Фильм "Адмиралъ" - шедевр или поделка?

2Андрей Хрисанфов:
Я б не переживал, если б не видел Хабенского в театре. Его кинороли и рядом не валялись.

Да не столько мы здесь конкретного актёра обсуждаем, сколько всё таки сошлись в подавляющем большинстве на том, что Адмирал - поделка, причём, крайне низкого качества. А по Стругацким я ждала фильма, надеялась, что там будет трудно напортачить, говорите,Андрей Хрисанфов, и там всё тоже...... А вот это уже тенденция, однако, жаль.

2Angelik:

>А по Стругацким я ждала фильма

Этот то наверняка все посмотрят, новогодние будут, сами знаете - "дело было к вечеру, делать было нечего".
Возьмем пивка и стайками, к ближнему синематографу :))

Пособие для выпускников ВГИКа.
Современные художественные образы исторических кинолент от А до Я.

"В наше стремительно меняющееся время, когда мы заново переосмысливаем нашу историю и наконец-то узнаём Правду, настоящим творцам (которыми выпускники ВГИКа и являются) уже просто необходимо определить для себя какие-то основные, незыблемые творческие каноны, правила, образы. Это пособие будет своего рода подспорьем, если хотите – фундаментом, на котором и должны будут стоять кинематографические произведения Настоящих Творцов Обновлённой России, претендующих на историческую реальность".

Там немного читать.
http://wesse.livejournal.com/21155.html?thread=167843#t167843

Тут мне на мыло скинули:

"Звание адмирала Колчак получил из рук Временного правительства, коему тоже присягнул на верность. И которое тоже предал! Хотя бы тем, что, тайно сбежав в Англию, он уже в августе 1917 г. совместно с начальником Морского генерального штаба Великобритании генерал Холлом обсуждал вопрос о необходимости установления в России диктатуры! Проще говоря, вопрос о свержении Временного правительства! Если еще проще - то вопрос о государственном перевороте. Иначе, миль пардон, как можно было установить диктатуру?! Присягнуть на верность и без того подлому, свергнувшему царя Временному правительству, получить от него повышение в звании и тут же предать и его тоже!? Это уже генетическая патология!" и т.д. и т.п.

Вообще исторические фильмы - дело весьма сомнительное.

2tektonika:

>Тут мне на мыло скинули:
>"Звание адмирала Колчак получил из рук Временного
>правительства, коему тоже присягнул на верность.
>И которое тоже предал! Хотя бы тем, что, тайно
>сбежав в Англию, он уже в августе 1917 г. совместно
>с начальником Морского генерального штаба Великобритании
>генерал Холлом обсуждал вопрос о необходимости
>установления в России диктатуры! Проще говоря,
>вопрос о свержении Временного правительства! Если
>еще проще - то вопрос о государственном перевороте.
>Иначе, миль пардон, как можно было установить
>диктатуру?! Присягнуть на верность и без того
>подлому, свергнувшему царя Временному правительству,
>получить от него повышение в звании и тут же предать
>и его тоже!? Это уже генетическая патология!"
>и т.д. и т.п.

А можно уточнить источник, из которого следует, о том, что такие переговоры велись? Поймите правильно, я не спорю, просто пытаюсь разобраться в вопросе, а это можно сделать только на основании достоверных источников. Если таковых нет, то "не пойман - не вор".

А Керенского следовало бы на одном фонаре с международными ленинцами повесить - одна банда, к стати, существовавшая в т.ч. на американские и английские деньги.

И источник указали - http://storage1.tomsknet.ru/index-1223989898.php

2tektonika:

>И источник указали - http://storage1.tomsknet.ru/index-1223989898.php

Хм... Написано интересно... Только вот в интернете барахла много плавает, и кто такой А. Мартиросян я не знаю. Так что в качестве достоверного источника принять не могу. Доказательства нужны. А не версии.

Ребятушки, я ж и говорю, что театр - это театр... В театре актёры - живые, это ручная, мона сказать, работа, и всякий спекльтакль чуть-чуть по-другому. А кино - это... гм... деван де лез анфан... ОНО. И даже не Ёоко.

2 Angelik: трейлер валялся прямо на глагной на msn.ru, не хотел кликать - но кликнул. И раскаиваюсь. Лучше было бы вовсе этого не видеть. ((((((((((((((((

guks:
>А Керенского следовало бы на одном фонаре с международными
>ленинцами повесить - одна банда, к стати, существовавшая
>в т.ч. на американские и английские деньги.

Повесить? Вы для начала попробуйте почтовое отделение или телеграф захватить. И зачем человеку ссылки на какие-то источники,когда видно, что он уже во всем "разобрался".

2orbis:

>guks:
>>А Керенского следовало бы на одном фонаре с
>международными
>>ленинцами повесить - одна банда, к стати, существовавшая
>>в т.ч. на американские и английские деньги.
>Повесить? Вы для начала попробуйте почтовое отделение
>или телеграф захватить. И зачем человеку ссылки
>на какие-то источники,когда видно, что он уже
>во всем "разобрался".

Да повесить. Именно за то, что те не только почту и телеграф захватили, но и сделали со страной и народом. Впрочем, вступать в политические дискуссии у меня желания нет. У меня действительно давным давно сформировалось совершенно определенное мнение относительно причин, заказчиков и исполнителей революций и гражданской войны, и ничего кроме петли никто из перечисленных не не заслуживал... Так что обсуждать вопрос "повесить" или нет передо мной не стоит. И хватит об этом.

А источники в любом случае нужны достоверные, т.е. не вызывающие сомнения, а то знаете ли "на заборе тоже написано..."

2guks:
>Доказательства нужны. А не версии.
Да какие доказательства?
Берется любая (хоть "советская", хоть "белогвардейская", хоть нейтральная, ежели такая найдется) биография Колчака и смотрится про звание адмирала и про его "зарубежные вояжи". Написанное в этой статейке просто настолько не совпадает по фактам, что и говорить нечего.

2karp:

>2guks:
>>Доказательства нужны. А не версии.
>Да какие доказательства?
>Берется любая (хоть "советская", хоть "белогвардейская",
>хоть нейтральная, ежели такая найдется) биография
>Колчака и смотрится про звание адмирала и про
>его "зарубежные вояжи". Написанное в этой статейке
>просто настолько не совпадает по фактам, что и
>говорить нечего.

То есть Вы тоже не доверяете этой статье, я правильно понял? К слову, посоветуйте, где найти те самые биографии Колчака, которым можно доверять - я бы с удовольствием почитал бы...

2 guks:

Пять баллов!

"А они кричат - ты нам факты дай, факты, мол... аргумент им вынь да положь"... (с)

2guks:
По поводу мартиросяновского опуса.
Взгляните на этот пассаж, бьющий прямо в сердце пламенных шовинистов:
"Остается сказать о следующем. На чем англосаксы «взяли» Колчака - на безмерном тщеславии ли, на употреблении ли наркотиков (Колчак был заядлым кокаинистом) или на том и другом одновременно, или еще на чем-то - теперь уже не установить. Но кое о чем сказать все-таки можно. Судя по всему, в Колчаке «разожгли» чувство родовой мести за своего далекого предка - командующего Хотинской крепостью в 1739 г. Илиаса Калчак-пашу, с которого и начался род Калчаков в России. Илиас Калчак-паша - именно так писалось его имя в XVIII в. - вынужден был сдаться русским войскам под командованием Миниха в ходе очередной русско-турецкой войны. Через 180 лет дальний потомок Илиаса Калчак-паши - А.В.Колчак - сдал Западу все завоевания Петра I и его наследников!"

Довод потрясающий. Колчак-то инородец. Турок. Гастарбайтер. Вот и сдал всех подряд, начиная с Петра I, понимаш, гордости нашей, за понюшку кокса. Теперь насчет "тайно сбежав в Англию". Вот строка из биографии адмирала: "4 июля А.Ф. Керенский дал санкцию на осуществление миссии Колчака и в качестве военного советника он отбывает в Англию, а затем в - США." (http://www.foxdesign.ru/aphorism/biography/kolchak.html) А.В.Колчак действительно встречался по пути в США, куда он выехал с согласия Временного правительства с морским министром Англии Джелико и начальником морского генштаба Холлом, которые ознакомили его с "постановкой в Англии морских авиационных станций" и обеспечили его безопасность во время атлантического перехода (Из протокола заседания Чрезвычайной следственной комиссии от 27 января 1920 г.) Вот и вся "тайна". Далее. Откуда г-ну Мартиросяну стали известны подробности вербовки остается только догадываться - видимо он сам был допущен к материалам британской разведки:)Остальные доводы не лучше. Ни одной ссылки ни на один источник! Статья определенно заказная, и написанная по всем правилам заказухи: с общеизвестными фактами, плавно перетекающими в собственные домыслы и нужными заказчику выводами. А по форме - журналистская писанина а-ля "сами-знаете-кто" с хохмочками и приплясами, рядом не лежавшая с честным историческим исследованием.

2guks:
>То есть Вы тоже не доверяете этой статье, я правильно понял?
Слишком много откровенных выдумок и "неточночтей".
Даже по приведенному коротенькому тексту я написал 2 "нюанса" - про адмиральство и про "вояж".

Обширных биографий, которым можно на 100% верить, я Вам не назову. Но перечисленные факты Вы легко можете проверить поиском (и убедиться, что "красные"/"белые"/"прочие" говорят одно и то же).

PS
>К слову, посоветуйте, где найти те самые биографии Колчака, которым можно доверять -
>я бы с удовольствием почитал бы...
"хоть "советская", хоть "белогвардейская", хоть нейтральная, ежели такая найдется" не подразумевает "те самые, которым можно доверять". Я просто очень плохо знаю эту тему, чтобы давать такие серьезные рекомендации. Раньше, когда было время, я предпочитал воспоминания очевидцев (не могу найти ссылку на один замечательный сайт - но попробую завтра еще поискать). Там попадались, порой, криво написанные, но по-настоящему живые Истории (мне не очень интересны сухие "исторические выводы"). По Колчаку, увы, ничего не порекомендую из прочитанного там.
Еще случайно попал на замечательную программу по "эху" про Колчака и "золотой запас Империи" (их серия программ "Не так"). Посмотрите на сайте - там есть архивы.

guks:
>Впрочем, вступать в политические дискуссии у
>меня желания нет. У меня действительно давным
>давно сформировалось совершенно определенное мнение

>и ничего кроме петли никто из перечисленных не
>не заслуживал...

Да какие могут быть дискуссии с человеком, рассматривающим историю в категориях оправдания или осуждения.Не смешите.А вот двойное отрицание в Вашем предложениии превосходная иллюстрация в "Психопатологию обыденной жизни".

2guks:

можно почитать дневник Ивана Бунина "Окаянные дни". там про Колчака не слишком много, но приходит понимание, что в истории тех дней разобраться невозможно, поскольку бардак и анархия были по всюду.

Прочитал недвно в "Известиях" - "Фильм сделал счастливыми старшеклассниц и финансовую службу Первого канала..."