Как вы относитесь к книге Голдмана?

2Mr.Moonlight:

>Серии книги ЖЗЛ писали очень разные авторы (не
>только Моруа и Стоун), рядом с которыми имя Голдмана
>смотрится совершенно нормально.
Ну разве что с нашими,писавшими биографии Петра Дыбенко или тов.Дзержинского:-).Или некоей писательницы Ирины Кун,автора жизнеописания Бела Куна.Вот уж где pulp fiction.

Привет!

Давай, GADFLY, приезжай, попоем, ты ж боже ж мой!

Алберт Голдман - человек, которого изобличили во лжи в отношении Леннона и родственники Леннона и друзья Леннона и музыканты, знавшие Джона близко, и журналисты, что брали у него интервью год за годом. В Сети есть упоминание, что журнал Rolling Stone в пух и прах разнес книжку Голдмана, с удовольствием бы почитал, в RS много талантливых журналистов, и многие лично знали Леннона. Работу Голдмана и в книжном обозрении The New York Review of Books отделали, так что он даже письмо в Нью-Йорк Таймз написал, в котором жаловался, бедняга, на такое вопиющее непонимание его мотивов и приемов подачи "правды" о Ленноне. Забавно вот еще что: в этом письме в НЙТ Голдман в свою защиту приводит еще и тот "факт", что издательство якобы выбросило из его книги 1000 слов в похвалу Леннона. 1000 слов это что-то около 4 страничек текста, это конечно, не ахти как много, при общем-то объеме книги за семь сотен страниц, однако, учитывая общий ее характер, любой мало-мальски объективный автор дрался бы с издательством с пеной у рта, чтобы сохранить хотя бы подобие мнимого равновесия в книге. Или, если уж представилась такая возможность, опубликовал бы эти 4 страницы всенародно пост-фактум, доказал бы хотя бы этот "факт". Но Голдману разве это нужно было? Тысячу раз нет. Его цель был скандал и он его раздул своими грязными выдумками и олитературенноой ложью. Потому он и в этот раз лишь подмазал белой краской свой фасад, который здорово облупился после обзоров его опуса, да и все.

2еж ушастый:

Добавить нечего!

Rosco, спасибо за солидарность! Но это только так кажется, что нечего добавить. Правды-то всегда гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд.

Mr. Moonlight, мне кажется, что иррациональность скорее проявляется в подходе: «чем грязнее, тем больше похоже на правду». Что касается моего сравнения Голдмана с Геростратом, так Герострат всего лишь храм сжег, постройку, худо, конечно, так как здание это для многих являлось символом, но его же наверняка отстроили заново. А вот то, что сделал Голдман, гораздо подлее, он замазал грязью большого Человека, который умер и не мог ему ответить, а он нашел бы что ответить. С большой буквы я его пишу не потому, что считаю его святым или непорочным, сверхчеловеком или еще что, боже упаси. Но Леннон за свою жизнь слишком много сделал талантливого, красивого и умного, чтобы спокойно смотреть как какой-то писака упражняется в выдумках и швырянии в него грязи. Я, по счастью, за свою жизнь слишком много начитал и интервью самого Леннона и других, порядочных людей о нем, чтобы хоть на секунду поверить бреду Голдмана. Тот, кто считает, что книжка Голдмана рассеивает сладенькие лживые истории, во-первых, не хочет видеть, что Леннон сам в большей степени чем кто либо иной всю свою жизнь развеивал сладенькие лживые истории о себе и делал это подчас эпатирующе откровенно в СМИ, и во-вторых, Голдман не столько развеивает старые сладкие мифы, сколько навеивает новые, только диаметрально противоположного окраса. Над ней можно смеяться в голос, но к сожалению, она отнюдь не безвредна, и в известной мере я считаю ее попыткой совершить повторное убийство Леннона. Я-то для себя лично уверен, что степень необъективности (это очень и очень мягко!) Голдмана настолько перерастает понятие неряшливости и недобросовестности, что я откровенно вижу тут злонамеренный умысел автора – очернить Леннона. Мотивы его меня мало интересуют, так как в таких случаях они практически всегда банальны и очевидны. В своем большинстве, конечно же, люди Голдману не поверили и, надеюсь, не поверят, но отравить восприятие многих людей, которые больше ничего не читали о Ленноне ему, к сожалению вполне по плечу.

И еще такое вот соображение относительно реакции Йоко Оно на книгу, отчего это она в суд не подала. Я думаю, когда прошел первый шок, она трезво оценила ситуацию и отказалась от мысли подать в суд на Голдмана за клевету, так как всякая долгая судебная возня вокруг книги пошла бы лишь на пользу ее тиражу, это уж издаетельство бы позаботилось, будьте уверены, да и в процессе суда Голдман еще бы чего настряпал и растиражировал бы. И если вспомнить призывы Йоко не упоминать имени убийцы Леннона, то в данном случае я вижу продолжение подобной же той же линии поведения.

Вот, я сделал перевод с одного англоязычного форума о книге Голдмана, некто Laon пишет:

"Я недавно попытался воспользоваться книгой Альберта Голдмана "The Lives of
John Lennon", чтобы отыскать один факт о Ленноне. Прослушал альбом Леннона
"Rock'n'Roll", и мне он в целом здорово понравился, так что стало
интересно, кто же играл в нем. Сверился с книгой Голдмана. В конце концов,
в биографии музыканта из 719 страниц должна содержаться информация о его
музыке - например, кто именно играл на его альбомах.

Однако Голдман упоминает лишь имя Jesse Ed Davis, который сыграл на
гитаре. Я пролистал книгу туда-сюда в попытках отыскать еще хоть капельку
музыкальных фактов. Но вместо этого вот что нашел: "Возможно, наиболее
показательный момент, обнажающий отношения Джона и Джеггера, имел место во
время их совместного выступления в программе Rock'n'Roll Circus, когда
одуревший от наркотиков Джон стал изображать пародию на корреспондента
телевидения, который берет интервью у Мика, в свою очередь игравшего роль
поп-звезды. В конце интервью Джон засунул руку под рубашку Мика и начал его
щупать».

Вот же забавно, подумал я. Я же только что посмотрел DVD с записью "Rock
and Roll Circus", и как же я ничего такого не заметил? Итак, я вновь
прокрутил кусок с Ленноном. Но "щупающая рука" так и не объявилась. Я
считаю, у Голдмана был пунктик по поводу гомосексуальности Леннона, так что
все это он просто выдумал. В то время, когда Голдман писал свою книгу,
"Rock'n'Roll Circus" было трудно найти; Голдман, вероятно, не ожидал, что
маркетинг и технология когда-нибудь дадут читателям возможность легко
проверять подобные мелочи.

У меня более нет уверенности в утверждениях, сделанных Голдманом и не
подтвержденных другими биографами. В самом ли деле Леннон употребил тонну
героина и выставил себя последним идиотом в период его "погубленных
выходных"? Да. В это я верю, поскольку и другие биографы это подтверждают.
Но убил ли Леннон (к примеру) человека в Гамбурге, или спал ли он с
Брайаном Эпстайном, или отправлялся ли на Карибы в путешествие, связанное с
вуду? И подстроила ли Йоко Оно арест Пола в Японии в связи с наркотиками?
Не-а. Гуляйте, мистер Голдман. Об этом мне расказывает лишь Голдман, а он
предлагает читателю не факты, а злонамеренные слухи, иногда дополненные его
собственным воображением.

Я скептичен не из-за того, что считаю Леннона святым. По-видимому,
настоящий, в действительности существовавший Леннон мог временами быть
откровенной сволочью, человеком злым, буйным, в том числе и по отношению к
женщинам, и горьким пьяницей. Но также очевидно, что реальный Леннон мог
быть и смешным, и добрым, и внимательным. Он мог быть ужасным лжецом, но
мог быть и честным до нелепости. Если подумать, Леннон в жизни был немного
бестолковым, но при этом он делал все, чтобы отыскать себя. И реальные
факты свидетельствуют, что множество людей, близких к нему, любили его. Не
фаны. Не "персонал". Друзья и родственники. И это свидетельство того, что
Леннон представлял из себя нечто большее, чем просто вместилище пороков.

Но Голдман не рисует перед нами эту человеческую сложность Леннона, а льет
грязь, при этом уровень достоверности фактов колеблется от посредственного
до умеренного. Опять же, главная проблема даже не в том, что многие из его
сенсационных утверждений не выдерживают критики. Беда в том, что портрет
Леннона получился "не в фокусе". Голдман преимущественно изображает Леннона
не сволочью, а полудурком, жалким, слабым неудачником, простачком,
бесхарактерным растяпой. Дело не в подробностях, а в костяке образа,
который просто отказывается выстраиваться в правдивый.

Трудно производить впечатление человека остроумного, задиристого,
проницательного, острого на язык и хитроумного в множестве интервью на
протяжении долгих лет, а также и в частных беседах с многочисленными
комментаторами, и в течение 15 или около того лет быть закадычным другом
троих парней, которые знают тебя лучше, чем кто бы то ни было, если только
твое остроумие, твоя дерзость, проницательность и хитроумие не являются
неотъемлемой частью твоего характера. Легко притворяться тупым, однако
притворяться умным - трудно.

Нам слишком много известно о настоящем Ленноне из других источников, чтобы
верить голдмановскому Леннону. Голдмановский Леннон – просто слизняк,
который никогда не записал бы ни одной пластинки.

В каком-то смысле Леннон у Голдмана и вовсе не пишет музыку, поскольку
Голдман по мере сил вообще избегает музыкальной темы. Единственное и самое
главное в Джоне Ленноне - то, что он был музыкант. Но как раз когда дело
касается музыки Леннона, данная книга совершенно бесполезна. Голдман не
предоставляет самой элементарной информации о том, как Леннон создавал
музыку. А если в биографии музыканта этого нет, то какой толк в такой
биографии?

Да и музыкальные суждения Голдмана совсем не внушают и не вдохновляют. По
Голдману, Леннон был психически и физически не в состоянии творить музыку -
в тот самый период, когда реальный Леннон создал великолепный альбом "Walls
and Bridges". Выходит, что Голдман просто отмахивается от той правды,
которую нам отчетливо демонстрирует этот альбом. Голдман доходит до полной
чуши, утверждая, будто Леннон не умел играть на гитаре и все время только
прикидывался - и в период «Битлз», и в годы своей сольной карьеры.

Но если бы Голдман послушал пластинку «Битлз»....

Со вступительных аккордов "I wanna hold your hand" и до заводного риффа в
"Yer Blues" – в "Rock and Roll Circus" видишь Леннона, как он играет на
рок-гитаре в "Yer Blues", не ударив лицом в грязь в обществе Эрика Клаптона
и Кейта Ричардса. Леннон умел создавать риффы и «погонять» группу, как он
однажды охарактеризовал задачу ритм-гитариста. Он хорошо играл и на
акустической гитаре, в таких песнях, как "You've got to hide your love
away" и "Working Class Hero".

Я думаю, неприязнь Голдмана к Леннону достигла таких масштабов, что он был
готов сказать о своем литературном персонаже все что угодно. Сегодня
кажется просто поразительным, что книгу, содержащую утверждение о том,
что Джон не умел играть на гитаре, могли принять всерьез. С территории серьезного
жанра биографии Голдман ступил на почву теории заговора а-ля "Пол мертв".

Итак, вот она, эта толстая книга о Ленноне. Вероятно, некоторым образом
она принесла пользу, развенчав идеализированный образ Леннона - святого
мученика. Но можно ли пользоваться ею как источником фактической информации
о жизни и музыке Леннона? По существу - нет. Нельзя. В этом плане она
бесполезна".


P.S. Nich, спасибо за правку!

Еще перевод с английского, мнение другого человека:

"Многие из оригинальных изысканий Голдмана состоятельны. Рэй Коулман,
например, признал, что эта книга была для него одним из главных источников
информации о Ленноне. Но вот отношение Голдмана к главному герою его книги
лишено всякой симпатии. К примеру, мы не можем отрицать, что Джон
употреблял героин и что ему пришлось долго и мучительно бороться с
отчаянной депрессией. Но нам это представляется неизбежным следствием
невообразимых взлетов и падений, которыми была наполнена жизнь Джона,
Голдман же предпочитает изображать Леннона исключительно жалкой фигурой. Да
еще упражняется в таких предположениях, что нам остается лишь недоверчиво
качать головой.

Зачем он это делал? Может быть, его мучила зависть к славе и таланту
Леннона, как мучился ею тот сгусток смегмы, что убил Джона? Или же Голдман
полагал, что ему удастся продать побольше экземпляров книги, если подмешать
в нее грязи? Если так, то он просчитался: подавляющая часть потенциальных
читателей из книг о Джоне выберет ту, которая будет отмечена честным и
уважительным подходом. В конечном итоге работа, которая могла бы стать
очень хорошей книгой, была испорчена злонамеренностью автора."

2еж ушастый:

Самое обидное, что книга Голдмана просто вопиюще бездарна. А мы тратим столько времени на ее обсуждение.
Лично я всё, что о ней думаю, уже сказал. Больше мне с ней неинтересно.

Храни его аллах кароче

еж ушастый - джинса!(с)Mr. Moonlight ))))))))

от себя - Pataphisist прав 100 прОцентов...
тему надо закрыть и ёж поставил в этой бодяге правильную точку.
спасибо, Игорь!
(один нюанс "Рэй Коулман, например, признал, что эта книга была для него одним из главных источников информации о Ленноне."
книга Кулемана, если имеется в виду Леннон Дефинитив, была написана раньше голдмана. 85 - 88 соотв.)

А почему не обсуждают книгу Джона Винера?Там Леннон со многих сторон показан.

papan - кто ж его прочитает? он же в ЖЗЛ не издавался...к тому же это когда было? аж в 71-м...тогда Леннон был хороший - рабочий парень из Ливерпуля(с)Кругозор.

2JohnWLennon:

>papan - кто ж его прочитает? он же в ЖЗЛ не издавался...к
>тому же это когда было? аж в 71-м...тогда Леннон
>был хороший - рабочий парень из Ливерпуля(с)Кругозор.

Он есть в русском переводе в инете.И охватывает всю жизнь Леннона .Правда,с упором на общественно-политическую сторону.Что не мешает много и убедительно говорить и о музыке:-).

Привет!

Pataphisist, я тоже написал о книге Голдмана практически все, что хотел. Надо еще лишь доперевести статью из энциклопедии, очень дельная статья, хочу чтобы ее тут прочло как можно больше людей, это будет полезно всем, кто столкнется с книгой Голдмана. Думаю, через пару дней смогу закончить, тогда и выложу.

JohnWLennon - пожалуйста, дружище! Что до нюансов с Coleman-ом, так это видать тот англичанин, что написал, ошибся. А тему закрывать, думаю, не стоит. Каждый сам решает же, участвовать ему в той или иной теме или воздержаться, все взрослые люди.

Друзья, а как вам рецензия В. Бокарева на эту книжонку в FMTY?
Личное моё мнение:Леннон грязи не боится!

Привет!

Как обещал, вот перевод рецензии на книгу Голдмана The Lives Of John Lennon из энциклопедии Wikipedia. Я неоднократно пользовался ею и нахожу ее надежным и достоверным источником.

Спасибо Nich за редакцию и правку перевода!

===========================================

Леннон в работе Голдмана.

Выход в свет книги «The Lives of John Lennon» оказался чрезвычайно
скандальным: Леннон в ней описан в далеко не восторженных тонах.
Книга представляет Леннона по большей части бесталанным, весьма убогим,
двуличным и глубоко испорченным человеком, который якобы всю свою жизнь
манипулировал людьми и отношениями с ними, а когда они оказывались ему
более не нужны - отшвыривал их в сторону. Голдман также предлагает считать,
что Леннон был антисемитом и к тому же страдал дислексией и шизофренией,
причем до Голдмана никто с подобными заявлениями и утверждениями не
выступал. Книга содержит много необоснованных и неподтвержденных домыслов
автора, и во всех подобных случаях в ней тенденциозно отдается предпочтение
наихудшим возможным сценариям.

Голдман подробно углубляется в мнимую гомосексуальную связь между Ленноном
и менеджером «Битлз» Эпстайном, а также в ряд связей Леннона с другими
мужчинами; он утверждает, что в Таиланде Леннон требовал услуг
мальчиков-проституток, к тому же несовершеннолетних. Все это вызвало
сильное раздражение Йоко Оно и Пола Маккартни, несмотря на существование
многих материалов, вошедших в предшествующие биографии Леннона, а также
намеки самого Леннона на свою бисексуальность в интервью журналу "Rolling
Stone".

Одно из наиболее серьезных обвинений, представленных Голдманом Леннону:
Джон не только оказался орудием убийства пьяного моряка, которого он вместе
с Питом Бестом ограбил в Гамбурге, но был повинен и в смерти своего
товарища по группе, Стюарта Сатклиффа. Голдман утверждает, что смерть
Сатклиффа явилась следствием жестоких пинков в голову, некогда нанесенных
ему Ленноном в приступе пьяного буйства. Он также приписывает Леннону вину
в смерти неродившегося ребенка, зачатого им с Йоко Оно в 1968 году: якобы
ребенок погиб оттого, что Джон во время перепалки пнул Йоко в живот.

Голдман выказывает неподдельное уважение к музыкальным достижениям Леннона
времен Битлз и к некоторым его ранним сольным работам, хотя по большей
части он отмахивается от них, даже и от получившей широкое признание
"Imagine". Как бы то ни было, наилучшие сочинения Леннона представлены в
книге более продуктами душевной болезни или злоупотребления наркотиками,
нежели творениями талантливого человека. Что же касается мелодий Леннона,
то Голдман утверждает, что в большинстве своем они "украдены" из песен
других музыкантов и изменены лишь настолько, насколько это было необходимо,
чтобы избежать судебных преследований.

Прочие люди в книге Голдмана.

Невзирая на осуждения Голдмана, в конечном итоге Леннон в его книге вышел
значительно лучше, чем Йоко Оно, в отношении которой Голдман выражает
откровенное и разнузданное презрение. Голдман пишет, что в подростковом
возрасте, учась в Sarah Lawrence College, Оно занималась проституцией, что
она была добровольной соучастницей различных преступлений, якобы
совершенных ее предыдущим мужем, Тони Коксом. В материале, по большей части
заимствованным из более ранней биографии Битлз под названием "The Love You
Make", Голдман подробно рассматривает поведение Йоко в отношении Цинтии,
первой жены Леннона, и достаточно причудливые выходки, которые помогли Йоко
завлечь Леннона. Поведение, подобное тому, какое описал в своей книге
Голдман, в наши дни привело бы к аресту по обвинению в преследовании. Книга
изображает Йоко Оно алчной особой, одержимой деньгами, толкнувшей Леннона к
употреблению героина и открыто обманывавшей его с альфонсами.

В чрезвычайно положительном свете Голдман рисует Пола Маккартни: он у него
выходит единственным настоящим талантом среди Битлз, получается, что именно
и только он сделал группу работоспособной. Еще более спорный образ Голдман
рисует, изображая менеджера Аллена Кляйна - некий святой, который изо всех
сил пекся об интересах Битлз и которого комиссия по ценным бумагам и биржам
намеренно засадила в тюрьму (Кляйна судили, признали виновным и дали
тюремный срок за незаконные сделки с ценными бумагами с использованием
конфиденциальной информации и мошенничество).

Голдман намекает, что убийство Леннона Марком Чапменом, возможно, имело
отношение к заговору христианских фундаменталистов. По Голдману, Чапмен -
фундаменталист, убежденный в том, что Леннон разлагает молодежь. Голдман не
предлагает никаких выводов, но упоминает, что в полицейском департаменте
Нью-Йорка архивы с делом об убийстве Леннона закрыты и с окончательными
выводами придется подождать, пока архивы не будут открыты для
общественности.

Реакция на книгу

Вдова Леннона Йоко Оно угрожала подать в суд за клевету и заявила, что
книга довела ее до попытки самоубийства, но так и не дала
ход делу. Первая жена, Цинтия Леннон, осудила книгу, заявив: "В своей книге
он уничтожил всех до единого. Мою мать он назвал бульдогом и деспотом, но
это совершенно, совершенно не так! A меня он назвал спаниелем. Я подумала:
уж лучше быть спаниелем, чем ротвейлером, как он сам."

Несмотря на похвалы, которые Голдман расточал ему в своей книге, Пол
Маккартни не ответил ему любезностью. Он осудил книгу, неверно описывающую
его старого друга, и обратился к фанам и прессе: "Послушайте! Не покупайте
это!" Певец и композитор Харри Нильссон (его дружба с Ленноном была
особенно сильна в период разрыва Джона и Йоко, в 1974 году) рассказал
журналу "Rolling Stone", что Голдман "подпоил" его, когда брал у него
интервью, и пытался прощупать Нильссона на предмет какой-нибудь "грязи" о
Ленноне, но Нильссон отказался ему в этом помогать. (Нильссону отведена в
книге целая глава, она называется "Харри - проныра" и приписывает ему
гораздо больший талант в мошенничестве, нежели в пении.)

В книге Рэя Коулмана "Lennon: The Definitive Biography" приведены слова
продюсера Битлз Джорджа Мартина о книге Голдмана: "Я считаю, что ужасно
несправедливо клеветать на мертвых. Если бы Джон был жив, эта книга не
вышла бы. Она по большей части лжива, но, как это ни прискорбно, когда в
тебя швыряют грязью, она имеет свойство прилипать..." Мартин отнес книгу
Голдмана к категории "codswallop" - околесица, халтура, бред собачий,
вздор и ерунда. (Coleman page 32).

И другие знаменитости, лично знавшие Леннона, в том числе Херальдо Ривера и
Том Снайдер, по большей части выразились о книге следующим образом:
"Занимательный сюжет, но о ком это написано? Это не тот человек, которого я
знал."

Журнал "Rolling Stone" разгромил книгу в пух и прах. Голдман назвал это
попыткой дискредетировать его (Голдмана) биографию. В книжном обозрении
"The New York Review of Books" написали: "Предварительные биографические
исследования Голдмана либо были неряшливы, либо их вовсе не было". В
дальнейшем, после дурных отзывов в прессе, Голдман утверждал, что
редакторы, ищущие лишь непристойных историй - вроде тех, что выходят из под
пера Китти Келли, - удалили из его книги более 1000 слов похвал в адрес
Леннона.

Группа U2 на своем альбоме 1988 года "Rattle and Hum", в песне "God Part 2"
(некое продолжение песни Леннона "God"), протестуют против голословных
утверждений Голдмана о Ленноне такими словами:

"Don't believe in Goldman
his type is like a curse
Instant karma's gonna get him
if I don't get him first."

Не верю в Голдмана
Такие как он - чума
Его пришибет Мгновенная Карма
Если раньше это не сделаю я.