О неосознаваемой глобальности феномена Битлз

2Exper
>С КАКИМ ЖЕ ТРУДОМ ДАВАЛОСЬ ИМ СОЧИНЕНИЕ ЭТИХ ПЕСЕН.

Вот так должна смотреться твоя тема?

2Ram On The Run:

Да не, просто некоторые в теме возмущаются, и не по теме в общем-то. Опять вот ник мой не ндравится. А тогда моя улыбка становится самой что ни на есть вымученной...

2Пожарский1:

>2Exper
>>С КАКИМ ЖЕ ТРУДОМ ДАВАЛОСЬ ИМ СОЧИНЕНИЕ ЭТИХ
>ПЕСЕН.
>Вот так должна смотреться твоя тема?

Не, она нормально смотрится. Просто написал, если все еще есть вопросы, что под этим предполагается. А там предполагается еще больше. Соу хард - иначе бы Леннон не убегал в таком ужасе оттуда. Да со всеми теми дрязгами...

 Expert 

OK !!!

2Expert:

>2Пожарский1:
>>2Exper
>>>С КАКИМ ЖЕ ТРУДОМ ДАВАЛОСЬ ИМ СОЧИНЕНИЕ ЭТИХ
>>ПЕСЕН.
>>Вот так должна смотреться твоя тема?
>Не, она нормально смотрится. Просто написал,
>если все еще есть вопросы, что под этим предполагается.
>А там предполагается еще больше. Соу хард - иначе
>бы Леннон не убегал в таком ужасе оттуда. Да со
>всеми теми дрязгами...

Ну так бы и сказал: ХОЧУ РАЗВЕСТИ МУТНУЮ БОДЯГУ.

2Пожарский1:

А у меня большинство тем такие. Звиняте за мутоту.

Bob Dylan

"John and the Beatles were doing things nobody was doing. Their cords were outrageous, and their harmonies made it all valid. Everybody else thought they were for the teeny boppers, that they were gonna pass right away. But it was obvious to me that they had staying power: I knew they were pointing in the direction where music had to go."

2Expert:

>То есть саунд это заслуга Битлз-аранжировщиков.
>Где там Мартин в отношении выстраивания звука?

Ты опять путаешь аранжировку с продюсированием.И почему нужно обязательно ориентироваться на первый альбом? Он был пробой пера и для Мартина:у него не было тогда ещё опыта работы с бит-группами.Но как сделать хороший звук он знал.А битлы не знали.Они вообще многого ещё не знали.Ты думаешь,роллинги не знали,что такое хороший звук?После стажировки у Алексиса Корнера (у битлов такого наставника не было)?Но первый альбом,не смотря на то,что записан значительно позже битловского дебюта и тоже по принципу "живого музицирования",звучит намного хуже.
ЗЫ.Ты бы хотел,чтобы все битловские альбомы звучали как "Лет Ит Би"?

2papan:

Это ж все равно вопрос ценностей относительных - какой был бы первый альбом, запиши его Битлз без продюсера или как бы звучали Стоунз, работай они с Мартином. Мне кажется, и в этом случае Битлз остались бы Битлз, а Стоунз -Роллингами :) Никакой продюсер не может заменить звучание группы, а может лишь отшлифовать. Ну так с новыми технологиями этот звук по сегодняшний день шлифуют...
Одним словом что произошло с Битлз и Мартином - композитор-исполнитель имеет гораздо больше шансов стать продюсером, чем наоборот. "Белый Альбом" - вершина продюсерского мастерства. Официально - на половине записей Мартин отсутствовал - уехал в отпуск. Неофициально - Битлз сами стали в то время продюсерами самих себя. Пятый битл, так сказать. Вряд ли это принижает сколько-нибудь Мартина. Просто Битлз слишком быстро развивались. Настолько, что вопрос продюсирования для них утратил актуальность и интересовал только узкий тех.аспект. Но этим мог заниматься любой звукотехник Крис Томас или Глин Джонс (работавший, кстати, до этого со Стоунз)...

МАРК ЛЬЮИСОН. Для записи "Get Back" вы привлекли Глина Джонса. Что скрывалось за этим? Вы хотели, чтобы он стал вашим продюсером?
ПОЛ МАККАРТНИ. Даже не могу точно ответить, не знаю. Я просто позвонил ему и сказал: "Мы собираемся кое-что записать - может, зайдете?" Мне кажется, мы хотели, чтобы он работал у нас звукоинженером. По-моему, он был одним из лучших специалистов этого дела, да и парень симпатичный - я знал его. Мне трудно сейчас вспомнить. Может статься, и вправду мы хотели, чтобы он стал нашим продюсером. А потом решили остановиться на Джордже. Ничего другого я не могу придумать, потому что мне кажется, Джордж появился несколько позже.
МАРК ЛЬЮИСОН. Да, тот период несколько неопределенный.
ПОЛ МАККАРТНИ. Насколько я помню, продюсером-то был Джордж, но он оставил нас с Глином, чтобы мы все как следует подготовили: "Значит, договорились. Вы поработайте как следует, и, когда будете готовы к записи, я приду и все сделаю", но на самом деле мы, наверное, сами записали пару дорожек, пока ждали его. Вообще это было смешно, но если продюсер выходил из студии, что было неизбежно - то к телефону, то по другому делу, - мы рассматривали это как вызов. "Давайте попробуем записаться, пока его нет". И даже звукоинженер работал очень быстро, старался записать дорожку, чтобы мы могли сказать: "Э, посмотри, а мы уже записались. Где ты пропадал так долго?" Это когда он возвращался.
МАРК ЛЬЮИСОН. Будто намекали: "Кому ты нужен?"
ПОЛ МАККАРТНИ. Не то чтобы "Кому ты нужен", скорее "Мы и сами с усами, скажешь, нет?".

2Expert:

>Никакой продюсер не может заменить звучание группы,
>а может лишь отшлифовать. Ну так с новыми технологиями
>этот звук по сегодняшний день шлифуют...

Мартин не шлифовал звук.Он его создавал.Вместе с битлами естественно.

>Одним словом что произошло с Битлз и Мартином
>- композитор-исполнитель имеет гораздо больше
>шансов стать продюсером, чем наоборот. "Белый
>Альбом" - вершина продюсерского мастерства.

Не соглашусь. "Белый" заметно отличается от предыдущего "битловского канона" в сторону "сырости" и разношёрстности.Вершина позднего битловского саунда-это "Эбби Роуд",так многие признают.Случай с Глином Джонсом как раз подтверждает:что для роллингов хорошо,то для Битлз...Ну,не смерть,но самый неудачный по звуку альбом.Продюсера нельзя приглашать "зайди-ка,попробуй":-).

А я бы эту тему назвал "О феноменальной глобальности неосознанного". По-моему, это название лучше отражает ее содержание. ;)))

2papan:

Приехали - что лучше Белый или "Abbey Road" :) Ну так цели и задачи в том и другом случае разные. Белый - настоящий панковский альбом как никакой другой в истории рока явивший все разнообразие гитарного звука. "Abbey Road" был нужен битлам по другой причине.

Вот некоторые идеи по поводу Мартина и его роли:
Он остался в 1969 вроде как напоминание о старых славных временах, когда они только появились в студии и начинали работать как recording artists. Напоминание об Эпстайне и той же битломании. Для "Abbey Road" как для ривайвл-проекта нужен был во всех отношениях именно такой человек...

Все же бы старался не преувеличивать его роль... он что-то вроде луны, которая в общем-то и величина, но светит светом отраженным. Почитай воспоминания Эмерика - в студии особой творческой инициативностью Джордж не отличался. Только не понимаю, зачем превозносить его обычные производственные обязанности ОТК или выстраивания этого самого пресловутого битловского саунда...

2Simon:

>А я бы эту тему назвал "О феноменальной глобальности
>неосознанного". По-моему, это название лучше отражает
>ее содержание. ;)))

По содержанию твой ответ в данной теме напоминает поведение участников группы Ху на данной обложке. Если не сказать больше, конечно...

2Expert

Обожаю THE WHO!

2Expert:

>2papan:
>Приехали - что лучше Белый или "Abbey Road" :)
>Ну так цели и задачи в том и другом случае разные.
>Белый - настоящий панковский альбом как никакой
>другой в истории рока явивший все разнообразие
>гитарного звука. "Abbey Road" был нужен битлам
>по другой причине.
>Вот некоторые идеи по поводу Мартина и его роли:
>Он остался в 1969 вроде как напоминание о старых
>славных временах, когда они только появились в
>студии и начинали работать как recording artists.
>Напоминание об Эпстайне и той же битломании. Для
>"Abbey Road" как для ривайвл-проекта нужен был
>во всех отношениях именно такой человек...
>Все же бы старался не преувеличивать его роль...
>он что-то вроде луны, которая в общем-то и величина,
>но светит светом отраженным. Почитай воспоминания
>Эмерика - в студии особой творческой инициативностью
>Джордж не отличался. Только не понимаю, зачем
>превозносить его обычные производственные обязанности
>ОТК или выстраивания этого самого пресловутого
>битловского саунда...

Нет, не верный посыл.
papan прав, Мартин всегда был нужен именно по самой важной причине - создание саунда. На Let It Be Битлз тоже много работали сами со звуком, но в конечном счете то, что создал Спектор сильно отличается от работы Мартина. Abbey Road - если брать лишь один аспект, а именно звучание, как раз и есть то, что ты называешь ОТК.
И принизить значение Мартина для этого невозможно - у любого продюсера есть свои фирменный знак в звучании, и то, что мы называем битловскми - это Мартин.
Ты зря уходишь в торону, говоря о том, что Битлз сами могли всё записать. Конечно могли, но это только первый этап самой записи. То, что записано, необходимо выстроить и отстроить так, чтобы это звучало, и звучало не просто хорошо, а именно с "фирменным" саундом. И каждый продюсер делает это по своему. Тут роль Мартина огромна. То, что он не вмешивался в процесс создания песни - закономерно, это не его сихия и не его задача, и это невозможно применить к нему в качестве оценки его работы.

2bk:

Не хотел бы принимать участие в другой дискуссии - нужен ли группе продюсер :) Просто если
а) Битлз - хитовая группа;
б) Мартин их продюсер
то из этого не следует, что по причине б) было главным образом возможно а). У него десятки были этих музыкантов, но вот хиты что-то в основном у битлов получались :)

Господа, какая потрясающая тема!!! Я ни черта не понимаю ни из заголовка, ни из сообщений, но как интересно читать!!! Наверное, это и есть высший пилотаж!!!

2Expert:

>2bk:
>Не хотел бы принимать участие в другой дискуссии
>- нужен ли группе продюсер :) Просто если
>а) Битлз - хитовая группа;
>б) Мартин их продюсер
>то из этого не следует, что по причине б) было
>главным образом возможно а). У него десятки были
>этих музыкантов, но вот хиты что-то в основном
>у битлов получались :)

Так это совсем другой вопрос. О гениальности Битлз как сонграйтеров. Поэтому и хиты. Звук - это совсем другой вопрос, вопрос не хитовости, а узнаваемости. Тут одного умения написать песню мало, надо чтобы она звучала, и в нашем случае - звучала "по-битловски".

2Expert:

>Только не понимаю, зачем превозносить его обычные
>производственные обязанности ОТК или выстраивания
>этого самого пресловутого битловского саунда...

Ты наверное или шутишь,или глобально не понимаешь роли продюсера:-).
"Пресловутый битловский саунд" это важнейшая составляющая того,что называется "волшебство Битлз".Обрати внимание ,в том числе на примере и других групп,как смена продюсера изменяла лицо музыкантов.Насчёт других клиентов Мартина:Джефф Бек в середине 70-х записывает гитарный фьюжн (с Джорджем).Это не только стало неожиданно коммерчески выгодным мероприятием,но и открыло новый жанр в музыке.

2bk:

Узнаваемость? Наверное надо было пояснить в каком смысле. Потому что вот второй альбом уже заметно отличается по звуку от второго. Для меня. И считаю это достоинством - такое варьирование саунда на основе одних и тех же инструментов. Скажем спасибо Джорджу Мартину. Но декор, пусть даже узнаваемый, держится на какой-то одной всем известной основе...
Возвращаясь к сонграйтерству - те же битловские синглы становились хитами и у других бы продюсеров. Но вот с другой группой (примеров - тьма) у Мартин не получался такой "сплошной" успех. Не будем же мы считать, что продюсируя скажем Джерри и Пэйсмейкеров делал это "хуже" чем с Битлз.
Получается - группу может мы и узнаем на основе замечательного саунда созданного продюсером, но вот хита не получается.
Получается - продюсеров много, Битлз - одни. :)




2papan:

Ну хорошо, если для тебя в первую очередь важен звук и продюсерские находки в Битлз, то оно конечно. Ну не может редактор стать важнее автора. Даже равным автору быть не может. Природа у них различная и задачи. Да, они дополняют друг друга. Но не настолько чтобы быть сколько-нибудь сравнимыми. Вопрос только проясняется, когда автор встает и уходит к другому продсеюру и с ним делает те же хиты. Так шо никаким фьюженом битлов Мартину не заменишь :))