В чем лидерство Джона?

2Mr.Moonlight:

>2Пожарский1
>Вам исключительных прав тоже никто не предоставлял.
>Лучше больше по существу, а Ваши чувства никого
>не интересуют.

А разве нельзя поделиться впечатлениями? И какие исключительные права на это я должен исполучить от Вас, любезный? К Вам, кстати, во сне не приходят индийские слоны и верные магараджи?

стоит только посмотреть на джона и сразу видно что он лидер

2Ram On The Run:

>Йоко собственными руками УНИЧТОЖИЛА лидера самой
>великой, самой знаменитой и самой коммерчески
>успешной группы в истории РОКА !!!!!!!!
>Что ещё надо-то?

Из серии приплыли.Какими же нежизнеспособными,да попросту морально неустойчивыми,слабыми оказались эти "великие" Битлз,если какая-то,извиняюсь за выражение,тётя взяла и в одиночку уничтожила великую группу,которая свободно "просуществовала бы (в положительном творческом отношении!) ещё добрых лет 5-7".Или это "шутка вечера после трудного дня"?

Здесь вот удивлялись как же он все это время вообще умели ладить друг с другом. Что следом порождает удивительный феномен битлологии – упоминание одного как правило (конечно, не всегда) взаимоисключает другого. Заставляет противопоставлять, искать и находить даже что-то негативное, чего в другом вроде как не было. Нельзя не вспомнить в этой связи Ринго, раздевшего всем сестрам по серьгам: "И Линде и Йоке досталось по куче г**на".

By contrast, Lennon’s great strength was as a sloganeer and an organizer. "All You Need is Love," "Revolution," "Come Together," "Give Peace a Chance," "Imagine," "Gimme Some Truth," and "Instant Karma" are unmatched in their love, compassion, and righteous anger. A song like "Freedom" was out of McCartney’s league, and despite his good intentions, only added fuel to the fire of his most vocal critics.

Слоганер – опять брать на себя ответственность – обязанность и позиция лидера. И опять рекламировать вещи какого-то идеального плана. Что вообще для поп-музыки с ее baby так нетипично….

2Expert:

>2Пожарский1
>Без разницы - просто изобретенный вторично велосипед.
>В качестве оправдания - не нравится сольный Леннон.
>Не вижу малейшей связи между мнением о музыканте
>и человеке и личным восприятием его творчества.
>Это несвязанные вещи. Не нравится - это проблемы
>не Леннона, как может показатся из поста по поводу
>"ленивый сидел на кислоте и травке". Об этом ни
>в первом, ни втором альбоме не говорится.

А в чём обвиняет меня Экпертиза, если слышит от меня какие-то оправдания? Не нравится моя оценка личности Леннона? Так я её не навязываю, просто высказываю. Или это табу?

2Пожарский1:

>Или это табу?

Нет, не табу. Просто необъективно. Уж говорил Рэм Он де Рану как это называется..

В общем найден секрет долголетия группы Роллинг Стоунз.Они всегда умели обращаться со своими женщинами.

Еще тема и направление: что мог сделать Леннон, чего не мог сделать Маккартни. (Ну и наоборот). Вот где индивидуальности. В первом пункте должны получить те самые "признаки лидерства".
Пришло в голову в связи с бэд-инами и всеми бесконечными акциями. Каждая - с придуманным лозунгом. Каждая - привлекала внимание.

2Mr.Moonlight
2Expert:
В общем суду всё ясно.Не даром криминальными экспертами замечено, при свете полной луны маньяки активизируются...

2papan:

>В общем найден секрет долголетия группы Роллинг
>Стоунз.Они всегда умели обращаться со своими женщинами.


Under my thumb`s
A squirming dog
Who just had her day

Безусловно, с таким обращением Битлз по сей день концертировали, записывали бы альбомы...

2Пожарский1 Дата: 18.11.07 00:11:46
>>2Mr.Moonlight:
>2Пожарский1
>Вам исключительных прав тоже никто не предоставлял.
>Лучше больше по существу, а Ваши чувства никого
>не интересуют.
>>А разве нельзя поделиться впечатлениями? И какие исключительные права на это
>>я должен исполучить от Вас, любезный? К Вам, кстати, во сне не приходят
>>индийские слоны и верные магараджи?

Впечатлениями поделиться - можно. Но Вы же сами видите, что тема острая, народ ругается, а тут Вы со своими неуместными впечатлениями...
А что касается Ваших ассоциаций с Ильфом и Петровым - оставьте их при себе. Поверьте, что я к Вашим фантазиям не имею никакого отношения.
Относительно маньяков при лунном свете. Угомонитесь. Вам от этого будет только польза.

Кстати, вот мнение очевидца. Несколько противоречивое (нет лидера, два лидера, Джон - лидер). Но по крайней мере в ранние дни считает Алистер Тэйлор, Джон определенно позиционировался как лидер:

People like Bill Harry - who was a friend of John's at art college - have suggested that this was the time when Brian changed the Beatles from being John's group into being Paul's group. Bill reckons John's position as the early leader was gradually usurped by Paul, with Brian's help. To me, this has never sounded convincing. One of the important qualities of the Beatles when I first met them was that they did not have a leader. Perhaps the drummer was always taking a back seat by necessity. Pete Best - and later, Ringo Starr - were both quiet, easy-going guys by nature. And they had to be at the back because that's where the drums were and John, George and Paul were always out front. John had been the leader in the early days certainly, but by the time Brian became involved in 1961 it seemed like a genuine partnership to me.
__________________
Brian loved the way the Beatles were so completely unconventional. They weren't remotely like Cliff Richard and the Shadows, heaven forbid, or even Gerry and the Pacemakers. They were four different, highly-talented people who would probably have done perfectly well as individuals. But as a team they were absolutely unbeatable. It never was John's group and it never became Paul's group. The last thing Brian wanted the Beatles to do was have any leader other than himself.
_________________
John was the leader then, in spite of what everyone said about there not being a leader. He was the quickest, the strongest and the funniest. He knew exactly what he was doing when he spoke to the audience at the Royal Variety Show: 'The ones in the cheap seats clap your hands.' He then nodded towards the Royal Box and added, 'The rest of you, just rattle your jewellery.'
_________________
There never was an official leader of the Beatles, but in the early days it was clear that John Lennon was the dominant member of the group. In a very early interview, Paul even commented that John was the leader. He had a presence and a power that gave him the unspoken authority over the group. John was a genius and, to my mind, the unquestioned leader. Paul McCartney was brilliant and possibly the greatest public relations man in the world.

WITH THE BEATLES

ALISTAIR TAYLOR

я считаю, что Маккартни лучше Леннона, потому что Леннон лучше Маккартни. От Маккартни останется в истории светлое пятно, а от Леннона в истории останется светлое пятно.

2Expert
Не устал постить из интернета? Хоть чушь какую-нибудь - но от себя - сморозь!

Q: "You said, in the past, that you were always a bit sensitive to criticism. How did you feel about newspaper reports after John's death that said John was the one who did everything in the Beatles?"

PAUL: "I am aware of that, yes. One of the minor pities when something becomes as final as John's thing is that people sum you up. I mean, apparently my obituary has already been written. Hunter Davies has done it for The Times. They're ready should I die. They got me summed up already. That happened with John. So you see, 'John was the aggressive one. Paul was just the PR man, John was the one who really wrote all the great stuff.' John would actually agree because he had an ego like all of us. He'd like to be the one. He wants to be first rather than second but I think if you had caught up with him on an off moment, even he'd agree that there was some great stuff that I did which was good. I'd say that John and I were the main creative force. John, in a way, was very much the leader in the group. Many times he'd goof and I'd be able to straighten him out and in that instance, I'd be the one, or often we would want a certain kind of song and I'd come up with it. But generally, I think all of us in the group knew John was the most forceful personality and the wittiest. But he wasn't always that. John had massive sense of insecurity. Really, who cares? The Beatles was it. There it was. There's the music. You don't like it, you don't like it. If you like it that's all there is. The truth is in all the shades of grey."

Music Express 1982

Понятно!

Пол: "оттенки серого"
Таким образом получаем - сама постановка вопроса "Лидер Битлз" не отражает существовавшее положение вещей. Внутри себя участники квартета жили совершенно по другим понятиям. И это скорее журналистское клише - искать и "находить" лидера. Да было такое явление в их отношениях как лидерство, но оно находилось на таком уровне, что в определении этого не было никакой необходимости. Возможно, причиной этому являлось восприятие другого и как партнера, коллегу, и как самого настоящего конкурента. Аналогов в мировой практике "группового движения" до сих пор не существовало по одной простой причине - композиторы такого таланта никогда не оказываются "в одной упряжке". С Ленноном и Маккартни это произошло так рано, что они "не опомнились", а опомнились когда менять что-либо было бессмысленно... Возможно поэтому Битлз и существовали. И существовали лишь какое-то определенное время.. До перерождения. Одного из них. Все кричали: "Не надо перерождаться, оставайся битлом", но переродился он с подачи другого. Так что ничего не оставалось делать...

bk
Был бы признателен за чистку темы.

2Mr.Moonlight:

Вы же сами
>видите, что тема острая, народ ругается, а тут
>Вы со своими неуместными впечатлениями...

Дакота.Домофон.Леннон Маккартни:" У меня хлеб подгорает, я с ребёнком разрываюсь, а тут ты со своёй дурацкой гитарой!.."

вообще тема оказалась дрянная, васи какие-то, укусы, оскорбления.
то ли дело в реале. один чудак, помню, сказал что Битлз дерьмо и что там ещё, получил в нюх и больше рта не открывал.

так что в виде резюме - интелигентные люди всегда понимают, что в споре им не победить и сразу переходят к оскорблениям...