Всем знатокам русского языка!!! Филологический диспут двух битломанов или помогите поставить точку в принципиальнейшем споре!

2110Retro:

>2sanders:
>>Есть статья 65 водного кодекса РФ
>У меня есть знакомый лесник, но вижу его редко
>и летом, другой связи с ним нет. Так что быстро
>узнать не смогу. Если вдруг узнаю, обязательно сообщу.

-- Спасибо конечно, только это ничего не даст. Ваш знакомый скажет так, мой не так. У меня в соседях Федеральный судья, и тот не может ответить точно. Нужно поднимать, говорит, судебную практику. Меня сейчас интересует мнение знатоков относительно ст. 65 исходя исключительно из правил построения предложений на русском языке.

2sanders:

>движение и стоянка транспортных средств (кроме
>специальных транспортных средств), за исключением
>их движения и стоянки на дорогах и в специально
>отведенных местах, имеющих твердое покрытие.

Вы уверены, что это дословно так? Просто движение в специально отведенных местах - как-то глупо звучит. Я еще вариант нашел. Здесь понятнее.
- движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально отведенных местах, имеющих твердое покрытие.

2Николаевцев:

>2sanders:
>>движение и стоянка транспортных средств (кроме
>>специальных транспортных средств), за исключением
>>их движения и стоянки на дорогах и в специально
>>отведенных местах, имеющих твердое покрытие.
>Вы уверены, что это дословно так? Просто движение
>в специально отведенных местах - как-то глупо
>звучит. Я еще вариант нашел. Здесь понятнее.
>- движение и стоянка транспортных средств (кроме
>специальных транспортных средств), за исключением
>их движения по дорогам и стоянки на дорогах и
>в специально отведенных местах, имеющих твердое покрытие.

-- Да, действительно, ошибся переписывая. Я сканировал этот документ, но он почему-то не загружается сюда. Ну это ладно, а вы как считаете, "имеющих твердое покрытие" распространяется только на "специально отведенные места" или на дороги тоже?

2sanders:

>Ну это ладно, а вы как считаете, "имеющих твердое
>покрытие" распространяется только на "специально
>отведенные места" или на дороги тоже?

Конечно, не юрист. Могу лишь предполагать логически, что если машина едет по дороге (какой бы то ни было) законно, она имеет право встать на ней (если заглох мотор), и это просто не должно быть нарушением.

Словосочетание "имеющий твёрдое покрытие" распространяется на все то, что действительно имеет твёрдое покрытие, и в данном случае не важно, о чем речь - о дорогах или специально оборудованных местах для стоянки. Никакого "особого" закрепления за дорогами этого словосочетания - нет. Здесь все предельно просто - есть оборудованное место с твердым покрытием (асфальт, плитка, деревянные настилы) стой, нет - езжай дальше. Логика здесь проста - не допустить загрязнение и разрушение почв в водоохранной зоне, чему отчасти способствуют СПЕЦИАЛЬНО оборудованные, а не стихийно возникшие, места.

2Wallrussian:


> Здесь все предельно просто
>- есть оборудованное место с твердым покрытием
>(асфальт, плитка, деревянные настилы) стой, нет
>- езжай дальше.

-- Так, конкретный пример: из рабочего поселка Иловля в сторону Дона, а затем вдоль него (в 20 -50 метрах) идет грунтовая дорога ("грейдер" но без покрытия) на сиротинскую переправу. На ней можно остановиться (ширина позволяет, запрещающих знаков нет) и ловить рыбу (когда разрешено)?

2sanders:

>-- Так, конкретный пример: из рабочего поселка
>Иловля в сторону Дона, а затем вдоль него (в 20
>-50 метрах) идет грунтовая дорога ("грейдер" но
>без покрытия) на сиротинскую переправу. На ней
>можно остановиться (ширина позволяет, запрещающих
>знаков нет) и ловить рыбу (когда разрешено)?

Тут нужно исходить из того в водоохранной ли зоне проходит дорога. Для вашего случая - 200 м - ведь Дон река явно длиннее 50 км. Если в водоохранной зоне, то нет, нельзя. Другой вопрос, нормально ли то, что по водоохранной зоне проходит грунтовая дорога... Но исходя из буквы статьи - двигаться по такой дороге можно, а стоять - нет.

2Wallrussian:

>2sanders:
>>-- Так, конкретный пример: из рабочего поселка
>>Иловля в сторону Дона, а затем вдоль него (в
>20
>>-50 метрах) идет грунтовая дорога ("грейдер"
>но
>>без покрытия) на сиротинскую переправу. На ней
>>можно остановиться (ширина позволяет, запрещающих
>>знаков нет) и ловить рыбу (когда разрешено)?
>Тут нужно исходить из того в водоохранной ли
>зоне проходит дорога. Для вашего случая - 200
>м - ведь Дон река явно длиннее 50 км. Если в водоохранной
>зоне, то нет, нельзя. Другой вопрос, нормально
>ли то, что по водоохранной зоне проходит грунтовая
>дорога... Но исходя из буквы статьи - двигаться
>по такой дороге можно, а стоять - нет.

-- Да, в водоохранной, я же сказал, что в 20 -50 метрах. Тогда из буквы закона по ней и двигаться нельзя.

2sanders:

>-- Да, в водоохранной, я же сказал, что в 20
>-50 метрах. Тогда из буквы закона по ней и двигаться нельзя.

А вот и буква:
...запрещается:
4) движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих бла-бла-бла.

еще раз - первое: за исключением "их движения по дорогам" (без уточнения типа дороги)

второе: "стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих ТВЕРДОЕ ПОКРЫТИЕ".

2Wallrussian:


>еще раз - первое: за исключением "их движения
>по дорогам" (без уточнения типа дороги)
>второе: "стоянки на дорогах и в специально оборудованных
>местах, имеющих ТВЕРДОЕ ПОКРЫТИЕ".

-- Ну вот, сейчас вроде понятно. Спасибо. Хоть до конца и не уверен, что все понимают именно так. Сейчас у меня нет возможности, но позже постараюсь выложить фото аншлага на асфальтовой дороге к Дону (шит с предупреждением) на котором написано: "...в такой-то зоне движение и стоянка транспортных средств вне дорог с твердым покрытием запрещена!" Вот так. Движение тоже.

2Wallrussian:



>А вот и буква:
>...запрещается:
>4) движение и стоянка транспортных средств, за
>исключением их движения по дорогам и стоянки на
>дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих бла-бла-бла.
>еще раз - первое: за исключением "их движения
>по дорогам" (без уточнения типа дороги)
>второе: "стоянки на дорогах и в специально оборудованных
>местах, имеющих ТВЕРДОЕ ПОКРЫТИЕ".

-- Я тут немного подумал и пришел к выводу, что рановато согласился с вами. А почему не ,,за исключением первое: движения их по дорогам и стоянки на дорогах (без уточнения покрытия)
второе: и стоянки в специально отведенных местах, имеющих твердое покрытие (с уточнением покрытия)? Я не упертый и не спорю до ,,победы". Я просто хочу на сто процентов быть уверенным, что именно так, а не иначе.

2Wallrussian:
ВАЛИ их усей кодлой неучей ентих проРоССийских!

2McLenHarSt:

>2Wallrussian:
>ВАЛИ их усей кодлой неучей ентих проРоССийских!

-- Ну вот, мало того, что один нерусь дает уроки русского таким знатокам онного языка, как я и Грин 2, так еще один нарисовался. Я щас со стыда сгарю.
Смайл: шутка.

2sanders:

>-- Я тут немного подумал и пришел к выводу, что
>рановато согласился с вами. А почему не ,,за исключением
>первое: движения их по дорогам и стоянки на дорогах
>(без уточнения покрытия)
>второе: и стоянки в специально отведенных местах,
>имеющих твердое покрытие (с уточнением покрытия)?
>Я не упертый и не спорю до ,,победы". Я просто
>хочу на сто процентов быть уверенным, что именно
>так, а не иначе.

Да тут и нельзя быть уверенным на 100%. У судьи приблизительно так же мозги работают, как у нас с вами. Но в такой ситуации, в судебном заседании, судья скорее всего возьмет сторону инспектора. Ну а инспектору понятно какая трактовка милее. Даже когда складывается определенная правоприменительная практика, трудно гарантировать, что судья не примет "поперечное" решение.

Wallrussian

-- Все, извините, можете не отвечать. Я въехал. Вы правы. А фото аншлага за мной.

Даже я вьехал, хотя ЭТО И НЕ ПО-РУССКИ!

2McLenHarSt:

>Даже я вьехал, хотя ЭТО И НЕ ПО-РУССКИ!

-- Да ладно, не по-русски! Самое что ни на есть по-русски! Баня, а через дорогу раздевалка. Дорог вдоль рек полно, а стоянок с твердым покрытием нет. Или оставляй машину за 200 метров с гарантией, что не найдешь ее в сборе, или каждые пять минут переезжай с места на место. Дебильный закон. И не потому, что не позволяет подъезжать близко к водоемам, а хотя бы потому, что человек остановившись на лесной грунтовке просто может не знать, что где-то рядом речка или другой водоем. Предупредительные знаки только в особо охраняемых зонах. Короче пустили телегу впереди лошади. Чисто но-русски!

2sanders:

. Дебильный закон. И
>не потому, что не позволяет подъезжать близко
>к водоемам, а хотя бы потому, что человек остановившись
>на лесной грунтовке просто может не знать, что
>где-то рядом речка или другой водоем. Предупредительные
>знаки только в особо охраняемых зонах. Короче
>пустили телегу впереди лошади. Чисто но-русски!

Ну да, щас на каждом пикничке засада может подстерегать.

2sanders:

БИКОЗ МЕНТалитет такой у РоССиян и так будет всегда и никак не иначе, БРАТ!

Велика Россия, а ступить некуда...