Умные разговоры о звукозаписи

2Сироткиндт:

>Деление амплитуды по логарифмическому закону, таким образом улучшается преобразование на низких уровнях громкости. Отношение сигнал/шум улучшается.
Это называется dynamic range.Для 16 это 96dB.(6x16)-соответственно 24bit=144 dB(только в теории!!).

2Сироткиндт:
Если Вам интересна моя биография-присылайте вопросы в личку.

2Сироткиндт:
И большая просьба-попытайтесь не писать заученными на лекциях языком или цитатами из интернета.Не надо "птичьего языка".многие читатели просто далеки от этого.Попытайтесь об'яснять на пальцах.Мне так кажется.

Мужики!
Как я рад, что втянул Вас в разговор!
Честно - не всегда истину можно найти в книге - иногда поговорить не с кем и негде... кроме как здесь...

Вот тут у человека проблема-думаю "жЕЛЕЗО"
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?forum_id=0&msg_id=7777&cpage=last
Может кто советом поможет?

Опять "Батрахомиомахия" :-)
Для себя во всём энтом споре обнаружыл ещё одну забавную весчицу, на которую часто натыкаюся... Рассуждения об апсолютном (музыкальном) слухе... Также, как и сторонники одного типа носителя спорят с другими, часто возникают споры среди музыкантов: "чьё кунг-фу круче" или " чей слух музыкальнее"... Есть оч. забавный тест, который всю "пальцофку" расставляет по местам... Хотите, каждый может анонимно пройти этот тест. Скажу прямо, многие музыканты показывают очень скромные результаты... Дай Бог, ежели за 80% процентов у вас перевалит результат. Звукорежам и операторам -- тожэ в первую голову :-)
От себя эшо добавлю, когда будете для статистики расставлять "галочки", помните, что в америках "кавказец" - это не то, что вы думаете... Так там кличат "белых европиоидоф"...

Энджой, господа звукачи унд музыканты.

http://www.jakemandell.com/tonedeaf/

Да ни кто спорить не собирается.Вопросы-ответы-мнения.

2avp-master:

1. Я не вспомню сейчас про прозрачность диска - не пришло в голову это проверить :-)
Но вот что интересно - "хуже" играл диск, купленный на ПОЛГОДА РАНЬШЕ. Т.е. для второго тиража, как я понял, ребята разжились более качественным мастером.
2. В точности ЕАС я тоже сомневаюсь, как в точности всего другого софта, но чуть-чуть поменьше. Знаете, что меня подкупило в ЕАС - тест эталонных дисков. Когда я настраивал ЕАС я нашел дома 7 дисков из перечня, прилагаемого к программе и все они точно определились. И еще 4 диска у меня не совпадали по стране-изготовителю (как правило вместо Европы - Штаты) но издания того же года, что указаны в каталоге. Так вот из этих не определился ни один. В какой-то степени меня это убедило, что программа довольно точно считает единички и нули.
3. Разговор про сурдолога я завел "к слову". Интересна была реакция "технарей". Получил то, что ожидал :-))
Без знания матчасти невозможно. Но матчасти две. С одной стороны - железо с герцами и математика с битами, с другой стороны - уши и мозг, где не все поддается описанию с помощью физики и математики. Физиология, конечно пытается применить законы физики к живым организмам, но лишь в общих чертах, для примитивного описания процесса "на пальцах". Я ни в коем случае не пытаюсь ставить УШИ во главу угла :-)), но и сбрасывать со счетов этот параметр нельзя - тут мы, по-моему, согласились. А физику никто не отменял :-)))
4. Мысль о том что в зазор магнитной головки в единицу времени попадает определенное число диполей мне давно не дает покоя - пресловутая аналоговость винила (записанного с мастер-ленты) в этом случае сводится к увеличению помех.
5. Прелести винила при записи его в цифру пропадают однозначно. Длительное время занимаясь оцифровкой винила я в этом окончательно убедился. Простая оцифровка без обработки в 16/44 губит всю "виниловую прелесть", и заметно меньше губит оцифровка в 24/96.
6. С "политинформацией" согласен однозначно. Только это в любой отрасли нашего "хозяйства". Профессионалов не будет ни в звукорежиссуре, ни в сурдологии :-), пока им не будут достойно платить. А если нет профессионалов - их место занимают халтурщики.
7. К "нашим баранам". Это не единственный пример. Издание The Paul McCartney Collection, ремастеринг 1993 года (это уже прямо форумская тема :-)) в Европе печатались в Объединенном королевстве (Swindon) и в Голландии (Uden). Они тоже совпадают по ЕАС (не все - было несколько переизданий, которые можно различить по клеймам IFPI, которых либо вообще нет,либо выполнены разным шрифтом) и различаются на слух - голландские звучат чуть глуше. Такая же история с переизданием Yello - более раннее (Polygram) звучит чуть звонче более позднего (Universal). Закономерность не стопроцентная, но степень достоверности около 90% тоже высока. Среди аудиофилов-маньяков ходят байки как при покупке "не ошибиться" и купить более звонкую копию. Кому-то смешно, а им - принципиально. Именно с изысканий этих маньяков я и начал свои наблюдения.

2Сироткиндт:
Напрасен Ваш скепсис по поводу публичной полемики. Ну переписывались бы мы по личке с уважаемым avp-master'ом... А так Вы подключились... Глядишь еще кому-то будет интересно. Не всё же детские восторги слушать - можно и о серьезном поговорить.

О сурдологах
Мне нравится тестовый диск от аудиосалона "Фонограф". Был приложен к какому-то журналу. Там записаны тестовые аудиосигналы. Когда этого диска не было, я для себя пытался создать нечто подобное "подручными средствами".
Так вот: многие из тех, кому я ставил этот диск совсем не слышат частот в 18 и 20 кГц. И люди это далеко не старые, и не молодежь с ушами "убитыми" плейеровскими "в'ушниками".
И еще: частота 20 кГц не воспроизводится некоторыми акустичесими системами в паспорте которых она заявлена. Например, напольная аустика B&W стоимостью порядка 500$ за пару (номер модели, к сожалению, не помню). Как-то несолидно...
В "чистоте эксперимента" не сомневайтесь - было несколько слушателей у комплекта аппаратуры, который покомпонентно заменялся.
Поэтому двойной контроль обязателен - уши надо проверять приборами, а приборы не только приборами, но и ушами... :-)
Я пробую излагать то, что наблюдаю, и рад, что кто-то пытается помочь мне найти этому объяснение.

2john lee hooker:
>Энджой, господа звукачи унд музыканты.
>http://www.jakemandell.com/tonedeaf/

80.6% Correct

2john lee hooker:

>Энджой, господа звукачи унд музыканты.
>http://www.jakemandell.com/tonedeaf/

83.3%

Забавная штучка. Но это тест на музыкальную память. Это никоим образом не связано с восприятием звуковых частот человеческим ухом. А я начал именно об этом.

1Я понял так-Сначала был куплен наш пиратский,а затем такой же -но фирменный.Т.е первый был копией второго(хотя и раньше куплен).А если одна и та же компания допечатала(перездала) свой же релиз,тогда,думаю дело именно в качестве болванки(правда я слышал о том,что и от самого комбайна-пресса зависит звучание компакта-но никогда серьёзно это не воспринимал).Думаю если они ремастировали,то Вы бы определили.Кстати-проверьте на pre-emphasis-маловероятно,но вдриг.
2.Про ЕАС-я имел ввиду анализ спектра в этой проге.
3.Про сурдолога.Я предложил Вам внести это предложение в EBU,может они сделают мед.стандарты и проверки рекомендуемые для индустрии.А если серьёзно-профессионалы,которые получают огромные деньги,работают с миллионными проектами и ,соответственно,несут персональную ответственность-то они не просто проверяются,а имеют персонального врача-сурдолога.
4.Честно не совсем понял Вашу мысль о помехах.Я писал о том,что зная размер зазора (gap)в магнитной головке(10 микрон например)и скорость записи (15)мы получаем максимальное значение по HF возможное при воспроизведении.Используя обычную формулу для определения скорости звука/лямбды.Предварительно переведя микроны в метры а дюймы в см.Хотя на плёнке могут быть и более высокие частоты.
Пр.следует...

1. Именно второе!! Оба диска МТ были CD-Max. Но разных тиражей. Картинка на лицевой стороне второго диска была поярче, и какая-то дополнительная надпись там была.
Если бы они ремастировали то:
- ЕАС не показала бы идентичность образов
- Sound Forge показал бы разницу *.wav по пикам и RMS
Но этого не было!
2. Анализ спектра в ЕАС - насмешка. Есть другие достойные программные спектранализаторы.
3. Консенсус.
4. Мысль в том, что винил шуршит и щелкает... :-) А расчеты те дже

Забавно. А как дела с чувством ритма?

5.Я писал о том,что рип с винилов CD многие воспринимали на "ура"-мол-вот звук -не то,что на официальных digital remasters.
6.О"баранах".Думаю,всё-таки ЕАС.Я не знаю алгоритма по какому он анализирует или сравнивает треки.
Я абсолютно точно знаю как в UK делaют "мастера"для печати.С оригинального мастера делают даже не весь 1пресс-определённую партию.Затем делается копия оригинала.Для издания в филиалах в других странах(или по лицензии) делается ещё одна копия.Для этой зарубежной копии разрешён небольшой мастеринг на собственной студии компании в стране.Поэтому и различаются CD из разных стран.
А слышать 22KHz-необязательно.Тут дело и в опыте и во внутренних ощущениях,что-ли.Главное,наверное,их не "потерять" при записи итд.Или вовремя обнаружить.
Я люблю рассказывать такую историю,которую мне рассказали в одной студии з.з.
Для сдачи студии и контрольной записи пригласили инженера G.Emerick.Через минут 20 он заявил ,что что-то фонит(hiss).Проверили-без результата.Он опять-мол,что-то не то.Сказал-завтра приду -ищите.Нашли фон то ли от консоли ,то ли от света.
Похоже на байку??? Может быть,но больно студия серьёзная.

Тест гружу:)

У меня приятель любит покупать пиратские диски. А я стойкий ортодокс "фирмЫ". У нас много одинаковых дисков - вернее у него много дисков "спираченных" на наших заводах. Я не нашел ни одного (!) который был бы идентичен фирменному по ЕАС. В подавляющем числе случаев расхождений масса.

Про G.Emerick'а вряд ли байка... Иногда этот hiss кожей чувствуешь... На этом месте технарям можно смеяться, а физиологи скажут - всё верно. Звук ведь воспринимается не только барабанной перепонкой :-) Кроме воздушной проводимости и костной проводимости есть другие пути восприятия колебаний. Слышать ухом 22 кГц не обязательно, да я и не пробовал... Только 20. Но тем кто сводит в мониторах ближнего поля, боюсь не создать Led Zeppelin II... Правда это я о другой (нижней) части спектра.
Опыт приобретается. Он может на определенном этапе заменить ощущения экстраполяцией, но если никогда не слышел 20 Гц или 20 кГц, то опыта просто нет!

Что рип с винилов, что с ленты, покрутить эквалайзеры-компрессоры под своё субъективное - и будет КАЗАТЬСЯ, что сделал диск лучше фирменного :-) Пусть обольщаются те, кому нравится рип с винила...

2squir:

Почти готов согласиться с Вами на 100.Конечно и отражаемость,и материал,и даже краска на обратной стороне влияет-но не на столько же,что бы изменения были столь слышимы.
Думаю попробовать повторить:записать несколько тестов на абсолютно разные болванки и сравнить.О результатах -сообщу.