Российские музыканты обсуждают "Битлз"

Во всяком случае, интервью показывает,что Малежик - наш человек...

papan:
>«Pink Floyd» (тоже между прочим имевшие прямое отношение к блюзу) в 60-е были на одной высоте с Битлз?

Чё-то фраза мне эта кажется сомнительной. В конце 60-х Норман, бывший звукооператор Битлз, договаривался о том, чтобы Пинк Флойд сходили бы и посмотрели как работают Битлз. Это, конечно, не аргумент высоты музыкальной, но знак равенства (между Битлз и Пинк Флойд) поставить не получается в любом случае. Да еще в 60-х.

2Nicolai:

>papan:
>>«Pink Floyd» (тоже между прочим имевшие прямое
>отношение к блюзу) в 60-е были на одной высоте
>с Битлз?
>Чё-то фраза мне эта кажется сомнительной.

Совершенно верно.Но у Шумова своё особое мнение.Хоть он и не из 60-х:-))

В конце 80-х Шумов с друзьями был в Москве на концерте ПИНК ФЛОЙД.Говорят,что впечатление у всех было настолько сильным,что в глазах стояли слезы.Говорят, зрители выходили с концерта другими людьми .Может быть,этот факт сыграл свою роль во время интервью...

Вообще, когда говорят о "двух аккордах" и снисходительно так о сольном творчестве, и "объясняют" народу, что Леннон не музыкант, а идеолог и т. д., вспоминается коротенькая эпиграмма Александра Иванова на критика Екатерину Шевелеву:

Она себя не повторяет
Ее никто не укорит.
Захочет - Гейне поощряет,
Захочет - Кафку объяснит.

papan:
> Но у Шумова своё особое мнение.
Так и пусть! Макаревич вон говорит, перечисляя ряд великих (начиная с Хендрикса), повлиявших на музыку "Машины времени". Ну о чем тут можно говорить? Пусть говорят. Главное не раздражаться по этому поводу. В "Крокодиле" была замечательная рубрика "Нарочно не придумаешь"...

Кто это - Шумов?

Действительно, кто?

2Nicolai:

>Действительно, кто?
Посмотрите начало интервью с ним - там написано... А подробнее - tektonika.ru

2Nicolai:
>но знак равенства (между Битлз и Пинк Флойд)
>поставить не получается в любом случае. Да еще в 60-х.
Просто как факт.
Существует достаточное количество людей, которым Пинк Флойд (и именно 60-х) нравится гораздо больше Битлз (и больше чем Битлз значат).
При очень небольшом по объему музыкальном наследии Сида Барретта - его смерть (когда узнали) была новостью номер один по ЕвроНьюс.

2tektonika:
>Малежик - наш человек...
Еще в перестроечные времена показывали какой-то концерт с перепевками Битлз.
Малежик выглядел достойно 9чуть ли не единственный). На относительно недавних "Посиделках", в принципе, тоже...

karp:
>Существует достаточное количество людей, которым Пинк Флойд (и именно 60-х) нравится гораздо больше Битлз

Да я и не сомневаюсь, что существует много людей, которым Пинк Флойд как бы ближе что-ли. Просто интересно,а что они в 60-х сделали такого эпохального? Paper At The Gates Of Dawn? В 60-х они записали четыре альбома. А подъем мне кажется начался в 70-х с Atom Heart Mother.

Если говорить о собственных пристрастиях, то это: Dark Side, Wish You Were Here, Animals. (Правда очень нравится тема Another Brick In The Wall.) То, что The Pink Floyd великая группа это - аксиома.

2Nicolai:
>Просто интересно,а что они в 60-х сделали такого
>эпохального? Paper At The Gates Of Dawn?
Да.

>В 60-х они записали четыре альбома. А подъем мне кажется
>начался в 70-х с Atom Heart Mother.
На вкус и на цвет...
Даже на beatles.ru достаточно людей, которые считают что PF гораздо интереснее до "Луны" (или даже только при Барретте), чем после.

Не,друзья,ПФ конечно молодцы,и Барретт фигура культовая.И не они одни.Но у Шумова то спрашивали о равных с Битлз музыкальных и культурных явлениях 60-х в мировом так скеть масштабе.А он говорит,что ритм-энд-блюз это банальная фигня и тому подобных открытиях.Отмечая при этом битло-равными Хендрикса,Пинк Флойд и Доорз,базирующихся на блюзе:-)).Вот где жесть!

2papan:
>Не,друзья
неее... тут уже своя "местная" разборочка про ранних и поздних Pink Floyd.
Про интервью Шумова все более-менее понятно.

Достойно есть яко воистину....

Хорошо бы кто откопал какой-то материалец на данную тему...

karp:
>На вкус и на цвет...

Вот именно!!!

tektonika:
>Хорошо бы кто откопал какой-то материалец на данную тему...

Пардон, чё-то не въехал, какой и на какую тему? Нет, правда не въехал.

2Nicolai:
>tektonika:
>>Хорошо бы кто откопал какой-то материалец на
>данную тему...
>Пардон, чё-то не въехал, какой и на какую тему?
>Нет, правда не въехал.

На данной теме мы обсуждаем в основном выложенные интервью.См.начало темы...

tektonika!

Ясно. Российские музыканты, значит, обсуждают (или высказываются на заданную тему), а мы как бы реагируем.

Мне, к примеру, как-то ближе вот это из интервью А. Градского. Правда не о Битлз, а именно о российских музыкантах:

... они (Битлз)записали эпохальные альбомы, которые слушаются до сих пор, но ведь они не одни их записали. Помимо того, что они были гениально одарены, им еще Мартин подсказывал, какие вещи хорошие, какие плохие. Он бы никогда не выпустил ни одного альбома «Машины времени» в том виде, в каком ребята его записывали. Андрей Макаревич прекрасно это мое мнение знает. Назовите мне западную группу, где музыканты играют не вместе: бас отдельно от барабанов, голоса нестройные. Боб Дилан разве что – так он один такой сумасшедший гений. Но ведь каждая «советская» группа играет нечисто и не вместе. Каждая! Мы их любим не за это. Однако это плохо в профессиональном смысле. Если оценивать футболиста по правилам игры в регби, то выяснится, что он никакой регбист. Просто рок-музыка в советском варианте не является музыкой. Теория типа «мы неряшливы, и в этом кайф» – типично российская теория.
(из интервью 2005 г.)

Верно подмечено!

«Битлз» и я (10 вопросов Алексею Романову и Александру Градскому) — http://ebeatles.alfamoon.com/words/words05