Фраза дня

Вообще изобретатель единобожия это египетский фараон Эхнатон, живший в 1300х годах до н.э.. Первый персонаж Библии, подтверждение существования которого есть во внееврейских источниках, это царь Ахав, живший в 800х до н.э., то есть на пятьсот лет позже.

Причины, двигавшие Эхнатоном, были прозаические, сосредоточение власти в одних руках. Точно так же потом поступали Пророк и Сталин, по тому же принципу "один Бог, один Пророк". С Отцом Народов общего и то, что проводимая сверху реформа после ухода фараона из жизни была свёрнута, разве что быстрее.

Вполне возможно, что евреи, действительно, первый народ выбравший единобожие сам. И кстати, вполне возможно, что реформы Эхнатона послужили им примером для этого - но это всё покрыто мраком истории, бездоказательно.

"...Станиславский, приняв его за шофёра Метерлинка, потратил всё время дороги на расспросы 'шофёра' о хозяине. Метерлинк, обладавший острым чувством юмора, спокойно играл роль шофёра и с огромным удовольствием рассказывал Станиславскому такие устрашающие сказки о самом себе, что у того волосы на голове вставали дыбом...".

2Битломан:

>изобретатель единобожия это египетский фараон Эхнатон

Возможно. Только не изобретатель единобожия, а изобретатель религии. А религия совершенно верно, всегда создавалась для власти. К Богу отношения не имеет. Это то же самое что политика.

2Битломан:

>рассказывал Станиславскому такие устрашающие
>сказки о самом себе,

Вот вот, совершенно верно. Религия это устрашающие сказки от имени бога. Больше ничего.

>Возможно. Только не изобретатель единобожия, а изобретатель религии.

Религия это гораздо более древнее изобретение человечества, доказательно бытовавшее и в палеолите, сорок тысяч лет назад. Суть реформы Эхнатона была в том, что он запретил культы многих разных богов, в народных представлениях взаимодействовавших между собой приблизительно так же, как боги Древней Греции, и заменил их всех единственным Богом, который и создатель мира, и верховная власть в нём, а единственным пророком объявил себя любимого, таким образом сосредоточив в руках и светскую, и религиозную власть. То есть он именно что изобретатель единобожия - "_религиозного_ представления о едином Боге".

Что же до того, что, вероятно, Вы имеете в виду под единобожием, род пантеизма без определённых властных проявлений, то это очень трудно сказать, кто придумал и когда. Поскольку в массовой постройке пирамид и прочем в том же духе такие идеи редко выражаются.

2Битломан:

>он именно что изобретатель единобожия -

Ну если единобожие как религию, то да. А религию изобрёл тот самый кроманьонец, или кто там был, которому первому пришла в голову мысль - а не пойду я на охоту. Лень. Стану жрецом)

Рон Хаббард говорил - хочешь стать миллионером? Придумай новую религию.

>а не пойду я на охоту

Вряд ли так. Более вероятно, что сначала появилась общая пляска с пением, как спайка коллектива перед охотой на мамонта, нужная, потому, что его завалить можно только сообща. Потом естественным путём выделились заводилы-"дирижёры", и на них попали и другие вещи связанные с культом, типа хранения черепов удачливых воинов, которое и до того было, но в личном порядке.

Это достаточно основательно - потому, что человечество разнородно, и есть племена до сих пор пребывающие на довольно ранних стадиях развития, по ним можно сказать, как там было.

То есть в известном смысле Битлз это отдалённые потомки того первобытного жречества.

2Битломан:

>известном смысле Битлз это отдалённые потомки
>того первобытного жречества.

Битломания это тоже своего рода религия. Если понимать под религией веру, а не стремление к власти.

>Битломания это тоже своего рода религия.

Ну, этому я перпендикулярен, а то и противоположен. Такие верят во всякое возвышенное - и под этой маркой с ножами и пистолетами на людей кидаются - а я с фактами показываю, к примеру, что наивная песенка о любви на деле имеет хулиганский подтекст про оральный секс, и это ещё более-менее пристойная.

Я битло-ман вместо битло-маньяка.

- Получай!
- Сволочь!
- Любишь горяченькое?
- Козёл!

Конец фильма

Квентин Тарантино 'Death Proof'

2Битломан:

>наивная песенка о любви на деле имеет хулиганский
>подтекст про оральный секс,

Ну для меня это не новость, да практически любая нормальная рок-песня о любви имеет подобный подтекст для тех кто хочет его услышать. Иногда даже не подтекст) исключая разве что сочинённые союзом композиторов на слова союза писателей. Это нормально. А что до битломании...ну любая мания это по определению что-то не нормальное с общепринятой точки зрения. Различается только степень ненормальности и общее психическое здоровье.

>Ну для меня это не новость

Помнится, меня предыдущий оратор пытался с этим поднять на смех, размахивая какими-то там знаниями.

>на слова союза писателей

Иногда такое есть даже там, только более зашифрованное.

>мания это по определению что-то не нормальное с общепринятой точки зрения

"Для меня Джон – это прежде всего безумие, это восхищение безумием..." - Коля Васин.

"Только из советского общества могло вырасти такое неповторимое явление, как Николай Васин..." - писатель, рок-музыкант, основатель рок-группы "Санкт-Петербург", создатель Музея реалий русского рока Владимир Рекшан.

В принципе, песни на английском в отсутствии хорошего образования русскоговорящих слушателей это практически то же самое, что молитвы на латыни когда родная речь имеет другую ветвь, или чтение мантр на хинди, когда родная речь английская. Причины, по которым подобное кому-то кажется более привлекательным, чем произнесение осмысленных речей, вполне понятны, но исторически католиков хорошо потеснили протестанты, это вполне закономерный и логичный процесс.

С моей точки зрения то, что делали Битлз, вполне осмысленно, и то, что делали их слушатели, тоже. Другое дело, что многим было бы трудно признать, к примеру, что они вопят чтобы их персональный вопль попал на плёнку, которую, возможно, кто-то будет слушать через сто лет.

С моей точки зрения и поступок пожизненного сидельца вполне осмыслен. Просто если бы он открытым текстом определил своё наследие Герострату, в США его бы без каких-либо сожалений сократили, а так доказательств нет, а законность есть. И вполне закономерно, что это всё произошло именно в обществе высшей целью полагающем личный успех.

Ссылка на существование бога.

2Битломан:

>В принципе, песни на английском в отсутствии
>хорошего образования русскоговорящих слушателей
>это практически то же самое, что молитвы на латыни

Язык не имеет значения. Песни и есть молитвы, если оставить чистый остаток. Песни, стихи, картины, вообще искусство это обращение к Богу. Другое дело что каждый обращается к Нему в меру своего разумения. Да и цели преследуют разные. Пока что основная мысль у большинства это то что давным давно спела Жемчужина - Боже, пошли мне цветной телевизор. Вот когда вместо дай будут говорить научи может что-то и изменится. А может и нет. Бог весть...

<<Помнится, меня предыдущий оратор пытался с этим поднять на смех, размахивая какими-то там знаниями<<.

Размахивать знаниями лучше, чем размахивать невежеством, подкрашенным тонной словесов. А поднимать на смех посмешище это работа глупая, никто лучше его самого с этой задачей не справится.

Ну, резвись, дальше.

to VadLit << практически любая нормальная рок-песня о любви имеет подобный подтекст для тех кто хочет его услышать<<

Индульгенция?

2еж ушастый:

>Индульгенция?

Э-э? Насколько я знаю индульгенция это замаливание грехов за деньги, или я что-то путаю? При чём тут сексуальный подтекст в любовной лирике? Не понял, извини.

to VadLit

По-простому так: считаешь ли ты, что в любой рок-песне кто угодно имеет право слышать сексуальный подтекст лишь на том основании, что это 'нормальная рок-песня' (а мы все знаем что...!) и потому что ему хочется его услышать? Индульгенция - избавление от ответственности за мысли, поступки, в таком значении я употребил это слово. Иными словами - что хочу, то и слышу?

2еж ушастый:

>что хочу, то и слышу?

Ты как-то слишком строг, прямо имеет ли право, а кто собственно может запретить слышать сексуальный подтекст даже если его нет, но очень хочется) другое дело что утверждать что типа если я слышу, а вы нет, то вы лохи - это уже не дело. Тут достаточно сложно, говорить о любви и не подразумевать под этим секс...я даже и не вспомню сходу таких примеров. Но опять же - скажем в Мишель простая фраза I wont you - Есть там подтекст или нет? Для кого то есть, для кого-то нет.Может Пол употребил их просто потому что они хорошо сочетаются) Короче - искать подтекст можно в любой песне, кто запретит. А вот знать точно практически нереально, это знает только автор. Думаю так.

to VadLit

Строг, но справедлив. Ага. Вульгаризация - бич времени, ее следует избегать всеми силами, в том числе приучать себя думать и слышать то, что заложил в песню автор, а не то что тебе взбрело в голову, всячески себя проверять на разных источниках информации и т.п. А иначе просто тьфу. В индивидуальном плане пусть тебе слышится, что тебе хочется, но в обществе не стоит об этом распространяться.

2VadLit:
>а кто собственно может запретить слышать сексуальный
>подтекст даже если его нет
...Меня возбуждают часы на стене,
Меня возбуждают цветы на окне,
Меня возбуждает пятилетний план,
Я безнадежный эротоман.
(с) Бахыт-Компот