Осколки неба

2 Mary
да дело не в том, что именно писать (фан-фикшн или что еще), а в том, чтобы ПИСАТЬ. В России все же были писатели... Как это можно назвать ХУДОЖЕСТВЕННЫМ произведением, уму непостижимо. До того убого...

Это тоже отличительная особенность нашего фан-фикшена, увы. Сейчас я вас буду пугать Ником Перумовым :))) Правда, это немного другая стать, с потугами на самостоятельность - хоть "Осколки" на это не претендуют, и то благо...
А вообще - художественные достоинства фан-фикшена (в частности, их отсутствие)) это дело исключительно фэнов. То есть, не нравится - не нюхай. А кто-то слопает, вдохновится и еще добавки потребует... Но это ж не обязательная к прочтению литература, ну вот и плюньте. А кто-то читает, и перумовых читают, и марининых, - и кстати, тоже называют художественной литературой. Что ж тут поделаешь :)

Чтобы составить мнение, надо прочитать. Как можно, не читая, априори считать, что все современные писатели бездарны, а вся современная литература - "нехудожественная"? Утверждать, что писатели БЫЛИ раньше, а сейчас перевелись? Это или консервативный характер (конечно, есть апологеты изящной словесности), или просто дух противоречия. Второе вероятнее. Lenka, "немного о себе" в Вашем профайле это наглядно демонстрирует - три отрицания в двух предложениях... Давайте говорить про литературу оптимистичнее.

И в связи с этим, интересно, почему же у нас так мало фэн-фикшена? Не пишут? То, что такие вещи не издают книгами, понятно. Издательствам не выгоден маленький тираж. Но взять к примеру этот форум: столько людей ПИШУТ, столько мыслей, а цельные произведения не публикуются. Хотя написал Юров Алексей... книгу. Я не смогла прочитать ее целиком, потому что идея автора мне не понравилась, я ее не поддерживаю, как и его методы рекламы своего произведения на форуме. Хотя это тоже литература! Фэн-фикшн - сочинения поклонников, которые могут быть только добрыми, имхо. А еще лучше - веселыми, и чем фантастичнее, тем лучше!

З.Ы. SunnyDreamer, BassPaul, я тоже ЗА встречу ПОчитателей :)

Спорщики, было бы из за чего клавы амортизитровать!
Давайте или продолжать в духе доброжелательности друг к другу, или вообще сюда не писать.

2 Xmastime: спасибо :)

2 Irene McBeatle: а если без издательств? Даже по соотношению объема данной тематики в инете видно, что
1) либо у нас все-таки нет фан-фикшен, и "Осколки" - это странное и редкое исключение,
2) либо народ пугливый донельзя и выкладывать свои детища боится. (Вот мне сейчас скажут, что появятся паразиты вроде меня, опустят все-все рассказы и у авторов появятся комплексы неполноценности... Почему же тогда в англиях и америках авторы такие толстокожие и от публики не бегают? ;-))

Может быть, нашему народу истина дороже?.. Ихние авторы сами на концертах Битлов зажигали, и на волне свежих впечатлений сочиняли забавные истории (см. фильм I Want To Hold Your Hand). У нас еще несколько лет назад пределом мечтаний было попасть на концерт настоящего Битла - а мечта осуществимая, это не мечта, а заветное желание. В безвозвратном прошлом остался огромный период, которого почти никто не видел воочию. Поэтому наши источники знаний - документальное видео и литература. Читаем, смотрим, сравниваем и видим серьезные расхождения. Где правда, а где выдумки? Пока мы ищем истину, на сочинение своих историй времени не остается. Если выдуманная история будет основываться на чьих-то фантазиях, то что получится? Одобрения и понимания такое произведение не найдет, это точно. Действительно, кто же будет писать фан-фикшн?

"Осколки" - удивительное исключение. Авторы сами навлекли на себя критику, подписав в название "подлинную историю". Они это сделали потому, что у них русские big hearts (как сказал П.М.). У нас же всё от души. Разве может русский человек заявить, что написал несерьезные рассказики? Нет, он скажет, что любит Битлз и излагает свое видение группы и ее творчества. Такую оговорку критики не принимают принципиально: или скажи прямо, что ты написал никому не нужный бестолковый бред, или уж пиши на уровне классиков художественной литературы. Каждый имеет право писать так, как пишется...

>"Осколки" - удивительное исключение. Авторы сами навлекли на себя критику, подписав в название "подлинную историю". Они это сделали потому, что у них русские big hearts (как сказал П.М.). У нас же всё от души. Разве может русский человек заявить, что написал несерьезные рассказики?

Гм... Что-то сомнительно. Хотя, конечно, такая точка зрения имеет право на существование.
Однако мне кажется, что все гораздо прозаичнее: книга, на которой написано "подлинная история" будет продаваться на порядок лучше, чем книга, на которой написано "фантазии на тему".
Посудите сами: вот Вы услышали Битлз, они Вам понравились, Вы решили про них больше узнать. Приходите в магазин - а там книга с надписью "подлинная история", с фотографиями и "разговорами". Естествнно, Вы выберете ее из всех остальных.
А настоящий фан-фикшн не должен публиковаться и продаваться имхо. Такие произведения пишутся фанами и для фанов, и Сеть для них - идеальное место.(а какие фаны наши уважаемые авторы - мы все знаем, они даже песни If i Fell не знают) Когда начинают публиковать такое большими тиражами и продавать за немаленькие деньги - это фальсификация

:) ха ха ха Кажется мне эта книга начинает нравится ещё больше , да я вообще одна из лучших книг написанных в России за последние 10 лет ;)

"Осколки" - чистый фан-фикшен, а такие сказочки влияют на психику благодаря псевдореальности событий. Тут 'проталкиваются' субъективное мнение автора. А теперь представьте: кто-то заинтересовался битлами, захотел узнать о них больше, чем в школе. Зашел за книгой в магазин. После "Антологии", "Осколки", наверное, самая популярная книга о битлах, поэтому вероятность того, что он купит именно "Осколки" велика. Она сформирует такое мнение, что изменить его, может быть, после десятка книг не получится! Я не против фан-фикшина, но ему место в интернете! Самой лучшей книгой, на мой взгляд, является "День за днем" Максимова (хоть она и только о Маккартни, а не о всех битлах): сбор точных данных - где его видели, что он сказал, плюс ссылки на источник. Хотя бы на обложке "Осколков" не писали бы что это "подлинная история"!

А там основные события чётко прописаны и фотографии есть, и вот моя девушка прои=читала где-то около половины и говорит что книга смешная и интересная , что и я подтвержаю и ещё много умных весёлых и интересных людей - верите?!

2Tonya:
>Она сформирует такое мнение, что изменить его,
>может быть, после десятка книг не получится!

Согласна, что книга формирует особый взгляд на группу. И это - ее достоинство! Значит, книга написана хорошо. Если бы она не была цельной, продуманной, то никакого впечатления не оставляла бы. Но как книга, она в порядке :) Другое дело - что я сразу заметила, - важно было перед прочтением иметь сформированное "правильное" мнение о Битлз. Для меня первоисточником знаний были песни и Антология (видео). После этого читать "Осколки" было не страшно, мое мнение не изменилось, но я готова была воспринять субъективное мнение авторов. По-моему, это интересно, достаточно интересно для издания на бумаге.

А зачем было на обложке писать что это подлинная история? Я свое понимание Битлз (тоже основанное на музыке) не считаю обязательно верным. Кстати, не все 'шутки' такие уж смешные. И уж точно можно было 'шутить' о музыке, а не выносить все сплетни напоказ!

А как же у Хантера Девиса - там тоже напоказ , как никак официальная биография Beatles - тоже мной любимая книга потому как видно что толково написана , и "Осколки неба" они отличаются от книги Хантера Девиса только особой манерой изложения и концепции ( в которую кстати входит и "Истинная история" на обложке - неужели не понятен юмор) - а что касается шуток - в жизни ( я уже говорил про это в форуме) все из Битлз а особенно Джон шутили не менее сально - ну что же тут поделать - в этом тоже весь их талант - такие шутки тоже уметь шутить надо.

Книга Хантера Девиса не так сильно на мозги действует! И к тому же книга Девиса далеко не так сильно смахивает на подшивку желтых газет! Пусть шутки в "Осколках неба" и не очень смешные, но темы у точно подбирать надо!

Уважаемые участники дискуссии. Извините, что вмешиваюсь. Но у меня такой вопрос со стороны - почему противников "Осколков" больше всего возмущает, что книга формирует взгляд и давит на мозги? Дальше, по логике, должно быть "травмирует психику" :) Вам не кажется, что если у кого-то сложится "неверное представление" о битлах, то это не конец света? И какое представление может быть более верным или неверным, чем представление, полученное от слушания их музыки?

"Осколки" вроде не плохие получились, все же лучше, чем ничего. Кто не понял этот самый "дух" книги, я сожалею... На последних главах книги меня вообще на слезы пробило.

Halloween, абсолютно точно!!!

Читать "Осколки неба" ,не спорю, интересно, но мне не сильно приятно, что главные действующие лица - битлы. Скорее всего, я просто не привыкла читать фан-фикшен в качестве биографии. И я не считаю, что в книге изложены "неверные" мысли.

2Halloween:
>И какое представление может быть более верным
>или неверным, чем представление, полученное от
>слушания их музыки?

Представление может быть неполным, если слушатель не понимает тексты песен, например... И согласитесь, что для более глубого понимания творчества музыкантов, нужно узнать их биографию.

Возмущает больше всего противоречие подзаголовка книги - подлинная история - и содержания. Раньше в теме мы уже истолковали такой шаг авторов исходя из соображений коммерческих - увеличить продаваемость книги. Или, как только что заметил SunnyDreamer, это часть концепции. Так или иначе, чтобы получить ПРАВИЛЬНОЕ представление о книге, надо отбросить ряд условностей и скептицизм. Тогда от чтения можно получить удовольствие.