В круге первом. Солженицын отвечает сам!

Юргис

Ну разумеется, фильм называется "Дни Турбиных"...ну какому недоумку пришла бы в голову пустить по экранам СССР фильм под названием "Белая гвардия"...

iliuxa, privet:


2Uliss13:

>jurgis
>Фильм, насколько я помню, назывался "Дни Турбиных".

Tochno, i ja sam vspomnil.

Prosto ne utverdili by takogo nazvanija..
S drugoj storony film blizhe k pjese budet, chem k romanu.

Offtop

A kto eto takoj rogatyj?

Это, должно быть, alter ego Солженицына.

"Третий слева - Хрущёв" (с)

Пиеса, между прочим, изначально звалась "Дни Турбиных"...

2Андрей Хрисанфов:

>"Третий слева - Хрущёв" (с)

Eto chto tolko kUdri vidny?



>Пиеса, между прочим, изначально звалась "Дни Турбиных"...

tak i tepr' ona tak zhe nazyvaetsia...

"Re: В круге первом. Солженицын отвечает сам!
Автор: SAM (ex-SamStarr) Дата: 26.01.06 15:40:08

Не буду продолжать вопрос - кто-то вроде Мандельштама сгинул, а кто-то выжил, и бабло качает!"

привет SAM! хороший критерий - выжил, значит плох; не выжил, значит хорош. главное четкий и применять легко.
правда среди невыживших: Бухарин, Троцкий, Ленин, Вавилов, Мандельштам, Гумилев ...:)

Ах, Михаил, все мы - потенциально невыжившие...

Меня, кстати, всегда жутко интересовало: если этот негодяй Сталин в натуре замучил 20 миллионов людей безвинно, то как вся эта контра выжила?

А почему сам негодяй Сталин в натуре как только собрался выселить известнго кого известно куда, - так дуба дал опять-таки в натуре?.. Хреново работали, дык! Грузинов - в газенваген! Ведомство носатое!

2Mikhail:

>привет SAM! хороший критерий - выжил, значит
>плох; не выжил, значит хорош. главное четкий и
>применять легко.
>правда среди невыживших: Бухарин, Троцкий, Ленин,
>Вавилов, Мандельштам, Гумилев ...:)
Майкл, не хотел возвращаться в тему, но Вавилов, Мандельштам и Гумилев выпадают как-то из твоего списка, и если его продолжать ...

2SAM (ex-SamStarr):

>>правда среди невыживших: Бухарин, Троцкий, Ленин,
>>Вавилов, Мандельштам, Гумилев ...:)
>Майкл, не хотел возвращаться в тему, но Вавилов,
>Мандельштам и Гумилев выпадают как-то из твоего
>списка, и если его продолжать ...
дак в том то и дело, что и мерзавцы и приличные люди перемалывались исходя из высших партийных интересов одинаково. так что критерий хромает:)))

2Андрей Хрисанфов:

>Ах, Михаил, все мы - потенциально невыжившие...
Тащусь.. потенциально...

SAM (ex-SamStarr)

Гумилев (если речь об отце), о Сталине вообще никакого понятия не имел...

2 SAM:
... а кинетически - выживающие...

2Mikhail:

>>дак в том то и дело, что и мерзавцы и приличные
>люди перемалывались исходя из высших партийных
>интересов одинаково. так что критерий хромает:)))
Дело в том, что одни попадали в сделанную ими мельницу, а другие - их было больше...
Пойду, в кабак, еще 200-ти приму...

Есть в бумпроме такая штука - гидроразбиватель. В него - брёвна, из него - водичка с целлюлозными волокнами. Человек упадёт - хрен найдёшь. Очень, по-моему, точный образ.

Сэм, двухсот не хватит. Ибо "люди мы великие - в работе и в гульбе", как сказал Коля, сын покойного Алёши и автор русского текста к "My Bonnie".

читал, читал, устал. больше читать не хочу. не хочу читать и Солженицына. Дал Господь Руси человека за все грехи ее. Александр Исаевич пережил столько, сколько не дай Бог кому... Отработал столько, сколько мы всем форумом в вечность не отработаем. Стал великим, ну, так шапки долой. Не из рабства, а из уважения к теленку, который бодался с дубом и дуб повалил. Мы стали циничными, не видим боли, где есть боль, скорби, где есть скорбь, чуда, где есть чудо. У Солженицына всё это есть. Он, простите за пафос, гордость наша, не превратились мы все в скотов, изысканных, грубых. У нас есть совесть. И совесть эта - Солженицын. Он же не врет. Он думает, как думает, а мы ждем мессию. Он человек, но учиться у него не грех любому из нас. Это не ИМХО, это мое глубокое убеждение.

2SAM (ex-SamStarr):

>Пойду, в кабак, еще 200-ти приму...
SAM извини, что расстроил.

Привет!

Вариант сравнения, Олег Игоревич Мокряков, у меня один в данном случае - умение писать художественную прозу, вот и все. Жанр тут даже вторичен, хотя Солженицин просто одиозен в своем как ты пишешь "... раскрытии одной темы - как бодаться с дубом и нужно ли это вообще", и я его уже за это не люблю. В двух словах же, мнение мое такое: Булгаков - великий русский писатель, Солженицын - нет, он вполне середнячок, многие в Союзе писали лучше его. А у Булгакова не только, как ты пишешь великолепный лирический слог, у него вкус есть, а также и отменная жесткость, и многоплановое вИдение времени, отсюда и его разнотемье, и много еще чего, что есть и может быть только у классиков. У Солженицина нет настоящего глубокого писательского дара, у него есть желание отомстить системе и работоспособность, в его книгах много "псевдо". Оно, по-человечески, понятно, но литература - это гораздо больше, нежели фотографирование, к тому же достаточно однообразное.