Imagine - "победа идеологии над здравым разумом"...

Согласен, идеологии победили здравый разум автора этой статьи, а "Представьте себе" просто притянута за уши.

По-моему, очень толковая и своевременная статья, и Imagine к месту - она выступает иллюстрацией, в сжатой форме содержащей все инфантильные и идеалистические лозунги хиппующих "либералов". Политкорректность до добра не доведет...
Спасибо, Corvin, за такие занимательные ссылки.
P.S. Против песни ничего не имею - красивая и значимая, но вот жить в мире, который она живописует, не хотел бы.

А по-моему, статья совершенно бестолковая в том, что касается приплетения Imagine. Можно относиться к политкорректности как угодно, но привлечение этого текста в качестве иллюстрации - откровенное передергивание. Автору захотелось выпендриться. Продемонстрировать свежий взгляд - на белое как на черное. Но для этого требуется чуть больше таланта, чем для дешевой парадоксальности.

>> по-моему, статья совершенно бестолковая в том, что касается приплетения Imagine. Можно
относиться к политкорректности как угодно, но привлечение этого текста в качестве иллюстрации -
откровенное передергивание.Автору захотелось выпендриться. Продемонстрировать свежий взгляд - на белое как на черное.

Почему же? Песня как раз о том, о чем и статья. Мне кажется, Вас просто слегка коробит, что любимая песня выставлена не в самом лучшем свете. Может, я и не прав, но меня вот тоже слегка коробит, и при этом не согласиться с автором я не могу. Подходит сюда песня! И не становится "черной". Это просто картинка!

2Игорь Цалер:

>Почему же? Песня как раз о том, о чем и статья.
>Мне кажется, Вас просто слегка коробит, что любимая
>песня выставлена не в самом лучшем свете. Может,
>я и не прав, но меня вот тоже слегка коробит,
>и при этом не согласиться с автором я не могу.
>Подходит сюда песня! И не становится "черной".
>Это просто картинка!

Э нет. Во-первых, песня у меня далеко не любимая, так что я вполне объективна. Смотрите, цитата из статьи:

"Напомню содержание песни Леннона: «Imagine there’s no heaven... No hell below us, / Above is only sky... Imagine all the people living for today... Imagine there’s no countries... Nothing to kill or die for, / No religion too... Imagine no possessions... No need for greed or hunger, / A brotherhood of man... Imagine all the people / Sharing all the world...» [«Вообрази, что нет ни небес... ни ада под нами, / Над нами просто небо... Вообрази всех людей, живущих сегодня... ни стран... и ничего, за что стоит убивать или умирать, / Никакой религии... Вообрази, что нет собственности... Нет нужды алкать или голодать, / Братство человека... Вообрази, что все люди владеют всем...»].

...А вообразить всех людей в таком утопическом мире — это вызывает ужас. И не только потому, что образ мира без стран, без религии, без ценностей, за которые стоит убивать или умирать, без небес и ада, без собственности, — это образ, веющий жуткой пустотой, и не только потому, что дрожь пробирает при мысли о том, как — с помощью каких репрессий — можно было бы (гипотетически) достичь такой утопии, противоречащей человеческой природе, и кто бы ее поддерживал."

В лучшем случае это передергивание, потому что любому непредвзятому человеку, не задавшемуся целью соригинальничать, очевидно, что речь идет о чем-то позитивном. Чему свидетельство: nothing to KILL or DIE for; BROTHERHOOD of man. Чтобы интерпретировать это как "пустыню духа" или что там еще разумеет автор статьи, надо очень сильно постараться. Во-вторых, о средствах установления "утопии" в песне нет ни слова, а если очень хочется ассоциировать с опытом новейшей истории, то это домыслы автора статьи. В-третьих, если автору для полного счастья не хватает ценностей, за которые нужно убивать или умирать, то отсылаю ко всей литературе пацифизма последнего столетия (от модернистов до Ремарка и Каванны). Что-то, знаете ли, есть либо мещанское, либо кровожадное в потребности в таких ценностях. И если выбирать между обществом политкорректности и обществом, скажем, воинствующего исламизма, лично я выберу первое.

>> В лучшем случае это передергивание, потому что любому непредвзятому человеку, не задавшемуся целью соригинальничать, очевидно, что речь идет о чем-то позитивном. Чтобы интерпретировать это как "пустыню духа" или что там еще разумеет автор статьи, надо очень сильно постараться.

Разумеется, песня несет позитивное послание, и автор статьи это не отрицает. Речь идет об утопическом мире, в коротом только на словах все счастливы и равны, а на деле - см. статью. Сама песня - это дайджест идей, которые опасны, когда становятся идеологией, но совершенно хороши в поп-песне.

>> Во-вторых, о средствах установления "утопии" в песне нет ни слова, а если очень хочется ассоциировать с опытом новейшей истории, то это домыслы автора статьи.

Не домыслы, а попытка сопоставить. Причем мне она не кажется такой уж бессмысленной.

>> В-третьих, если автору для полного счастья не хватает ценностей, за которые нужно убивать или умирать, то отсылаю ко всей литературе пацифизма последнего столетия (от модернистов до Ремарка и Каванны).

Речь там идет вовсе не об этом, а о бесчеловечной идеологии, которая только прикрывается идеями "пацифизма", "свободы", "равенства". Чего не хватает автору - об этом в статье нет ни слова.

>> Что-то, знаете ли, есть либо мещанское, либо кровожадное в потребности в таких ценностях. И если выбирать между обществом политкорректности и обществом, скажем, воинствующего исламизма, лично я выберу первое.

Если Вы сами не родились и не выросли в условиях воинствующего исламизма! Вот Вы говорите слово "политкорректность" в позитивном смысле, а автор статьи вовсе не высказывается против политкорректности как таковой, а показывает, как за этой милой вывеской происходят возмутительные и опасные вещи.

Уважаемый Игорь. Очень хороший формат - отвечать по пунктам, Вы его выбрали, я тогда буду его придерживаться.

>Разумеется, песня несет позитивное послание,
>и автор статьи это не отрицает. Речь идет об утопическом
>мире, в коротом только на словах все счастливы
>и равны, а на деле - см. статью. Сама песня -
>это дайджест идей, которые опасны, когда становятся
>идеологией, но совершенно хороши в поп-песне.

Это Ваша интерпретация. В статье сказано буквально следующее: "В ней [песне] предсказана окончательная победа стражей политкорректности: победа идеологии над здравым разумом, интеллектом, языком, над историей, наукой и фактами — над человеком и свободой." Если это называется - не отрицать позитивности... Дело ведь не в том, куда приткнуть частицу "не", а в том, как толковать приводимый в качестве иллюстрации текст. На мой взгляд, он толкуется с явным передергиванием первоначального смысла. Автор статьи не говорит, что концепты "Imagine" сами по себе хороши или хотя бы нейтральны, а опасно их доведение до абсурда. Нет, она утверждает, что безотносительно их дальнейшего развития, они рисуют картину мира пустую и безрадостную. Любые, даже самые вольные, интерпретации и литературные штудии должны иметь под собой основание. Автор ищет его в современной истории - прекрасно, но не надо вчитывать в песню то, чего в ней нет. Примеров и без нее предостаточно.

>Речь там идет вовсе не об этом, а о бесчеловечной
>идеологии, которая только прикрывается идеями
>"пацифизма", "свободы", "равенства".
>Чего не хватает автору - об этом в статье нет
>ни слова.

Вы же понимаете, что это фигура речи. Личные комплексы автора нас, само собой, не интересуют. Но она высказывает сугубо персональное мнение: "образ мира без стран, без религии, без ценностей, за которые стоит убивать или умирать, без небес и ада, без собственности, — это образ, веющий жуткой пустотой". Веющий на кого? На меня, например, он ничем таким не веет. Тем более, в песне Леннона нет ни слова "ценность", ни упоминания об отсутствии ценностей. Стало быть, если автор субъективен, то по его словам можно судить о том, чего ему, автору, не хватает. Логично? А не хватает ему "ценностей, за которые стоит убивать или умирать". Других ценностей, очевидно, не знаем. И кто еще тут бесчеловечен?

>Вот Вы говорите слово "политкорректность" в позитивном смысле,

Нет. Я просто пытаюсь показать, что то, что автор выдает за альтернативу ругаемой ею политкорректности, гораздо хуже.

>а автор статьи вовсе не высказывается против политкорректности
>как таковой, а показывает, как за этой милой вывеской
>происходят возмутительные и опасные вещи.

На здоровье, только Imagine-то тут при чем? Возвращаюсь к тому, с чего начала: песня приплетена совершенно не по делу, как отправная точка авторских домыслов. Честнее надо быть со своим материалом.

Так и быть, соглашусь, что кое-где автор действительно передернул. Я-то тоже думал, что можно найти более яркую иллюстрацию. В конце концов, все утопии опасны, их полно и без "Imagine", которая довольно безобидна и абстрактна. Ее можно было использовать, только не так навязчиво, и все было бы в порядке.

>> "образ мира без стран, без религии, без ценностей, за которые стоит убивать или умирать, без небес и ада, без собственности, — это образ, веющий жуткой пустотой". Веющий на кого? На меня, например, он ничем таким не веет.

А на меня - веет... Ладно, я уже признал, что автор передернул с песней.

>> Нет. Я просто пытаюсь показать, что то, что автор выдает за альтернативу ругаемой ею политкорректности, гораздо хуже.

Не знаю, не знаю...

>> песня приплетена совершенно не по делу, как отправная точка авторских домыслов.

Все. На этом мы с Вами практически сошлись. А сама-то статья мне все равно кажется полезной.

Про политкорректность есть замечательное эссе у Татьяны Толстой.

Я бы почитал. Ссылки или текста в электронном виде нет?

2Corvin:
Ты открыл ПикЖил №2 :)))

Сил нет читать всё это.Судя по началу,песня Леннона просто повод продемонстрировать учёность свою.Нельзя догматически подходить к произведению искусства,рассматривать как какой-то манифест чистой воды.Надо уметь образно мыслить.Интересно,как бы авторица интерепретировала "Моржа"?.

Ох, уж мне эти недавно вылупившиеся из яйца политологи.
Одолел треть статьи - дальше не хватило сил читать эту наукообразную кашу. Наша Хэлувин, ей богу, пишет намного лучше.

А про "Imagine" мы уже дискутировали, и как раз в этом ключе. Так разругались, что тему прикрыли модераторы.

Mr.Moonlight

С трудом опознав себя в "Хэлувин", тем не менее, приношу благодарность за комплимент.

>> Ох, уж мне эти недавно вылупившиеся из яйца политологи. Одолел треть статьи - дальше не хватило сил читать эту наукообразную кашу.

Нормальная статья, что Вы! С песней - перебор, а так - все в порядке! Да, длинновато и сложновато, но все со смыслом и с пониманием. И вовсе это не "наукообразная каша", а публицистическая статья.

Halloween, спасибо за ссылку, почитал Толстую. О том же самом, только образно и литературно. Приятный и веселый текст.

Вот-вот! Толстую читать гора-а-аздо приятнее!

Бредовая статья, конъюнктура сплошная, желание потешить собственные амбиции, а песня Леннона лишь предлог, пущена как приманка вначале, чтобы читали люди. По такому принципу составлены все сектантские брошюрки типа: "Беседы с Джорджем Харрисоном о Божественной сути", в каковой Харрисону уделяется место благоговейного слушателя откровенного поноса какого-нибудь очередного "гуру", а чтобы у чиателя сохранялась иллюзия присутствия Джорджа на этой вымышленной встрече, им время от времени подергивают как червяком на крючке, вкладывая в его уста мычание типа: "Да?" "Как здорово!", "В самом деле, это так просто" и проч.

Да начать и закончить анализ этой статейки можно, сопоставив два вот этих отрывка из нее:

"...И не только потому, что образ мира без стран, без религии, без ценностей, за которые стоит убивать или умирать, без небес и ада, без собственности, — это образ, веющий жуткой пустотой, и не только потому, что дрожь пробирает при мысли о том, как — с помощью каких репрессий — можно было бы (гипотетически) достичь такой утопии, противоречащей человеческой природе, и кто бы ее поддерживал".

Сколько трепета, однако. Но несколько ниже трепет полятно меняет свой характер:

"...Уверенность в том, что всё, что мы делаем, и всё, чем мы являемся, проистекает из нашего пола, расы, сексуальной ориентации либо принадлежности к какой-либо этнической группе, мало того что глубоко оскорбительна, она еще и раскалывает нашу собственную картину гармонического общества и общего блага, положенную в основу этой идеологии. Вместо того чтобы соединять людей, она разделяет их и сегрегирует; создает огромное множество обособленных интересов, между которыми возникает антагонизм и разверзается непреодолимая пропасть".

Бред полный, 360-градусный.
И так далее.

...полярно... Sic.

То: Mr.Moonlight
Вот-вот. Нет ничего нового под солнцем.