Это интересно ! ! !

2Andrzej Szablewski:
>Вот именно! А шуму-то, шуму :))
Пиар, сэр... При том пиар вовсе не фильма.

Байка про "историков в шоке", она ж тоже не просто так запущена.
Кто дальше заголовка не читает - решит, что исторически недостоверен сам роман Николая с Матильдой. А на самом деле речь шла, грубо говоря, всего лишь про недостоверный цвет императорских тапочек :-) Понятный, известный и хорошо работающий прием.

Вообще вопрос, насколько далеко можно заходить в фантазиях на тему жизни реально существовавших людей) Но тут всё ещё осложняется тем, что Николай II и его семья - канонизированы. Он святой! Ну и...)
Дело, конечно, не в самом факте его романа с Матильдой (в конце концов, он потом стал прилежным семьянином). "Дьявол кроется в деталях". ;-)

2Andrzej Szablewski:
> Кстати, напомню, что "Матильда" это художественный,
>а не документальный фильм. Никого же не удивляют
>исторические несоответствия и авторская фантазия
>в фильмах Эйзенштейна и братьев Васильевых.

Это вечный спор на тему, можно ли в художественном фильме историю изображать по-своему. Я считаю, что до какого-то предела можно, если фильм целиком придуманный режиссером и в нем не идет речь об исторических фигурах. А если уж идет, то приписывать этим историческим фигурам то, чего на самом деле никогда не было, считаю недопустимым. Ведь исторические фигуры отличаются о обычных хотя бы тем, что о них уже многое известно и подкреплено историческими фактами, с которыми вступать в противоречие не следует. Я уж не говорю о личностях с ликом святых. Каноны Православной церкви вообще запрещают что-либо сочинять о них.

2Andrzej Szablewski:
Кстати, вот отличные примеры как разговоры о "надуманности" романа Николая и Кшесинской сводятся к абстрактным рассуждениям о "недостоверности цвета императорских тапочек", намекам на "что-то" и общим рассуждениям о "вообще" :-)

Если уж запретить приписывать историческим фигурам то, чего не было, то надо срочно запрещать и "Броненосец Потемкин" и ""Александра Невского"... в общем, без "собрания Госфильмофонда" останемся :-)

PS
Роман с Кшесинской не выдуман. Вот и весь ответ на придуманные на ходу "запреты".
Что в этих романтических отношениях такого страшного - вообще не понятно.

Что роман не выдуман - это отмаза) Учитель типа не знал, что святого тронул, и будут возмущенные?) Год 17-й повлиял на выбор героя, и никакой задней мысли, угу) Просто накрутил ради развлечения публики подробностей погорячее, сюжет пикантнее - прикрываясь "правом художника" ;-) А скандальчик поможет кассу собрать.

2rinn:
Ну то есть "Броненосец Потемкин" и "Александр Невский" с "Чапаевым" идут под нож за "художественные накрутки"?
Тут уж каждый сам для себя решает. Мне казалось, что на фильм можно просто не ходить - но это я, похоже, примитивно мыслил:-)
"Агонию" Климова тоже отправляем на сожжение?
Мы ж все-таки об исторической достоверности говорим, а не о том, что у нас сейчас возмущенные всегда найдутся (кто Сталиным, кто Николаем, кто Сахаровым, кто еще чем).

>Год 17-й повлиял на выбор героя, и никакой задней мысли, угу)
У нас 100-летия Революции нет в информационном поле, просто нет - и все тут.
Так что сложно сказать могло повлиять или не особо-то - все может оказаться посложнее или, наоборот, гораздо проще.

>А скандальчик поможет кассу собрать.
Эта версия не совпадает с фактами - рисковано, да и отмены сеансов куда вероятнее дополнительных.
(За прошлый год, говорят, окупился только один отечественный фильм - вряд ли прокат так уж сильно волнует наших режиссеров).

PS
>Что роман не выдуман - это отмаза)
Ага, конечно :-)

2karp:
>PS
>Роман с Кшесинской не выдуман. Вот и весь ответ
>на придуманные на ходу "запреты".
>Что в этих романтических отношениях такого страшного
>- вообще не понятно.

Никаких запретов не было и нет, об этом даже министр культуры заявил. А то, что разные общественные силы выступают против показа фильма, это их право. Если, конечно, эти выступления в пределах соблюдения действующих законов, что не всегда ими соблюдается. Отсюда и скандалы. В романтических отношениях обычных людей, разумеется, тоже ничего страшного нет и быть не может. Только вот тут главный герой вовсе не обычный человек, а наследник царского престола, и эти романтические отношения он якобы продолжил и после женитьбы, что меняет всю картину. А поскольку РПЦ недавно возвела его в лик святых, показ в кино этих его отношений вступает в резкое противоречие с канонами нашей церкви. Отсюда и протесты, и в этом нет ничего удивительного.

2yellow submarine:
Перечитайте свое сообщение и найдете в нем про какие "запреты" я говорил.
Что касается Мединского - "Матильда" снималась с ведома сильных мира сего и Мединский вряд ли мог выступить против фильма.

Что касается канонов РПЦ - я не берусь судить о них, но... судя по официальным заявлениям РПЦ ("фильм Учителя не является сознательным искажением образа святого") Ваша трактовка канонов Церкви, скорее, неправильная.

2karp:
>Что касается канонов РПЦ - я не берусь судить
>о них, но... судя по официальным заявлениям РПЦ
>("фильм Учителя не является сознательным искажением
>образа святого") Ваша трактовка канонов Церкви,
>скорее, неправильная.

Верно, официально РПЦ уклонилась от оценки фильма, а вот тысячи и тысячи верующих возмущены самим фактом постановки такого фильма о святом для них человеке, организуют молитвенные стояния, крестные ходы протеста. Этого вам мало?

2yellow submarine:
>Верно, официально РПЦ уклонилась от оценки фильма,
То есть каноны православия не требуют... что и требовалось доказать.
Вот видите, одну недостоверную информацию мы уже совместными усилиями исправили.

А дальше пусть каждый сам решает - смотреть фильму или не смотреть и какие чувства к фильму испытывать (в частном порядке).

После того, как ханжи и кликуши, рупором которых выступила няша-депутатка-прокурорша, устроили шабаш в СМИ и на улицах по поводу ещё не вышедшего фильма, мне ещё больше захотелось его посмотреть. Михалина Ольшанска - очень неплохая актриса.
А, когда (если) увижу пикет из вышеназванных персонажей, то перекрещу их средним пальцем правой руки и пройду в зрительный зал.
Сразу скажу, что вряд ли "Матильда" оставит значительный след в мировом киноискусстве, но реклама создана.
Как сказал кто-то: Всякое упоминание в газете, кроме некролога - хороший пиар.

2yellow submarine:

/////и эти романтические отношения он якобы
>продолжил и после женитьбы, что меняет всю картину.

А я читал, что эти романтические отношения он, в связи с женитьбой, как-раз и прекратил. Но, мы свечку, как говорится, не держали...

///////А поскольку РПЦ недавно возвела его в лик святых, показ в кино этих его отношений вступает в резкое
>противоречие с канонами нашей церкви. Отсюда и протесты, и в этом нет ничего удивительного.

Вот именно - недавно! А тогда он еще никаким святым не был, в чем противоречие? Почему их отношения нельзя показывать? Другой вопрос - как это показано. В советском кинематографе, умели показывать любовные сцены красиво, возвышенно, иногда -
одними глазами, без пошлости, кривляния и голых задниц... Сейчас, этого не умеют, да и у публики, в большинстве своем, вкусы - непритязательны.

2karp:

>Ну то есть "Броненосец Потемкин" и "Александр
>Невский" с "Чапаевым" идут под нож за "художественные накрутки"?

То есть Вы на самом деле не видите разницы, что ли? Ну и ну...
Наверное, и жёлтую прессу распознаёте с трудом?)

2karp:
>Мы ж все-таки об исторической достоверности говорим,
>а не о том, что у нас сейчас возмущенные всегда
>найдутся (кто Сталиным, кто Николаем, кто Сахаровым,
>кто еще чем).

Я говорю о том, что со стороны Учителя была сознательная провокация. Хотя бы даже самим выбором героя и сюжета для фильма. Реклама фильму удалась) А главное, реклама самому Учителю. Он теперь в статусе прогрессивного режиссера, преследуемого ханжами и ортодоксами))
Запрещать же эту киношку явно излишне

2karp:
>Эта версия не совпадает с фактами - рисковано,
>да и отмены сеансов куда вероятнее дополнительных.

Почему не совпадает?) Как раз многие идут только чтобы посмотреть, из-за чего сыр-бор разгорелся. "Нашумевший фильм")

Картина американского художника поп-сюрреалиста Марка Рейдена "Истребительница". Написана в 1999 году, и вот это действительно интересно.

Девица, да, похожа на Поклонскую. А по стилю очень схоже с картинками Николетты Чекколи)

2rinn:
>То есть Вы на самом деле не видите разницы, что ли? Ну и ну...
Я как раз вижу разницу между обвинениями в кровавых преступлениях и обвинениями в любовной связи.
Мне почему-то кажется, что убийства и кровища - это посерьезней... впрочем, тут у каждого своя шкала ценностей.

>Почему не совпадает?)
По простой причине - заявлено об отказе крупнейшей сети от показа.

Да и не выглядело это как пиар со стороны Учителя, скорее, было походе на поиск повода попиариться совершенно другими людьми.
Ну как "мироточащий бюст" связан с Учителем? Ответ - никак. А шло "в одном флаконе" с Матильдой.
Я бы предположил, что Вы "не там ищете".
Идти посмотреть будет практически некуда. Да и какой у отечественных фильмов прокат? Говорят, за 2016-й окупился один фильм, ОДИН!

>А главное, реклама самому Учителю. Он теперь в статусе прогрессивного режиссера
Шутите? Учитель сейчас в статусе "даже придворным режиссерам может достаться от "темных масс".
Вы посмотрите что на самом деле про историю с "Матильдой" пишут и как оценивают - реальность куда неожиданней и интересней теоретических построений.

2therion:

>Картина американского художника поп-сюрреалиста
>Марка Рейдена "Истребительница". Написана в 1999
>году, и вот это действительно интересно.

Как говорил В.Ливанов в "Шерлоке Холмсе": "вот и не верь после этого в переселение душ".

Ой, шерсть на носу, кинокритики собрались, - прямо Матизен на Разлогове сидит и Андрюхой Шемякиным погоняет ))) перенести бы всё это дело в "интересное" или "любимое" "кино" и там резвиться, ан нет...

Я не думаю, что оно станет "интересным", и тем более - "любимым"... Так что- в "новое кино" пожалуйте. Кстати, насчет "Оно", надо еще обсудить, претензии "Бургер Кинг", как клоун Пеннивайз рекламирует "МакДональдс"... Не слышали?...

картина эта тоже пять дней назад там пририсована