Брайан Джонс против Мика Джаггера.

"Документальных подтверждений приглашения Роя Бьюкенена кажется нет"
Со стороны Стоунз, действительно нет, но слухи,достаточно устоявшиеся

1 «…The Rolling Stones, so it is said, asked Buchanan to join their band (he is said to have declined). Eric Clapton saw Buchanan perform once and proclaimed him "...the best in the world."
«At some point rocker Charlie Daniels signed Roy to record a studio album for Polydor Records, and they assembled enough tracks in Nashville, but Buchanan canned the LP, complaining that Daniels had made him sound too much like everyone else (four tracks turned up on Polygram's 1992 collection, Sweet Dreams). Buchanan later told journalist Tom Zito that at this point he turned down - through Daniels - a job offer from the Rolling Stones stemming from Brian Jones' death in July 1969. It's a great story: a guitarist too hot, too disinterested in fame to join the Stones. Unfortunately, Daniels himself told me he had never even heard that story, nor spoken to the Stones. Could this oft-repeated tale simply be one of Roy's "greatest hits," one of the greatest stories ever told in rock and roll circles?»
(The life and times of Roy Buchanan By Phil Carson Vintage Guitar Aug. '99)
2 …«When Brian Jones died the first guy Keith Richards asked to join the Stones was Eric Clapton. The second man he called and offered the job to was Roy Buchanan, the unknown American guitarist revered by insider heavy hitters. Roy said, thanks, but no thanks, he didn’t think he’d fit in personality-wise. Reportedly he neglected to consult his wife before making this snap decision. She reminded him of it thereafter and Roy had to have had second thoughts about that one as things spiraled ever downward».

(http://martygallagher.com/more/110_0_1_0_C)

3 … «In 1971, already riding on word-of-mouth reputation that included accolades from John Lennon, Eric Clapton, Merle Haggard, and an invitation to join the Rolling Stones, Buchanan became famous nationally as the result of an hour-long Public broadcasting television documentary»

(http://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Buchanan)

4 « ..Buchanan was a total unknown player on the "music scene" in the 70's, but he was the first choice of Mick Jagger and Keith Richards to replace Brian Jones after he died…»
(http://www.otherones.net/reviews/4-atmosphere.php)

Одни сообщают, что первого на место Брайана звали Клэптона,а вторым уже Бьюкэнэна.
Клэптон же звал Бьюкэнэна в Derek And The Dominoes,кажется в 71 - м

Джо***
Мне знакомы эти материалы.Они все повторяют "версию",вброшенную когда-то одним журналистом.Если им верить,то роллинги начали искать себе гитариста только после смерти Брайана.Например,можно ещё прочитать:"Rolling Stones ЧАСТЕНЬКО предлагали ему место лид-гитариста после смерти Brian Jones."
http://www.guitars.ru/05/info.php?z984.Ноги растут с одного и того же места.
Насчёт Клэптона не так давно пиарили новость,мол Эрик всегда мечтал быть роллингом,да вот роллинги не хотели.Историю делают журналисты:-))

Клаптон больше на битла тянет, чем на "роллинга"

"Для меня, совершенно свежая точка зрения -- традиционный рокер Брайан, против ортодоксальных блюзменов Кейта и Мика!"
Нет, я вовсе не хотел произвести Мика и Кейта в ортодоксальных блюзменов.

Попробую объясниться, хотя это будет трудно, потому что для самого это еще не прозрачно.

Что я хочу – так это понять – кто же такие Стоунз, вот уже больше тридцати лет слушаю их, читаю переводы, перевожу сам, и не только тащусь под ними (как, скажем под Джеффом Беком или много еще под чем), но в моменты «проблемных жизненных ситуаций», могу слушать только их. И чем больше слушаю – тем меньше понимаю кто же они такие? Что их делает? Но я точно знаю, что музыкой Стоунз не исчерпываются.

С кем их можно сравнивать?

Да простят меня старые битломаны (среди которых у меня много друзей), но от Биттлз я никогда ничего подобного не испытывал, и никогда не сравнивал битлов и роллингов, потому – что, считаю, что нет более разных, чем эти (еще немного их ранних можно сравнивать, разве что с Who, да и то не уверен) .

Вот Мик Джаггер – кто он вокалист или певец?

Здесь я себе отвечаю однозначно – певец. Вокалистом я называю того, кто, по выражению Джеффа Бека выполняет одну функцию: – обеспечивает «контакт аудитории с моей гитарой». В этом смысле, скажем, Плант – вокалист Пейджа, (что, никак его не «преуменьшает»), а, скажем, Боб Дилан – не вокалист, но певец .

Позволю себе немного «исторической онтологии». Для меня первична Песнь, всегда, в Истории. А периоды, когда эта самая Песнь распадается на музыку и поэзию, я считаю периодами, в общем – то упадка . Выражаясь языком Платона – иногда музыка «маскируется под Песнь», и мы получаем Лед Зеппелин, или Перпл, а иногда, под Песню маскируется Поэзия, и мы получаем…, в общем аккомпанемент.

И отсюда – первый мой шаг в моем понимании феномена Роллингов – они принципиально не разложимы на музыку и тексты – у них всегда Песнь.

И черные блюзмены – особенно Вотерс и Вульф ( ББ Кинг слишком уж «респектэбле», в этой респектабельности, как я считаю утерян сам дух блюза) тоже не вокалисты, но певцы. И они смогли удержать эту самую суть блюза – «неразложимость» на музыку и текст, они не ушли не в гитарную виртуозность, как другие «чикагские» ( даже любимый мной Бадди Гай, этого не избежал, не говоря уже о «белом блюзе» - Клэптоне или Майолле).

Стоунз, как никакая другая группа сохранили и усилили их (Вотерса и Хавлина) – что?

Я с трудом подбираю слова – но самое, адекватное, для обозначения этого «что?», как мне кажется – гармония РЕШИТЕЛЬНОСТИ И ИРОНИИ.

Никогда я не встречал ни музыкантов ни поэтов, ни певцов, у которых эти два начала были бы так сплавлены – Стоунз останется в Истории как символ РЕШИТЕЛЬНОСТИ и ИРОНИИ. Это качается и их песен, и их высказываний, и вообще их жизни. И этим они удержали и усилили Вотерса и Вульфа.

А, например, Клэптон – это дух утратил, несмотря на музыкальные изощрения.

Сравним, например, исполнение песни Вили Диксона Spооnful – у Хавлина Вульфа, (или, где они вместе поют – Вотерс, Вульф и Бо Дидли), и исполнение ее у Крима.

И сравним песню «Ай джаст мэйк лав виз ю», у Вотерса и у Стоунз.

Я считаю, что в первом случае «дух блюза» утерян, а во втором – наоборот, остался и вырос.

У Роллингов, как бы это точнее сказать? – сольные гитарные партии звучат как голос – (забытое и избитое выражение «поет гитара», как будто голос Мика перешел в голос гитары – в той же самой, например, «Хонки тонк вумен», не говоря уже о «JJF», у Клэптона гитара очень красиво «играет, но не поет»).

Возвращаюсь к Брайану. Что было бы со Стоунз, если бы он оставался «здоровым и выездным» и «победил в противостоянии»?
Страшно предположить, но возможно Мик, стал бы не певцом, а его, Брайана вокалистом.

А Стоунз стали бы группой, стремящейся "перебитловить" Битлз

2Джо:
Мик, стал бы не певцом, а его, Брайана вокалистом.

>А Стоунз стали бы группой, стремящейся "перебитловить" Битлз

Стоунз всегда пытались догнать Битлз. Даже сейчас..

Не всегда, и не все. Как раз, в основном Брайан, вначале больше всех завидовал Битлз. Чарли, напротив не хотел бы быть одним из них - о чем и сейчас говорит
Но не в этом дело - что кто говорил по молодости. Сейчас, (да и уже в 70 - х),
видно, что Стоунз никогда и нигде не Битлз

2Jones_without_Stones:

>Стоунз всегда пытались догнать Битлз. Даже сейчас..

У меня Стоунз обогнали Битлз в 1988 году, стартовав на год позже.
Дальше только увеличивали отрыв.
Хотя самая любимая моя вещь Битловская, точнее Харисоновская.

2Jones_without_Stones:

>Стоунз всегда пытались догнать Битлз. Даже сейчас..

А вообще, это уже оффтоп пошел. В другую тему надо:
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...sg_id=7720&cpage=12&forum_id=3

Да что значит "обогнали Битлз"? Простите,но для меня это звучит, каким - то коаном.
Хотя понятно откуда это идет - с советской аппаратуры. Битлз на ней можно было услышать, Стоунз - только то, что во времена советские называли "медляки". Баллады, то бишь, да еще Нарисуй черным или Анде май томб.Вот и решили - что - то чувствуется родной запах Битлз.
И поэтому,у многих сформировался миф,что Роллинг Стоунз - это какой - то не до Битлз. И этот миф живет посей день.
Один мой знакомый,уважаемый гитарист, битломан, послушал "Большой Бабах", и говорит: единственный кайф - Смейся, я почти мертв, а остальное - рутина Роллингов.
Когда уже люди себе уяснят, что Стоунз - не лучше и не хуже Битлз, а совсем другое. Даже не другое, а ИНОЕ.
С таким же успехом можно задаваться вопросом - когда, скажем,Фрипп догнал Пейджа?

Или, догнал ли Джефф Бек Бюкэнонна, а оба они - "увеличили ли отрыв" от Джанго Рейнхарда?

Можно,конечно,задавать вопрос - что более Вам по вкусу - Let it Be или Let it Bleed

Но великие песни Стоунз - JJF, Dirty Work, Flip the sweech, Monkey Man,Live with me, Rock off, Starfacker, Dansing with Mr D, Rain fall down, Коричневый сахарок, Дай убежище, Уличный боец, Жестокая справедливость - и многие, многие - это вовсе не Битлз, не на кого не похожи, и на них никто не был похож.
Стоунз - группа, под которую я не слышал ни одной попытки подделки, подражания.
Послушайте последний альбом и спросите - кто сегодня (и вчера)- делает подобные вещи?

2Джо:

>Послушайте последний альбом и спросите - кто
>сегодня (и вчера)- делает подобные вещи?

Да пожалуй что никто. Именно поэтому последнему альбому - 5 баллов за атмосферу. И твердый трояк за содержание, потому что... я, в общем, уже об этом вкратце писал: https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?msg_id=11499&cfrom=1&showtype=0&cpage=4

2Джо:

>Стоунз - группа, под которую я не слышал ни одной
>попытки подделки, подражания

Подражали многие, где-то в середине 60-х, очень отличились на этом поприще американские гаражники, в частности, Chocolade Watchband, Standells и многие другие, очень им Стоунз приглянулись. Но в более позднее время (начиная где-то с 68-69), когда роллинги нашли свой собственный, уникальный стиль, я не слышал подражаний.

В Поисках Стоунз

С удовольствием прочитал анализ «Большого Бабаха» и « Мостов В Вавилонских», с удовольствием большим постольку, поскольку я с ним полностью не согласен.
Причем ни с методом анализа, ни с его результатами. «Большой Бабах», я готов обсуждать, но только после того, как мы ответим на вопрос: а про что вообще этот альбом?
Ответ про «взрывы вселенной», с которых, якобы начинается сотворение все и вся, как – то сатисфекшена мне не приносит, несмотря на то, что это объяснение присутствует почти во всех рецензиях.

Вот в «Мостах», мост в Вавилон прокладывается в каждой песне. Стоунз говорят: мир изменился, персонажи стали другими, нам незнакомыми. И мы, Стоунз, люди с жизнеощущением «Flip the switch» - должны проложить мост к каждому из них, включая «Gunfase», еще нового (в ту пору) лондонского персонажа, позднее, героя «Лондонских псов», или «Карты, деньги, два ствола» .
(Кстати, на я бы не спешил сравнивать «Пугало», с «Рэйн фолл Даун», не уяснив себе – про что вообще эти песни . Это не «дрыгунки», как Вы изволили выразитьс. «Gunfase» - просто хорошая песня, «Дождь падал» - песня великая) .

Так о чем же вообще «Bigger Bang»? Что же там такое сотворяется ( если верить про «сотворение»)?
Про что такое новое поется, например, в «Жестокой справедливости», или в «Посмотри какая дрянь», или в любой песне с альбома? Все эти темы и персонажи, стары как мир.

Вот сидит состарившийся клерк, бывший хиппи, герой пинкфлойдовского « Шайн он е крейзи даймонд», и толдычит своей подруге – вот уже миллениум, а ты все в прикиде сержанта Пеппера, прокаженная, … какая дрянь. Что здесь такого уж нового, сотворенного? Зачем взрыв?

Что нового в банкирах – дрочилах, построивших город, чтобы дать ему разрушиться, и теперь блюют на него? Ничего – как и в обитателях этого града – из которых всякого можно «отджазить», трахнуть ( опустить в любой момент). Чувствуешь себя как на поле боя, и только какая – то блядь в телевизоре, все полощет одни и те же бобы – обычное дерьмо.
О чем можно мечтать, строить планы в этом Граде Божьем, даже когда падает дождь?

Или в жизнеощущении «Жестокой справедливости» (занявшей в Вашем рейтинге первое место) – песне о старческой импотенции, что тут нового? При чем здесь взрыв вселенной?

Не знаю как Вы, но я вижу в этом альбоме смысл страшный. Этот альбом – представляет собой вопрос. Вопрос Роллингов обращенный к самим себе.

Старые Боги спрашивают самих себя: вот тот мир который мы творили полвека. Не был ли это просто Бах – бабах, большой, но пустой? Взрыв вселенский, да холостой?

« Роллинги, все что хотели миру сказать, сказали уже в шестидесятые» (- я прочитал это на той же страничке, где Вы обсуждаете Bigger Bang).

Стоунз, в некотором смысле миру вообще ничего не говорили. Они сотворили этот мир, поскольку все, что они «говорили» - не сообщение, но перформативно.

Альвин Ли под итожил 70 – е : «в 60 – х мы сделали этот мир, но в 70 – х, пока мы любовались этим своим творением, мир обошел (обманул) нас и стал другим»

Приколись ( Имэджин!) посмотреть на вещи под таким углом: мир рока, (по крайней мере к моменту высказывания Альвина Ли) – это все более мир нереализованных потенций, на корню погибших возможностей, нежели достижений.

Не реализовавшись погибает Джимми ( трудно представить, что было бы если бы Хендрикс прожил еще лет 30). Морисон, Джоплин, и еще много кто. Погибает Бонем - ни Пейдж, ни тем более Плант, больше никогда не будут Лед Зеппелин. Перпл, начиная с «Горения» - невозможно слушать. Распадаются и сами «Тен йес афте». Битлз расходятся (более об участниках этой великой группы ничего не скажу, чтобы не задеть чувства хозяев сайта, но их последний, не только потрясный, но и потрясший концерт (хотя и в неполном составе) – «Бангладеш») .
Остается еще «фьюжин» - Махавишну очень красив, красотой декаданса.
Роберт Фрип вдруг начинает производить сплошную нудьгу – по его собственным признаниям, временами даже очень техничную, но никуда и никого не ведущую.
Сторчался, а затем продался Эрик.
Роберт Фрип вдруг начинает производить сплошную нудьгу – (по его собственным признаниям), временами даже очень техничную, но никуда и никого не ведущую.
Мир семидесятых постепенно заполняется дерьмом типа Бэй Сити роллерсов, а затем всяких бониэмов. (А оттуда и до спэйс рукой подать).
С блюзом в это время происходит то же самое, может и похуже, об этом подробно свидетельствует Бадди Гай. ( Кстати, Гай, говорит, что второе дыхание блюза, было бы невозможно без феномена Стива Рэя Воэна . А кто, вытащил Воэна из техасских забегаловок и свел с Бови? Не один ли, из тех кто «в 60 – х сказали все, что могли?»)

Роллинги – остались на эти 30 лет практически одни, и они одни тащили этот мир – тот самый мир, который так нехорошо поступил с Альвином Ли, и иже с ним.

Нет, Стоунз не «держали нос по ветру». ОНИ ДУЛИ.

Кстати насчёт "10 лет спустя".В последнем номере журнала "Джаз квадрат" интервью с их басистом Лео Лайонсом.Его там спросили про последний альбом роллингов,в частности,не предсказывают ли они конец света.Он сказал:"...песня Sweetneokon может предсказывать конец света,но многие вещи посвящены взаимоотношениям и взаимосвязи,и слово "bang" -это слэнг, обозначающий половой акт."
По моему,излишний пафос несколько надуман,как в отношении самого альбома,так и моей любимой группы.

А о тех,кто достойно продолжает выступать из того поколения,есть и тема соответствующая:"Герои (и не только) 60/70-х в 21 веке"
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?msg_id=9646&cfrom=1&showtype=0&cpage=1

Возможно пафос и несколько надуман, вернее я сам специально его усилил, чтобы четче сказать то, что я хотел сказать: нельзя вырывать отдельные песни Стоунз, ( и, наверное не только их), и обсуждать вне замысла всего альбома, и места, которое этот альбом занимает во всей их жизни.
То, что взаимоотношения и взаимосвязи могут инициировать песни, вовсе не исключает их «общемирового» смысла. Это очень слоенный пирожок.
Или «JJF» - это песенка посвященная исключительно садовнику Джеку?
Очень странно, что «Sweet neo kon» может означать конец света, на мой взгляд это – самая конъюнктурная песенка в альбоме, хотя журналистский шум вызвала именно она.
На мой взгляд, если Стоунз, действительно хотели «надрать многим задницу» в этом альбоме, то они это сделали в «Рэйн фолл Даун» - моей любимой песне с альбома.
Спасибо за ссылку, сейчас прочитаю.