МЕМОРИАЛ...

2Sambora:

>Напомните, где отчет о крушении Ту154 в Сочи
>с хором и Глинкой?
Не надо всё тащить всё в одну корзину. Гражданская авиация - это совсем не то, что авиация МО. В МО другие законы, другая отчётность. И это касается не только России. Военные вообще не любят делится инфой.

2tektonika:

>Меня смущает и то, что эксплуатация данной марки
>самолёта до сих пор, судя по всему, не приостановлена.
Так не понятно, что произошло на самом деле. Это первая катастрофа Сухого с жертвами. Если не считать испытательного полёта в Индонезии, да и там дело было не в технике. Да, Сухого клянут за дороговизну, сложность ремонта и трудности с запчастями, но до этого случая всё было нормально. Сейчас летает более 150 самолётов. Я склонен думать, что это очередная ошибка пилотов. Возможно у них была проблема с компьютером, но блин, сажать самолёт вручную это то чему учат пилотов. Или они простые манекены при компьютере?

2VeeJayMan:
>Не надо всё тащить всё в одну корзину. Гражданская
>авиация - это совсем не то, что авиация МО.
Ну ладно, формально может быть.
Но и по гражданским бортам не все опубликовано. Пример: Ростов, март 2016, крушение FlyDubai.

2VeeJayMan:

>Я склонен думать, что это очередная ошибка пилотов.

А с чего Вы так думаете интересно? Что заставило их так сажать самолет, вес которого и скорость превышали посадочную?
Если молния "ослепила" весь самолет, что отказали все автоматические системы (может они и закрылки не смогли выпустить) то тут могут быть вопросы к самому борту. Может собрали херово.
Попадание молнии не должно его вырубать.
Мы как-то привыкли что всегда это "ошибка пилотов". Но как показывает недавняя практика (с бортами 737 МАХ) это далеко не так.
Хотя все может быть. Расследование только началось.

2Sambora:

>Но и по гражданским бортам не все опубликовано.
>Пример: Ростов, март 2016, крушение FlyDubai.
По этому случаю опубликованы заявление МАК и промежуточный отчёт, где отражены действия пилотов, которые и привели к катастрофе. Окончательного отчёта пока нет. Думаю это связано с исками пострадавших, внутренним законодательством ОАЕ и позицией FlyDubai. Из проведённого расследования понятно, что произошло и кто виноват. Так что, это не тот случай. Кстати, эта катастрофа вошла в цикл программ National Geographic о расследовании катастроф. Там всё ясно изложено.

2VeeJayMan:

>Из проведённого расследования понятно, что произошло
>и кто виноват. Так что, это не тот случай.

Не-не-не, стоп. Что произошло это ясно: пилоты направили самолет в пике и разбились.
Но вопрос - почему это произошло.

2Sambora:

>А с чего Вы так думаете интересно?
Я так думаю, но не утверждаю. Расследование покажет.

2Sambora:

>Мы как-то привыкли что всегда это "ошибка пилотов".
>Но как показывает недавняя практика (с бортами
>737 МАХ) это далеко не так.
Та же National Geographic приводила цифры, что более 80% всех авиакатастроф произошло по вине пилотов. А процент отказа техники с которым бы не смогли справится пилоты вообще крайне небольшой. Дело в основном в недостаточной квалификации и рассеянности внимания.

2VeeJayMan:
>Та же National Geographic приводила цифры, что
>более 80% всех авиакатастроф произошло по вине
>пилотов.

Так-то да. Но кто знает что и кто виноват во вчерашнем случае.

2Sambora:

>Что произошло это ясно: пилоты направили самолет
>в пике и разбились.
Вина пилотов доказана. Что ещё должно интересовать родственников пассажиров?

2Sambora:

>Но вопрос - почему это произошло.
Потеря ориентации в пространстве самая распространённая причина, плюс несогласованные действия пилотов. Эта версия прозвучала в National Geographic и на этом настаивает МАК. Я не считаю, что в этой катастрофе имеется какая-то конспирология.

Блин, мне в августе из отпуска возвращаться на "сотке".
Чётто я очкую уже... ((

Я летела в том году, Копен - Москва .. Мало того, что ночным рейсом и одна, так ещё и самолет - шумный, громкий, жесткий, тесный, какой-то недоделанный. Ощущение, что топором деланный. Ужасный, одним словом. Еще до этой катастрофы решила для себя на таком больше по возможности не летать. Далеко ему по комфортности и до боингов, и до аэробусов. Даже на маленьком эмбрайере более приятно и не так страшно летать, как на этом г.не, простите.. Держись, Гио, прилетишь нормально, две бомбы в одну воронку не падают. Но впредь такое не бери..

Бедные люди, ужасно жаль..со вчерашнего вечера ни о чем другом думать не могу, 2 мая улетали с детьми из Шереметьево, все спокойно было, ничего не предвещало.. :((( просто кошмар какой-то - хвост полыхает, пламя до неба, и в это же время из головы народ по трапу скатывается..а в хвосте в это время заживо горят.. Кошмар и абсурд.. Век не забуду теперь.

А почему они топливо не сбросили перед посадкой?

2Andrey Fedornyak:

>А почему они топливо не сбросили перед посадкой?

У SSJ100 это не предусмотрено. А вот почему не выработали - вопрос.

2Fragile:
>Далеко ему по комфортности и до боингов, и до
>аэробусов.

Боинги тоже разные бывают. Летел как-то на трёшке (737) - мелкий, тесный какой-то.
Правда, всё познаётся в сравнении. Летал потом на Бомбардье, не помню модель. Так это вообще маршрутка с крыльями какая-то. Даже трёшка по сравнению с ним - великан.

>Держись, Гио, прилетишь нормально, две бомбы в
>одну воронку не падают. Но впредь такое не бери..

Дык выбора не было особо-то. Чё дали, то и взял.

2Sambora:

>2Andrey Fedornyak:
>>А почему они топливо не сбросили перед посадкой?
>У SSJ100 это не предусмотрено. А вот почему не
>выработали - вопрос.

Наверное,решили сэкономить.

2crusoe:
>Наверное,решили сэкономить.
Не думаю. Раз было принято решение сажать незамедлительно, то вероятно на то были серьезные причины.
Во всяком случае это гораздо вероятнее банального "сэкономить".

2Sabbath:

>Боинги тоже разные бывают. Летел как-то на трёшке
>(737) - мелкий, тесный какой-то.

Логично, особенно если учесть что 737 узкофюзеляжник-среднемагистральник (он по определению маленький) и летели Вы вероятно в экономе, а не в бизнесе где места гораздо больше)

Ну и да, не думаю что надо сразу так огульно чмырить SSJ-100. Да он проблемный, да многие аварийные ситуации и отказы с ним умалчиваются, да он больше стоит чем летает. И в принципе кол-во катастроф и проишествий с ним (по отношению на общий налет всех бортов SSJ-100) довольно велико. Но не все так просто, во всяком случае международные сертификаты он получил. И проблемы с ним больше логистические, чем технические.

2Sambora:

>2crusoe:
>>Наверное,решили сэкономить.
>Не думаю. Раз было принято решение сажать незамедлительно,
>то вероятно на то были серьезные причины.
>Во всяком случае это гораздо вероятнее банального "сэкономить".

Возможно. Тут вспомнилась катастрофа ТУ-154 над Донецком в августе 2006.
Почитайте хронологию событый в Википедии. Экипаж мог вернуться в Анапу (аэропорт вылета)из-за грозы,но не стал этого делать.

2crusoe:

>Наверное,решили сэкономить.
Какая экономия? Пишут, что отказал компьютер и система сразу перешла в аварийный ручной режим управления. Связь работала не стабильно, еле смогли связаться с диспетчерами, которые как-то давали пилоту направление и высоту. Возможно и горизонт не работал, поэтому так жестко сели с полными баками. Пока ничего не ясно, могли ли сделать пилоты больше чем сделали, расследование покажет.
Людей жаль... Проход в самолёте узкий. Страшно представить, как люди ждали своей очереди на выход... Четыре аварийных выхода из шести были отрезаны огнём. Да ещё, пишут, что и передние-то двери открыли не сразу, что-то заело. А там каждая секунда была дорога.

2Sambora:

>Ну и да, не думаю что надо сразу так огульно
>чмырить SSJ-100.
Пожалуй. Его уже 8 лет эксплуатируют и это первый серьёзный инцидент с жертвами. Причём, самолёт-то приземлился. А почему это произошло именно так, разберутся.