О современном русском языке

2ledzep:

> А вот народ-языкотв0рец таки настоятельно двигает
>Аполлон - Апполон
>Чиполлино - Чипполино
>Аладдин - Алладин
>Аккела - Акелла...

-- Табуретка -- Тубаретка.

2еж ушастый:
> В современном русском языке "хроника" вполне
>синонимична "дневнику" - "Хроника пикирующего
>бомбардировщика", к примеру.

Именно так. Есть дневник, летопись и есть дневники, летописи. То же самое и с хроникой. Мне это вчера подтвердила супруга, учитель русского языка и литературы с 20-летним стажем.

2yellow submarine:

>2еж ушастый:
>> В современном русском языке "хроника" вполне
>>синонимична "дневнику" - "Хроника пикирующего
>>бомбардировщика", к примеру.
>Именно так. Есть дневник, летопись и есть дневники,
>летописи. То же самое и с хроникой. Мне это вчера
>подтвердила супруга, учитель русского языка и
>литературы с 20-летним стажем.

-- Ну да, я уже согласен, и признаю мн. число слова ХРОНИКА. Но опять же, это когда дневники или летописи разных людей описывают одно и тоже событие, или даже разные события. Их можно объединить словом ХРОНИКИ. Но скажите же мне наконец что вы считаете правильным -- ХРОНИКИ убойного отдела или ХРОНИКА? Ведь там последовательно описывается жизнь и работа одного отдела. И герои практически те же, только одни уходят, кто на пенсию, кто совсем, а более молодые приходят. Я то сначала грешным делом подумал, что в названии сериала слово ХРОНИКИ означало хронических оперов, т.е. больных людей (не алкашей), которые работу в ментовке считают своим единственным призванием и остались верны своему отделу. А оказалось вон что.

2sanders:
>Но скажите же мне наконец что вы считаете правильным
>-- ХРОНИКИ убойного отдела или ХРОНИКА? Ведь там
>последовательно описывается жизнь и работа одного
>отдела.

Однозначно - хроника. Или жизнь. Или история существования, деятельности.

2yellow submarine:

>2sanders:
>>Но скажите же мне наконец что вы считаете правильным
>>-- ХРОНИКИ убойного отдела или ХРОНИКА? Ведь
>там
>>последовательно описывается жизнь и работа одного
>>отдела.
>Однозначно - хроника. Или жизнь. Или история
>существования, деятельности.

-- Слава Большому Взрыву! Спасибо!

2sanders:

>А вообще-то я слыхал (вроде от отца), что это
>слово еще означает и измену. Мол, отсюда и жалюзи
>-- створки изменяющие свое положение. Увы, подтверждение
>пока найти не могу.

А я читала, что это оттого, что можно сквозь створки подсматривать за кем-нибудь. Из зависти или от ревности, ну, там, по обстоятельствам :)

'cuz I'm only left with my jealousy (c) Фредди Б.

"Не бойся, мой сын. Я когда-то читал, -
Теперь уж не помню, когда, -
Что это всего лишь железный металл,
Отлитый из вечного льда"
(с) Иртеньев

Будущее русского языка за неправильным произношением

Очередные реформы русского языка: в скором времени можно будет говорить «позвОнишь», «вклЮчит» и «рАкушка». Допустимые нормы произношения этих слов появились в новом орфоэпическом словаре Института русского языка РАН, над которым ученые работали 15 лет


По мнению составителей словаря, не все нововведения такие уж новые — многие вернулись в современный русский из дореволюционной России. По какому принципу «узаконивают» спорные ударения и как часто нам придется заново учить правила орфоэпии, разбиралась корреспондент «Вестей ФМ» Татьяна Григорьянц.

Не успела российская общественность отойти от «кофе», который может быть среднего рода, как придется скоро привыкать к «дОговорам», «йогУртам» и «позвОните». Хотя, конечно, для части населения ничего непривычного в таком произношении этих слов нет. Но есть и другая, к счастью, большая часть общества, которую, мягко говоря, передергивает от вновь появившихся «допустимостей» в русском языке.

С 2005 года любой человек или юридическое лицо может составить свой словарь или справочник и предоставить его на экспертизу. Желающих находится не много, что неудивительно: составление словаря — дело кропотливое и требует не одного года упорной работы. Но новые словари все же появляются. Последний, орфоэпический, совсем недавно был разработан Институтом русского языка РАН.

В это издание включили слова и варианты их произношения, которые раньше были недопустимы. Например, слово «включИшь», согласно новому словарю, можно произносить как с ударением на второй слог, так и на первый — «вклЮчишь», а «позвОнишь» — маленькая радость для тех, кто никак не может запомнить правильный вариант «позвонИшь». Создается впечатление, будто академики «подгоняют» правила русского языка под неграмотную часть населения. Из серии, проще поменять нормы, чем отучить от «звОнишь». В этом не сомневается писатель Эдуард Успенский.

«Им хочется быть, как им кажется, ближе к народу, а они ближе к “быдлу”. Я очень консервативный человек, я против изменений. Потому что появилось очень много противных слов, таких как “сфоткайте” меня, пожалуйста, давайте вместе “сфоткаемся”… Меня аж колотун бьет от таких слов».

Однако разработчики орфоэпического словаря объясняют новые нормы произношения тем, что будущее — за этими вариантами. Впрочем, за некоторыми из них и прошлое. Например, в случае со словом «йОгурт». Берем известный «Орфоэпический словарь русского языка» под редакцией Аванесова. Первое издание 1983 года — там один вариант: «йогУрт». Потому как всю первую половину двадцатого века была интеллигентская традиция так говорить. Эту традицию и решено было внести в новый словарь как один из вариантов произношения. Из чего следует, что не все «странные» и кажущиеся неграмотными ударения ставили в норму по принципу «так говорит большинство». Президент Российской академии лингвистических наук Эмма Володарская рассказала, что является главным при определении нормы.

«Чтобы продолжать выполнять свою основную функцию, а именно, сохранение коммуникаций. Язык, который не сохраняет коммуникацию, перестает быть нужным».

То, что русский язык претерпевал и претерпевает многочисленные редакции — это не пугает. Изменения в лексиконе — следствие времени и развития общества. Было бы странно в век научно-технического прогресса говорить: «иже еси на МКАД» или «сие есть, господин достопочтенный, сотовый телефон». Но язык — своего рода лакмусовая бумажка общественного сознания, говорит кандидат исторических наук Марина Михейкина.

«Если говорить о России, процесс демократизации, естественно, вызвал упрощения языка, не всегда, правда, легитимные. Таким образом язык реагирует на снятие определенных запретов».

Те, кто учился на филологических факультетах в середине ХХ века, знают, что было две нормы произношения слов — старшая норма и младшая. Но этими понятиями оперировали лишь специалисты, в обществе же был единый свод правил, на который все ориентировались. Не было политики «двойных стандартов», поясняет член редакционного совета портала «Грамота.ру» Юлия Сафонова.

«Это не значит, что авторы нового словаря сделали что-то неправильно… Или наврали о чем-то. Да, никто не говорит “включИшь”, но мне не нравится, что это предлагают сделать нормой! Тогда как — у нас две нормы?! Хорошо, я могу разобраться и сказать, я выбираю старшую норму. А что делать тем, кто сидит в эфире?»

Видимо, коллекционировать словари, но не утруждать себя запоминанием современных норм — они все равно, по мнению экспертов, поменяются через 20-25 лет.

http://news.mail.ru/society/11046632/?frommail=1

Слово "хроника" в литературе (равно как и слово "баллада") давно уже употребляется вполне произвольно. К примеру - любовно-авантюрный роман Мериме "Хроника времен Карла IX (Chronique du temps de Charles IX), который к хронике как таковой едва ли имеет отошение.

2Uliss13:

>Слово "хроника" в литературе (равно как и слово
>"баллада") давно уже употребляется вполне произвольно.
>К примеру - любовно-авантюрный роман Мериме "Хроника
>времен Карла IX (Chronique du temps de Charles
>IX), который к хронике как таковой едва ли имеет отошение.

Отчего же произвольно? По-моему, вполне обоснованно. Ведь в русском языке слово "хроника" имеет несколько значений:
1. Запись событий в хронологической последовательности; летопись. Средневековые хроники. Х. войны. Вести хронику.
2. Повествовательное или драматическое произведение, содержащее последовательное изложение каких-л. событий, общественных или семейных. Семейная х. Драматическая х.
3. Жанр документалистики, посвященный последовательному описанию важных в каком-л. отношении событий. Документальная х. // собир.
Произведения этого жанра. Военная х. Современная, историческая х.
4. чего или какая. В периодической печати, на радио, телевидении, в кино и т.п.:
краткое сообщение или последовательный рассказ о текущих событиях. Судебная х. Криминальная х. Х. послевоенных будней. Х. дня.

(Большой толковый словарь)

Simon. Как Вы думаете насчет того, что, например, русский, английский и т.д. - язЫки, а во рту - языкИ? Так в сороковых - начале пятидесятых годов обучали русскому языку некоторые заслуженные учителя РСФСР.

2Николаевцев:

>Как Вы думаете насчет того, что, например, русский,
>английский и т.д. - язЫки, а во рту - языкИ?

Я думаю, что в современном русском языке в этом слове ударение падает на последнюю букву "и".

2Simon:

>Я думаю, что в современном русском языке

Ну да. А вскоре язык станет более современным. Разница лишь в том, что правильно будет произносить и "позвОнит" и "позвонИт", кому как больше нравится. Что же в этом плохого.

2Николаевцев:

>А вскоре язык станет более современным.
>Разница лишь в том, что правильно будет произносить
>и "позвОнит" и "позвонИт", кому как больше нравится.
>Что же в этом плохого.

Меня настораживают определенные тенденции "развития" русского языка, которые направлены на скорейшее узаконивание безграмотности и косноязычия, и то, что эти тенденции некоторыми носителями языка воспринимаются, как его осовременивание.

Я вот в упор не пойму, какого х...рена (в том числе и здесь) многие продолжают писать частички "же", "ли" и "бы" через дефис с упорствием поистине маниакальныи, хотя тот дефис отменили еще в приснопамятном пятьдесят шестом. Что, все такие старые, даже раздельно с девчонками учились, так?.. Дихотомия "-тся" - "-ться" мне ещё внятна более или менее, клава у нас такая, за безымянным пальцем не всякий раз и уследишь, но дефис!..

2Андрей Хрисанфов:

>Я вот в упор не пойму, какого х...рена (в том
>числе и здесь) многие продолжают писать частички
>"же", "ли" и "бы" через дефис с упорствием поистине
>маниакальныи, хотя тот дефис отменили еще в приснопамятном
>пятьдесят шестом. Что, все такие старые, даже
>раздельно с девчонками учились, так?.. Дихотомия
>"-тся" - "-ться" мне ещё внятна более или менее,
>клава у нас такая, за безымянным пальцем не всякий
>раз и уследишь, но дефис!..

Да что там дефис? Будто других ошибок мало. По моим наблюдениям, все эти частицы через дефис пишут не чаще, чем слитно. И неизвестно еще, что хуже...

да я вполне понимаю тех, кто пишет на олбанском ))) а тут вроде бы серьёзный пипл, и на ж тебе (((

2Николаевцев

>>А вскоре язык станет более современным. Разница лишь в том, что правильно будет произносить и "позвОнит" и "позвонИт", кому как больше нравится. Что же в этом плохого.

Плохо то, что безграмотные будут навязывать свою волю грамотным. Битый небитого будет везти. А некоторые умники будут эту дурацкую идею поддерживать.

Вот теперь вспомните мультик "Пластилиновая ворона". Над этой ситуацией уже тогда постебались.

Эх ((( варварская латынь тем и отличается от классической, что на ней не произнесёшь про чёрно-белые святыни, балык и севрюгу, но только про красавицыны бели, и то если получится ((( а потом из неё вообще макаронический итальянский или (хуже того) молдавский выйдет... язык экономен, разговорный в особенности, потому и выбирает короткое "пага" вместо "страница" и, к примеру, "вуз" вместо развёрнутой на три слова версии... а поскольку "каждый пишет, как он дышит" (с), постольку и в письменную речь это просачивается, в том числе и через ху-ли (тюремный жаргон, к примеру - "стрелка", предъява", "мусарня" и др.)

язЫки с удареньем посерёдке - это те, которых "двунадесять", а которые с ударением на дальнем конце - те из строки "фригийский раб, на рынке взяв язык, сварил его", как-то так