Какие битловские альбомы лучше - моно или стерео?

Сегодня наткнулся на довольно любопытную статью на тему "почему EMI в 1987 г. не выпустила первые четыре альбома в стерео":

http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/3968/unlimited.htm

Вот вскоре послушаем Millenium series и сравним битловское моно и стерео!!!

В виниловом варианте битловских альбомов, долго существовавшем у меня еще с середины 70-х, первые альбомы звучали в "битловском стерео", т.е. вокал с одной стороны, сопровождение - с другой. В те годы я любил слушать музыку в наушниках, и такое псевдостерео слушать в них было неприятно, но с колонок слушалось нормально, даже забавно. Более того, такой расклад каналов был мне удобен для правильного подключения колонок (моя стереосистема в то время бурно
"апгрейдила", и при очередной перекоммутации подчас возникали ошибки). Но в середине 90-х мне попалось виниловое издание всех альбомов Битлз (в большой картонной коробке), где все диски, включая ранние, зазвучали в нормальном стерео, и я остановился на этом варианте. В последние 20 лет я слушаю музыку почти исключительно через колонки, и моно-записи тех лет, на преобладающем фоне стереозвука, заметно отличаются не в лучшую сторону (речь не только о Битлз). В наушниках же "кашеобразность" моно-звука и его локализация где-то в центре головы, а не в ушах, только усиливается. Поэтому, если есть выбор, я всегда предпочитаю стерео-вариант. К сожалению, такой не всегда доступен или просто не существует.

Псевдостерео - это когда стереоэффект создается искусственно из исходной моно- или некачественной стерео-записи, типа чем-то вроде эквалайзера по правому каналу больше басов пустили, а по левому побольше верхов. Наилучший пример - у битлов She Loves You на чем-нибудь вроде "Красного альбома" винильного. А когда четко можно вычленить какой инструмент слева, а другой справа без особой "размытости", это никакое не псевдо-стерео, а true стерео. Чем и являются подавляющее большиинство битловских песен на тех первых четырех альбомах. Я соглашусь, что "битловское стерео" не самый лучший способ создания стерео-картинки, но абсолютно естественный и поэтому особо ухо не режущий. Еще Битлам повезло, что у них были классный продюсер и инженеры, отличающиеся немалым вкусом, и что их пленки хорошо звучали и хорошо сохранились. У многих артистов "меньшего калибра" записи звучат намного хуже по тем или иным параметрам, ну вот как у Стоунз. О, кстати, их Satisfaction - отличный пример псевдо-стерео записи; там почти все моно, кроме дополнительной гитары, которая подмешана в псевдо-стерео (на современных компактах).

Ну а если продюсеру какой группы приходила в голову "продвинутая идея" записать "гитарные дуэли", типа когда гитара то слева, то справа воет, то понятно, вместо такого true stereo-безобразия в сто раз предпочтительнее слушать моно.

Я сам не аудиофил, и поэтому поражаюсь, каким образом иногда моно-записи - даже true-mono, где оба канала абсолютно идентичны, что легче всего проверить в каком аудио-редакторе - умудряются создать у слушателя легкий, но навязчивый пространственный эффект. Сидишь, слушаешь...звучит как псевдо-стерео. Передираешь на жесткий диск - аудио-редактор говорит, полное моно, и полнее не бывает...

Ну а насчет того, надо ли выпустить первые 4 диска Битлз в стерео, мое личное мнение таково, что именно так сделать и нужно было...просто это могло потребовать некой дополнительной возни, чего EMI или Джордж Мартин по каким-то причинам делать не захотели, ну и решили, что проще всего пролечить народ баснями о том, что ранних Битлз надо слушать почему-то именно в моно. Интересно, почему Мартина, когда он их записывал, не заботило, что в некоторых песнях они безбожно тянут и фальшивят вокал, так что даже человеку, не отягощенному муз. образованием вроде меня заметно. Зато он вдруг стал заботиться, а вот вдруг стерео-миксы, в которых он участия не принимал, будут резать ухо слушателю. Да не будут они. Песни типа I Should Have Known Better только в стерео и должны звучать, это ему кто угодно может сказать.

Вот возьмите Please please me в стерео,там Джон ошибается в тексте :)))

О, вот это я никогда как раз не замечал, пока в интернете об этом не прочел...

а в HDN Пол недопевает строчку in vain -дыхалки не хватает

У Пола не хватает дыхалки на стерео-версии If I fell

я имел в виду альбом, естессно, но всё равно спасибо!

Ходили слухи, что выпущен альбом, т.н. "The Original Beatles Tapes" с записями 4-ех дорожек нескольких песен. Т.е. если есть желание - сиди и своди сам. Вот бы такое достать.

Вот тут некоторые, 40 лет спустя, подметили огрехи записи вокала битлов на первых их альбомах. А кто вот объяснит, почему огрехи вообще оказались записанными в качестве окончательной версии? Ведь известно, сколько дублей делалось в студии для достижения наилучшего результата - и что же, проморгали такие вокальные ляпы? Или тогда на них вообще не обращали особого внимания?

Думаю Мартин вначале не очень сильно обращал на это внимание,иначе бы ляп Джона с Please pllease me не прошёл бы :)))

У них времени было мало, т.к. тогда ЕМI еще не просекла фишку, что нечего на студийном времени для таких монстров экономить. Там сквалыги еще те.

Я тут на праздниках посидел дома с компьютером, наушниками и совковыми пиратками With The Beatles и A Hard Day's Night в стерео. Именно с этими, потому что мне было интересно, что же такое на этих мини-винилах издали, мне там звук понравился.

Я передрал звук с дисковода Teac программой EAC, открыл файлы в Саундфордже 6 и прослушал через дешевейшую звуковую карточку и уши Phillips за 14 баксов, которые тем не менее дают 15-22000 Гц, судя по их заявленным параметрам. В качестве моно-альбомов для сравнения я использовал опять же совковые пиратки Toshiba. Для сличения на слух звуковых аномалий и разницы в миксах я использовал список аномалий на битловских записях с сайта What Goes On и список различий в миксах на коммерческих релизах с сайта Бреннана, а также книжку Дуга Салпи по битловским ауттейкам, которую отсканировал и распознал в файл Кирилл Егоров, за что ему земной поклон. Я не скажу, что у меня очень хороший "аудиофильский" слух или способности различать нюансы музыки, но я единственно знаю, что что-то я просечь могу, а что-то нет. Вот что я нашел.

(будет продолжено в других постах)

With The Beatles в стерео: я сравнил мини-винил, бутлег "Азии" One Before 909 и диск из отечественной же коробки "Хрестоматия" (последний передран из мп3, впрочем, на качестве звука это сказывается не столь значительно). Также я прослушал ремикс All My Loving из "Красного альбома".

Из них самым лучшим по звучанию, на мой взгляд, оказался One Before 909. Звучание чистое, прозрачное, неокрашенное, а смаое главное, нет (или практически нет) искажений, которые портят (тоже хороший) звук мини-винила, особенно на первых песнях, обычно на вокале. Этот диск прописан тише, чем мини-винил, но после увеличения громкости программой Саундфордж стало ясно, что он звучит лучше. Мини-винил очень хорошо звучал на песне Roll Over Beethoven...если бы весь альбом был составлен из подобных песен, кто знает, может, я бы больше полюбил звук мини-винила. Мне показалось, что звук мини-винила несколько "окрашен"; звук азийского бутлега был более чистым и прозрачным и, как я уже отметил, не отягощенным искажениями.

Диск на "Хрестоматии" был скопирован с диска, очень похожего на One Before 909, а может, и с него - картинки в Саундфордже были очень похожи, но не идентичны. Может, кто-то немного поработал с эквалайзером, и этим и объясняется небольшая разница. Звучит хорошо и чисто, но - из мп3. Я заметил разницу, лишь услышав "перелив" перкуссии в конце какой-то песни - при конвертировании таких звуков в мп3 появляется довольно заметное эхо.

(будет продолжено в других постах)

2илюха:

Супер! Побольше бы таких рецензий! Кстати стерео на "One Before 909" взято с Dr.Ebbets.

Кстати для полноты картины, для сравнения можно было бы взять миксы из новой кэпитловской коробки и стерео из Millenium Remasters.

Corvin
Я тоже подумал, что Silent Sea или кто там взяли вариант получше, какого-нить там Доктора Эббетса или еще что, большое спасибо за подтверждение.

"Линолеум Ремастерз" я пока не прикупил, не знаю, буду ли, хотя явно не помешают, давно хотел послушать моно-варианты. Ну а американские миксы, это совсем другое дело - меня намного больше интересуют на данный момент "родные" английские.

И вот в миксах-то и зарыта вся собака. Я так понял, что первые два альбома, будь они изданы на компактах в 1987 году в стерео в том же виде, что и на родных винилах 1963 года, не вызвали бы воодушевления у слушателя. Стерео-миксы того года многих песен, и особенно Devil In Her Heart, просто ужасны и страдают "любительщиной". Впрочем, надо справедливости ради отметить, что Битлз были в этом не одиноки, и мне сложно с ходу сообразить, а какие другие английские группы в 1963 году были безукоризненно записаны в стерео.

На некоторых песнях ходуном ходит уровень инструментов посреди однотипного музыкального интервала, а иногда и вокала, чего быть просто не должно бы, по-хорошему. Заметны неумелые склейки (впрочем, винить Мартина и инженеров в этом я все же не могу) при редактуре. И особенно на первых двух дисках Битлз страдает вокал. Мое мнение таково, что первые два диска были выпущены в моно уже потому, что тем самым Мартин и его помощники попытались скрыть любитедьский уровень оригинальных стерео-миксов и ножество ляпов звука, и в особенности вокала. Стерео-бутлеги передают все особенности оригинальных стерео-миксов 1963 г. и все их недостатки ОЧЕНЬ ХОРОШО.

Кстати, многое из того, о чем можно было бы подумать как о недостатках качественности сведения пиратами стерео-дисков 1963 года, на самом деле присуще именно паршивеньким оригинальным стерео-миксам. Так, например, если бы пираты сделали какой "пост-мастеринг" и вручную или там компрессией выровняли хотя бы уровень вокала в особо неудачных местах, эти уже несколько измененные миксы зазвучали бы намного лучше! Но они, по крайней мере, на One Before 909, этого не сделали, а если и сделали на мини-виниле, то лишь самую малость (как мне показалось).

(будет продолжено в других постах)

2илюха:

>Так, например, если бы пираты сделали какой "пост-мастеринг"
>и вручную или там компрессией выровняли хотя бы
>уровень вокала в особо неудачных местах, эти уже
>несколько измененные миксы зазвучали бы намного
>лучше!

И это совершенно верно! Dr.Ebbets (разумеется кроме стандартных моно и стерео винил-трансферов) выпустил первые 2 альбома Битлз в перемикшированном виде с центрированным вокалом. Мне это ремиксы нравятся больше чем наивное мартиновское стерео.

Значится, так: многие все недоработки битловского звучания, указанные в списке на сайте What Goes On, были мной замечены и в моно, и в стерео-вариантах (кроме, понятно, тех, что присущи лишь одному варианту). Тем не менее, услышать многие тонкости, которые лунатики со всего мира закидывают на этот сайт, где они публикуются, по-видимому, без особой проверки, я не смог. Может, это я несовершенен, но многое там мне показалось притянутым за уши.

Пару слов о (пиратке) японских Тошиб. Ее качество меня не вдохновило. Куча дефектов звука, многие связаны с некачественным сведением звука с лент на СД-мастер-ленту в 1987 году и стало быть, одинаковы что для Тошибы, что для европейской ("голландской") печатки, что для совковой пиратки. В некоторых местах звук, который должен был быть моно, "гулял" почти что в стерео (провал частот по одному каналу), что было задокументировано на сайте What Goes On. Я не заметил АБСОЛЮТНО НИКАКОГО РАЗЛИЧИЯ КАЧЕСТВА ЗВУКА между пираченным тошибовским Револьвером и совковыми пиратками. Единственное, что я заметил, интереса ради попробовав снять спектральную характеристику программой ЕАС, это что на Тошибе были чуть задраны средние частоты по сравнению с не-Тошибой.

Пару слов о стерео-ремиксе All My Loving с Красного Альбома. Ну не передает он всей красоты звучания инструментов на этой песне, и все тут. На самом деле, ни один из ремиксов Peter'a Mew этого не передает. Но стерео-микс этой песни по-своему дебилен. Мне все же ближе именно он.

В общем, моно-миксы первых двух альбомов определенно имеют некую потребительскую ценность уже тем, что позволяют слушать музыку Битлз, не кривя каждый раз рожу. Тем не менее, я бы предпочел слушать их в стерео, но для этого требуется если не радикальная переработка стерео-миксов 1963 года, то хотя бы некоторое доведение их до ума.

Тем не менее, что касается альбомов A Hard Day's Night и For Sale, тут мы имеем дело с совершенно другой картиной. Эти альбомы НАДО, без каких-либо оговорок, слушать именно в стерео! К 1964-му Мартин и Ко. научились микшировать в стерео как надо. Единственной причиной, на мой взгляд неспециалиста, почему в 1987 году эти альбомы не были выпущены в стерео, была спешка подготовки всего битловского каталога на ЕМИ и давление, которое фирма оказывала на Мартина. Он и предпочел не тратить время и усилие на доведение этих альбомов до ума. А доводить там надо было не так много, как на первых двух - инструментальные партии и их сведение там в основном просто блестящие, и единственной причиной, ИМХО, почему их все же забомбили в моно, это были опять же некоторые слабые места вокальных партий. Но кроме этих небольших недостатков, альбомы эти просто поражают качеством. Когда я слушал A Hard Day's Night на мини-виниле, у меня не было сомнений, что если бы Джордж Мартин выпустил такую качественную копию винила, как эта, на СД в 1987-м, он поступил бы намного правильнее и никто бы о моно и не вспоминал. Все эти заявления Мартина и битлов, что Битлз надо слушать предпочтительно на моно, явный бред. Они отражают только тот жизненный факт, что многие артисты и продюсеры уделяют большое внимание тому, как их музыка будет звучать на самых дешевых проигрывателях и кассетниках в автомобиле, чтобы не отпугнуть потребителя. Именно это и есть основное передназначение моно.

(будет продолжено в других постах)