О Rolling Stones замолвим слово

Статистика - вещь, не зависящая от субъективного мнения одного.
А с собой я давным-давно уже определился. Лет 35 назад.


Просто любопытно - почему на Beatles и RS до сих пор делают миллионные барыши все, кому не лень,
а у нас это убыточно. Как производство "Жигулей". Может, все дело в менеджменте?

2Alexander Prolubnikov:

>странное. По-моему, кто "начал сыпать рейтингами"
>проверить очень просто. И это был Sam_T:
>"Однако поверьте мне, как человеку, много лет
>работающему на радио: 99% населения не слушают
>ни Битлов, ни Роллингов. Это подтверждается многократно
>проводившимися исследованиями, рейтингами и т.п"

Да, так и есть.
У меня всё-таки создаётся впечатление, что никто так и не прочитал написанное полностью. И не попытался понять, почему я привёл цитату из книги А.Бубукина.
Поясню короткими тезисами, если так сложно читать длинный текст...

1. И Битлы, и Роллингами считаются "легендами". Это факт.
2. Большинство людей не отрицают легендарный статус обеих групп.
3. При этом большинство людей не слушают ни Битлз, ни Роллинг Стоунз, предпочитая более современную музыку.
4. Современная музыка -- не всегда "плохая" музыка, просто она сейчас актуальнее.
5. Согласно статистике, на радио и ТВ не звучат песни Битлз и Роллинг Стоунз, так как они не востребованы аудиторией.
6. Согласно той же статистике, некоторые СОВРЕМЕННЫЕ песни Роллинг Стоунз попадают в ротацию радиостанций, так как это актуальный материал.
7. Упоминаемая мной статистика проводилась не с целью ДОКАЗАТЬ кому-нибудь что-нибудь, а проводилась она с целью элементарного ВЫЖИВАНИЯ радиостанций в конкурентной борьбе, поэтому подтасовки и вкусовщина в этой статистике принципиально невозможны.


Если кто-то видит в вышеупомянутом какое-то "восхваление" Роллингов по сравнению с Битлами -- это не так. Это простая констатация факта. Если бы Роллинги не существовали сейчас, а распались, то у них бы не было СОВРЕМЕННЫХ песен, и они бы тоже нигде не звучали.

2Holy Roller:

>Просто любопытно - почему на Beatles и RS до
>сих пор делают миллионные барыши все, кому не лень,

Если Вы увидите у кого-нибудь в книжном шкафу полное собрание сочинений Льва Толстого в красивой дорогой обложке, то это означает только то, что владелец этих книг их КУПИЛ; но это вовсе не обязательно значит, что он их ПРОЧИТАЛ.

На именах Битлз и Роллинг Стоунз можно делать миллионы. Ибо это ИМЯ.
Поэтому же люди покупают книги Толстого, но не покупают книг Васи Пупкина. Потому что иметь книги Толстого престижно, и читать их уже не обязательно; книги же Васи Пупкина никому не известны, и, соответственно, не престижны.

Поверьте, мне самому достаточно долго пришлось заставлять себя смириться с мыслью, что вся эта музыка уходит в историю. Да, она становится классикой и остаётся явлением, но она уже непопулярна. Лично я от этого не стал любить её меньше, но с профессиональной точки зрения я вынужден считаться с этим фактом.
Возможно, если бы я работал, скажем, в каком-нибудь печатном издании, мне было бы проще: интерес к 60-м годам, к битломании как явлению, на данный момент существует. Эта тема востребована. Писать об этом можно -- это читают. Но вот саму музыку, к сожалению, уже не слушают. Увы.

А приведённая Вами статистика не убеждает. Давайте проведём здесь, на битлзре, опрос "Любите ли вы битлз"? И получим наверняка 100-й результат. Только вот будет ли такая статистика объективно отражать мнение всего населения?

to Sam_T

Все тезисы из семи очевидны, за исключением последнего. Получается, что по радиостанциям совершенно особенная статистика набирается, чем в целом по аудитории слушателей.

Получается, что Top Searchers на allmusic.com - воплощение вкусовщины пользователей Интернета - демонстрирует полное несоответствие ее с трезвым расчетом дельцов муз.индустрии.

Дельцы мучают (посредством радиостанций) слушателей неугодной им музыкой? Если да, то зачем?

Александр, а Вы поинтересуйтесь у знакомых (всех возрастов, по возможности) -- сколько из них пользуется интернетом, из них -- сколько знает о существовании Allmusic.com, а из них -- сколько оттуда хоть раз что-нибудь скачивали.

Мы здесь всё время путаем меломанов (коими и мы сами являемся) и обычных людей. Повторюсь, я сам долгое время преувеличивал популярность Битлз, РС и других групп-"классиков". Но оказалось, что круг моих друзей и знакомых -- далеко не всё население...
Большинство моих друзей не слушают радио: нет там той музыки, которая им нравится. Вот они-то и ходят на разнообразные Allmusic, лазят по торрентам и имьюлам. А 99% (ладно, пусть даже 95%) остального населения предпочитают слушать то, что звучит на радио и ТВ. Если радиостанция пытается "воспитывать вкус", то она его не воспитывает ни у кого, на самом-то деле -- её попросту не слушают эти 95%. А оставшихся 5% недостаточно для того, чтобы радиостанция (или телеканал) выжили. Это печально, но это так.

И ещё одно. Я несколько раз делал авторские передачи, основанные на "старой" музыке. Это передачи получились, без ложной скромности, очень даже рейтинговыми. Слушателям, очевидно, было интересно услышать ИНФОРМАЦИЮ о тех или иных песнях, а затем -- в качестве иллюстрации к услышанному -- послушать и саму песню. Но попытки поставить ТЕ ЖЕ САМЫЕ песни в обычный линейный эфир закончились плачевно. Песни в отрыве от информации о них оказались неинтересны...

Так а я и не спорю, что здесь, у нас - будет такая картина. Но что касается остального мира - так думаю все более или менее в порядке. И даже Биллборду (за которым столько уже слежу вполглаза) это если не соответствует вполне, то явным образом коррелирует (согласуется с ним).

И если бы РС выпустили бы что либо новое, хоть отчасти сравнимое по силе, скажем, с Beggars Banquet - были бы и в Биллборде, а не вылетали бы из него за две недели. (Сколько месяцев там провел "1"?)

Просто, думаю, не дело в какой-то замороченности слушателей, добровольно слушающих всякое пойло в радиоэфире, а и в самих рок-музыкантах, которые перестали делать что-то действительно интересное, привлекающее широкое внимание. Потому что я отлично помню Нирвану на Европе+, например. Или Prodigy - весьма серьезная музыка, надо сказать, by all means. И это было везде, и во всем мире, и у нас. И действовало само по себе, как музыка, без всяких сопроводительных текстов в эфире.

Я думаю, что вы, все-таки, преувеличиваете насчет важности контекста (информации), в отрыве от которого песни слушать неинтересно. Я думаю, что слушателю музыку все-таки интересней слушать, чем слушать рассказы о ней. Вот у меня, например, именно так.

2Sam_T:

Остаётся только пожалеть Вас,поставить свечку в церкви за отпущение Вам грехов Ваших.Как же не пожалеть человека сознательно ежедневно идущего наперекор собственной совести и вкусу ради выживания "пойла для стада рогатого скота"...
P.S. ...А дустом Вы их не пробовали????

2Alexander Prolubnikov:

>Просто, думаю, не дело в какой-то замороченности
>слушателей, добровольно слушающих всякое пойло
>в радиоэфире, а и в самих рок-музыкантах, которые
>перестали делать что-то действительно интересное,
>привлекающее широкое внимание.

Совершенно верно. См. выше в моём посте п.№4: "Современная музыка -- не всегда "плохая" музыка, просто она сейчас актуальнее". У нас в эфире звучит довольно много весьма приличной современной музыки. И она, действительно, не требует никакой сопроводительной информации. Но музыка 60-х и 70-х воспринимается как "нафталин". Причём, что для меня действительно загадка -- воспринимается так не только молодёжью, но и людьми старшего поколения. Казалось бы, на радиостанциях, работающих в ностальжи-формате, эта музыка должна идти "на ура", однако из общения с коллегами знаю, что даже там этот музыкальный период слабо востребован, и приходится основной упор делать на диско 70-х. Чёрт его знает -- может, эта музыка слишком сложная. Но ведь, с другой стороны, в тех же 60-х её нормально воспринимали даже тинэйджеры -- т.е. аудитория, приблизительно соответствующая аудитории каких-нибудь нынешних "рук вверх" :-)))) Или это было просто воздействием моды? Как, скажем, с теми же Prodigy -- действительно, суперпопулярными во второй половине 90-х, но практически напрочь забытыми сейчас, меньше десяти лет спустя?

2ЮВ:
Свечку ставить не нужно, я неверующий. Maybe my carcass would feed the worms, But I'm working for the other firm. И к тому же я не иду наперекор собственной совести и вкусу. Я ж не такой, как Битлы: они-то не зарабатывали денег, они сеяли разумное-доброе-вечное, а если им вдруг случайно в руки попадали деньги, то они их тут же нищим раздавали.
Вы что, действительно такой наивный, или просто прикидываетесь?

Sam_T, не, я понимаю, что за можно всякий раз писать вот именно, и снова говорить о своем, и продолжать эту беседу бесконечно. Не имею такой возможности.

Могу с уверенностью сказать только, что:

"наша публика достойна нашего радио" - это в корне не так. Наше радио попросту бесчеловечно. И это скорее наши "перегибы на местах" по кол-ву г-на, выливаемого в уши слушателя, чем общемировая ситуация) "Там" тоже не все гладко, но нам бы их перегибы.

Насчет того, что "музыка 60-х и 70-х воспринимается как "нафталин".

Кем она так воспринимается? Проводились опросы на этот счет? А если так дела и обстоят с массовым слушателем - то это происходит, как показывает неумолимая статистика, с НАШИМ массовым слушателем. По-моему это очень важно подчеркнуть. А я не думаю, все же, что наш массовый слушатель заслуживает нашего радио. И не думаю, что радио "подстраивается" под невзыскательного слушателя. По-моему, радио просто сплавляет слушателю тухлый продукт из своих эгоистических соображений.

В общем, peace)

2Sam_T:

Я не наивный,мне просто очень печально осознавать,что любые действия теперь можно оправдать необходимостью зарабатывания денег и "выживания".Не обижайтесь,но киллеры тоже не со зла народ валят- "ничего личного",они просто зарабатывают деньги...
Наверно,мне повезло,мне не приходится зарабатывать деньги этаким образом - я лишь запускаю и обеспечиваю функционирование систем связи, в том числе и для того,чтобы мы с Вами могли здесь общаться...
А Битлз и Роллинг Стоунз, и многие-многие другие попутно с зарабатыванием денег смогли таки создать замечательную музыку,слушая которую о "зарабатывании денег" и "выживании" не приходится вспоминать,вот и всё!И не надо думать,что это мнение нафталинового ретрограда и консерватора - существует масса прекрасных молодых команд и исполнителей,делающих достойную музыку,но далеко не всем удаётся пробиться сквозь бетон конъюнктуры и штампов,которые создаёте в том числе и Вы.
...Не думаю,что безрукий гитарист(см одну из выложенных выше ссылок) стал бы тратить время и титанические силы на разучивание навязываемой Вами музычки,он почему-то отрепетировал Let It Be.И этот факт оправдывает всё моё "старческое нафталиновое брюзжание"!

Сорри, опечатки:

Sam_T, я понимаю, что можно всякий раз писать "вот именно" после слов друг друга, и снова говорить о своем, и продолжать эту беседу бесконечно - не имею такой возможности)

Понятно: вас обоих зацепило то, что я работаю на радио, которое вы, оказывается, так ненавидите.
Потому и доводы мои никак не могут до вас дойти.
Однако не нужно всех грести под одну гребёнку. Как минимум -- не зная, на какой именно радиостанции я работаю, и ни разу не слышав нашего эфира. Это во-первых.
Во-вторых,
2Alexander Prolubnikov
>Кем она так воспринимается? Проводились опросы на этот счет?
-- да, проводятся регулярно. И именно это они регулярно и показывают. Я об этом уже писал в том самом сообщении, на которое вы ополчились, так и не вникнув в него.
>По-моему, радио просто сплавляет слушателю тухлый
>продукт из своих эгоистических соображений.
Любопытно, из каких именно? Может, вы думаете, что ДиБиланы радиостанциям платят за ротацию? Чушь. Радио зарабатывает только за счёт рекламы. Чтобы рекламодатели давали рекламу -- нужен рейтинг, то есть, проще говоря, нужно, чтобы радиостанция была популярна, чтобы её слушали. Для этого-то и проводятся регулярные исследования предпочтений целевой аудитории. И, к сожалению, именно этот плачевный результат они и показывают... На самом деле он даже ещё хуже: на радиостанциях, уж поверьте на слово, в основном работают люди со вкусом и с совестью. И если бы в эфире звучало то, что желает слышать именно МАССОВАЯ аудитория -- это был бы вообще тихий ужас.
И, кстати, Вы, Александр, совершенно правы: на западе ситуация в целом лучше, чем у нас. Дерьма тоже много, но не настолько много, как у нас в совке. Но это тема отдельного разговора.

И давайте на этом закончим оффтоп насчёт того, какое мерзкое у нас в совке радио, и как оно "портит вкусы слушателей" -- это такая же чушь, как если бы я сейчас обвинил ЮВ в том, что работники систем связи специально ставят сетевые фильтры, чтобы "не пущать" в инете хорошую музыку и заменять её плохой.

Всё, что я хотел сказать -- это то, что большинству людей музыка 60-х, в том числе Битлз и РС, на данный момент малоинтересна. Хотите -- принимайте это, хотите -- не принимайте, ситуация от этого не изменится. А потому в сложившихся обстоятельствах спорить, кто "круче" -- глупость.
Вот и всё.
У меня тоже нет ни малейшего желания продолжать эту тему. Я просто привёл информацию, которая может быть кому-то интересна. Если она неинтересна -- пропустите её мимо ушей и продолжайте считать, что весь мир и поныне только и делает, что восхищается битлами и роллингами и по 10 раз на дню переслушивает их песни...

2Sam_T:

>люди в возрасте от 25 до 45 лет, со средним и
>высшим образованием, с уровнем дохода от среднего
>и выше среднего. То есть эта не та публика, которая
>предпочитает блатняк-шансон или клаб-рэп-умца-умца.

вот тут, Вы точно ошибаетесь. люди этой возрастной категории невзирая на их статус и доход в большинстве своем предпочитают именно шансон и так называемую "дискотеку 80-х". по роду своей деятельности иногда связан с организацией музыкальных составляющих разлчиных праздников и корпоративов. поверьте, люди абсолютно разных финансовых возможностей в большинстве своем предпочитают именно то, что я написал выше. даже те, кто на свой праздник готовы, к примеру заказать какого-нибудь Элтона Джона, после третьей рюмки посылают (не открыто, конечно) на три буквы "этого старого пидора" и просят "Белый лебедь на пруду" и "Рики-э-Повери".

P.S. недавно один кабацкий музыкант рассказал: подходит клиент довольно респектабельного вида и спрашивает, могу ли я спеть что-нибудь из Битлз. ответ положительный, тогда тот говорит, ладно, а вот сможешь ли ты спеть Кинг Кримсон??? после небольшой паузы я говорю, что в принципе сейчас вспомню и минут через 15 что-нибудь спою и сыграю. на что клиент отвечает, да ладно, мол, не надо, спой лучше "Владимирский централ" только обязательно с душой....!


P.P.S. только то, о чем я написал абсолютно не имеет никакого отношения к Битлз и Роллинг Стоунз, впрочем, как и все Ваши "радио-рейтинги" и "исследования целевой аудитории".

Sam_T:

Мне все равно, чем вы зарабатываете на жизнь, просто то, что вы говорите не согласуется с тем, что я могу видеть (и любой может видеть) своими глазами. И я на это указал. А все остальное - лирика)

2Sam_T:

Интересную Вы тут идейку подкинули - ставить фильтры,пропускающие только Битлов или Роллингов к примеру!Может хоть так с Вами получится побороться?!
Ладно,make love,not war!

К вопросу о рейтингах.Может я чего-то не так понимаю,но по моим наблюдениям,как я уже говорил,на коммерческих радиостанциях у нас невозможно услышать ни Битлз,ни старых Роллинг Стоунз. При том,что у нас на радио нет шансона и российской попсы (на русских каналах впрочем и это есть в Таллинне,Нарве,но в Тарту таких просто нет).Есть только актуальная западная и местная музыка .Я не могу сказать,что качество этой музыки ужасно,наоборот.На некоммерческих радиостанциях выбор музыки зависит уже не от рейтингов,а от политики руководства станции,а также личных предпочтений радиоведущих.Поэтому здесь могут появиться не только битлы с роллингами,о чём я неоднократно упоминал по поводу нашего Радио4,но и даже Роберт Джонсон,Чак Берри,Бадди Холли и ещё куча экзотики.Именно экзотики для сегодняшнего дня.Но это вообще не музыкальная станция.
ЗЫ.Среди моих реальных знакомых,в том числе среди молодёжи,нет ни одного человека,кто стал бы слушать Битлз или Роллингов.И среди русских,и среди эстонцев.Зато можно встретить любителей Джона Маклафлина или Майкла Манринга.

papan, в чем разница, когда мы говорим о "реальных знакомых" и об allmusic.com и Billboard.com?

Какая из групп репрезентативней для выявления общемировой, прошу прощения, тенденции по оценке степени актуальности/нафталинности?

1 группа: "реальные знакомые" papan'а.

2 группа: те, кто интересуется музыкой на allmusic.com и население USA (покупатели пластинок, Billboard)?

Я не понимаю, о чем тут вообще может идти речь.

Если последние альбомы РС моментально вылетают из Billboard'a (или из album search того же allmusic.com), это говорит о том, что работает (зарабатывает деньги) вывеска (the greatest rock'n'roll band in the world), а не музыка (записываемые пластинки).

Бритни Спирс актуальна как товар, но не как музыка. Но те же Битлы и Роллинги (за счет живых выступлений, последний альбом - так себе) актуальны в общемировом контексте (за счет старых записей) в том числе и с точки зрения зарабатывания денег.

Маклафлин, увы, нет.

Даже если Битлз, РС и много еще кому не требуются ротации по радио, то это никоим образом не говорит о нафталинности и неактуальности. Есть, как ни крути, классика (classic rock), а есть нафталин. И это п_р_и_н_ц_и_п_и_а_л_ь_н_о разные вещи. Я так думаю.

РС живые, но НЕ ДЕЙСТВУЮЩИЕ классики, в смысле, нового ничего не творят (за исключением "фантастичеких", "уникальнейших", "грандиознейших" шоу). Но я к ним за это не в претензии.

Остаётся только удивляться, как группы, практически не звучащие в эфире - при СССР идеологически вредные, в современной России - коммерческий неформат - стали культовыми для многих поколений:-)

может, не в радио дело? Вернее - не в нашем радио.

2Alexander Prolubnikov:

>papan, в чем разница, когда мы говорим о "реальных
>знакомых" и об allmusic.com и Billboard.com?

В том,что отношение числа моих знакомых к общему числу жителей города Тарту во много раз больше,чем процент посетителей allmusic.com и Billboard.com к общему числу жителей планеты:-)).

Возможно ваша статистика действительна в пределах города Тарту.

А что касается, пусть не планеты, но, например, USA, статистика другая. И она общедоступна.