Beatles vs Rolling Stones

господа, ближэ к теме

Beatles vs Rolling Stones

2еж ушастый:

>Я понимаю, что ты хочешь сказать

Просто я сильно уважаю как гитариста Тэйлора ,и вообще
не признаю как гитариста Вуди (ну это по-моему объективная реальность,если нет, то субъективная ) - вот что я этим
хотел сказать .

2еж ушастый:

>Voodoo Lounge -хороший диск
да и Bridges to Babylon и Steel wheels -тоже хороши ,но
гитарист - виртуоз уже ушел ....

у меня на полке диски Битлз стоят как раз версус Роллинг Стонес...и иногда я их перемешиваю при чистке-перестановке и специально переодеваю им пластик: с Эйби Роуд на Сатаник, с Хард Дэйс на Баланду, с Рокнролла на Итсонлирокнролл..и тогда они довольно поскрипывают.

Не, willie, как правило, я, если речь идет об отличных группах, в которых происходит частичная смена состава, больше принимаю в расчет насколько органично сочетается музыкальный стиль нового участника с общим звучанием группы и какой вклад он вносит в общее развитие группы. Black and Blue с Вудом прекрасно продемонстрировал, что Вуд отлично вписывается в Stones. Целый же ряд довольно слабых пластинок группы на фоне "Тэйлоровского" периода, это не вина Вуда, просто сказались внутренние конфликты, да и подустали ребята, так долго и с такой великолепной отдачей работали. Почет им и многократное ура.

Итак, john lee hooker, внося свою скромную лепту в развитие темы, которая на мой взгляд не имеет смысла, то есть Beatles vs Rolling Stones, я со всей невозможной торжественностью возвышаю свой слабый голос до членораздельного шепота, коим довожу до сведения всего музыкального мира, что, коротко посовещавшись с собственным авторитетом, я отдаю предпочтение группе The Rolling Stones на следующем единственном, шатком, но тем не менее, решающем в данном случае основании, которое я, как ярый сторонник теории эволюции не могу проигнорировать:

1. Они оказалсиь более живучими.

Благодарю за внимание.

Ага.

а если по футбольному то Битлз это Спартак, а Роллинги это ЦСКА!

2JohnWLennon:

>у меня на полке диски Битлз стоят как раз версус
>Роллинг Стонес...и иногда я их перемешиваю при
>чистке-перестановке и специально переодеваю им
>пластик: с Эйби Роуд на Сатаник, с Хард Дэйс на
>Баланду, с Рокнролла на Итсонлирокнролл..и тогда
>они довольно поскрипывают.

Ну, "Their Satanic Majesties Request", наверное, скорее НЕдовольно поскрипывает, будучи "разворотным" (и, следовательно, более толстым) и поэтому с трудом влезая в более узкий пластик от "неразворотного" "Abbey Road"? :)))

2JohnWLennon:

вот ужэ ближэ к темке

2еж ушастый:
шпасиба за пониманье.


тожэ ф копилочку, бла-бла-бла
http://news.scotsman.com/topics.cfm?tid=983&id=159452004

2еж ушастый:

>Black and Blue с Вудом

Я тебя поправлю - в записи этого диска принимали участие и Харви Мандел и еще один студийный гитарист (фамилию запамятовал).Ну и Вуд не облажался -наверное хотел понравиться Роллингам - на этом диске гитарные партии я слушаю с удовольствием ,на всех последующих - без оного.
Кстати на место гитариста в РС претендовали Дж.Бэк и Рори Галлахер и Э.Клэптон - я понимаю,почему их не взяли - звезда -гитарист -сильная конкуренция Мику - Рон же конкуренции Мику не составил .




>Целый же ряд довольно слабых пластинок группы
>на фоне "Тэйлоровского" периода,

Это сильно сказано )))

>BEATLES VS RS

На мой взгляд Битлы вовремя распались ,не выпустив слабых дисков и оставшись легендой.

Ю ар веры вэлком, john lee hooker! Ындыд.

JohnWLennon, а ежели Битлз это "Спартак," а Роллинги это "ЦСКА", то кто же тогда "Зенит", который, как всем известно, Чемпион?

Ужели... "Манго Джерри" ..?

2willie:

>сильная конкуренция Мику

Имею в виду Джаггера .

Да, наверное, willie, это преувеличение, но, пользуясь известной формулой, "я так вижу". Слышу то есть. Ага.

JohnLenin - а у меня у Эйби Роуд два пластика, это на всякий пыльный случай(японцы так делаю, а мы чтож,

еж ушастый - Зенид это Бони Эм...Найтфлайт ту Винус мимо бронзы!

еж ушастый

>>Целый же ряд довольно слабых пластинок группы
>>на фоне "Тэйлоровского" периода,

Извини ,мне показалось ,что ты сказал - целый ряд слабых пластинок при участии Тэйлора ! - Явно недоразумение.
Под вечер уже клинит голову )))

ёж, willie
Вопрос о Тэлоре действительно интересный, но он тут явно оффтоп. Свою точку зрения я изложил здесь:
http://rustones.flybb.ru/viewtopic.php?p=53#53
Если хотите -- можем поспорить немного...

А что касается темы Beatles vs Rolling Stones, то, честно говоря, никогда я не понимал и не принимал вот этого самого "vs". Beatles & Rolling Stones для моих ушей звучит гораздо более гармонично... ;-)

СпартакэндЦыиСКА...ЦыиСКАэндСпартак....(((((((((((((((((

Не,ну как же без противопоставлений? Скучно же:-)).Как интересно было на первых страницах,а теперь хоть тему закрывай:-).Или переименовать "Мик Тэйлор или ..." (вставить по вкусу)?

Не брюзжите господа !

Все это Роллинговская история ,значит к теме имеет непосредственное отношение ))))))

2papan:

>Не,ну как же без противопоставлений? Скучно же:-))

Ну, может, "&" -- это слишком прямолинейно... Но, честно говоря, высказывания вроде "битлас рулез форева, а ролингаф фтопку" (и наоборот), в изобилии встречающиеся в этой теме, даже не раздражают, а просто утомляют... Когда я впервые обнаружил здесь эту тему, я думал, что речь будет идти о взаимоотношениях между группами и их участниками; надеялся, что узнаю какие-то факты, которые прежде были мне неизвестны... Ведь не было никогда между битлами и роллингами ни конкуренции, ни тем более вражды! А были взаимные контакты, иногда -- помощь (достаточно вспомнить про "I Wanna Be Your Man"), иногда -- совместные проекты ("We Love You", "All You Need Is Love" etc.); можно про поездку к Махариши вспомнить, про рок-н-ролльный цирк... Да мало ли ещё про что! А вместо этого в теме -- по большей части детсадовские споры о "крутизне", где на вопрос "почему?" отвечают "а патамушта!"...
Вот что я, собственно, имел в виду, противопоставляя "vs" и "&"...

Sam_T***
Дык я и предложил тему закрыть.Хотя,как мы видим,в мире это продолжает оставаться актуальной темой,в сети можно найти даже видео каких-то телешоу с голосованием зрителей.Правда,всё это носит явно шутейный характер.У нас,как ты верно заметил,довольно многочисленный отряд рассматривает это на полном серьёзе.Связано это как с малой информированностью,так и с результатами усилий советской пропаганды,которая тупо,но с видимым успехом использовала западные источники,которые в своё время много сделали,чтобы в угоду законам шоу-бизнеса (и с немалой подачи Олдхема) противопоставление Битлз-Роллинг Стоунз сделать любимым блюдом для обывателя.Вот с этой точки зрения и имело смысл бы обсуждать этот феномен.А так действительно "децкий сад".