К вопросу о сути Битлз

Ну не ударник же :)

2Expert:

>Ну не ударник же :)

Why not? Фортепиано классифицируется как клавишно-ударный инструмент.

2Pataphisist:


>Why not?

Ок. От определения Рахманинова как "клавишнико-ударник", Игорь будет в еще большем восторге.

Зачем же так...

Позабавили меня, корифеи слова!

2tch:

>Зачем же так...

Лишь в той степени, в какой его появление жанр рок-н-ролльный могло улучшить, облагородить...

А вот и история про Рахманинова, почти в тему:


Как-то раз некий въедливый и не слишком грамотный интервьюер задал Сергею Васильевичу "умный" вопрос: что самое главное в искусстве?
Рахманинов пожал плечами и ответил:
- Если бы в искусстве имелось нечто самое главное, все было бы довольно просто. Но в том-то и дело, молодой человек, что самое главное в искусстве - это то, что в нем нет и не может быть чего-то одного самого главного..

Спросила у знакомых, что, по их мнению, составляет суть Битлз. Один долго молчал, а потом выдал: "Тебе сказать, или сама догадаешься, что составляет их "(с)суть""? Второй ответил фразой "Суть - на землю". Третий посоветовал сначала выяснить, в чем смысл жизни, а уже потом ломать голову надэтим вопросом. Четвертый философски заметил, что искать суть Битлз, это равно что задумываться над первоочередностью яйца и курицы - все ответы буду верны, так как истины никто не знает (((((((((

2Erixon Дата: 28.09.08 09:47:37

>>А вот я считаю, что Beatles не были в первую очередь музыкантами (?! - М.М.). Скорее, музыка была средством выражения их мироощущения.<<

Дело за малым - выяснить, в чем "суть их мироощущения".:)

2MrMoonlight

>Дело за малым - выяснить, в чем "суть их мироощущения".:)

Если Вы любите Beatles, Вы уже знаете ответ.

2Erixon:

>Если Вы любите Beatles, Вы уже знаете ответ.

Интересный поворот.Мироощущение Битлз адекватно ли мироощущению участников группы Битлз? Изменилось ли оно с прекращением существования группы и началом сольной карьеры битлов? Почему результаты сольной деятельности по большому счёту не идут в сравнение с коллективным творчеством?Вот здесь кроется по-моему направление в поисках истины относительно поставленного темой вопроса.

Синонимические понятия "суть, существо" относятся преимущественно к миру понятий - искусства, науки, философии. Мы можем спросить и объяснить - в чем суть эффекта Допплера, но мы никогда не сможем докопаться до ответа на вопрос - в чем суть самого Допплера?
Но автор темы даже не спрашивает "в чем суть Битлз?", он, придавая теме квазинаучный оттенок, формулирует ее как "К вопросу о сути Битлз", и в ...дцатый раз повествует о том, как записывался Сержант. Очень, кстати, было интересно узнать, что песни Битлз оказывается писались... "сами".

Пусть автор все-таки пояснит, в чем "суть" его очередной пустопорожней темы.

2papan

>Мироощущение Битлз адекватно ли мироощущению участников группы Битлз? Изменилось ли оно с прекращением существования группы и >началом сольной карьеры битлов? Почему результаты сольной деятельности по большому счёту не идут в сравнение с коллективным >творчеством?Вот здесь кроется по-моему направление в поисках истины относительно поставленного темой вопроса.

!!!

Недавно попалась вот эта обложка альбома басиста Стэнли Кларка (который в том числе записывался с Маккартни). И мысли которые она вызвала были во многом параллельны Эриксоновским :))

К вопросу - музыки как средства - насколько по партитуре, скажем, какой-нибудь симфонии можно судить о том, что это за музыка, о мелодии, гармонии, оркестровках и прочих технических аспектах. Что же касается творчества Битлз, то действительно партитуры их песен скажут не так много - те же гармония, мелодия, но вот чего-то не хватает. Эта музыка существует в момент исполнения, неповторима, и не нотируема. Да, на кардиограмме бъется сердце, но вот по какому поводу - ни одна кардиограмма на это не рассчитана. Это некая "личная" характеристика, ощущается, но возникала и существовала у Битлз сама по себе, нерегламентируемая ни одним из их контрактов с фирмой грамзаписи, с концертными агентствами. Собстно, почему распались - с какого-то момента они как композиторы могли производить ноты, и перестали заботиться о том, чтобы "одевать" их всем остальным, чему посвящались коллективные усилия.

т.Мунлайт, если т.Доплер вас чем-то не устроил, пишите в личку.

2Expert

>Собстно, почему распались - с какого-то момента они как композиторы могли производить ноты, и перестали заботиться о том, чтобы "одевать" их всем остальным, чему посвящались коллективные усилия.

Вполне возможно, что так и было. Так как формализация творчества обладает эффектом отрицательной обратной связи.

We were tryin' to outdo each other
In a tug of war.

Оригинал: by Lindon Wade