Опрос! Как по вашему, какой основный посыл произведения "СКАЗКА О РЫБАКЕ И РЫБКЕ" Пушкина?

Колобок купился на лесть хитрой лисы... ;)

А вот на ЧТО купился старик, когда безропотно исполнял прихоти своей старухи? :)))

А вот хитрый армянский мальчик - не купился на сказочные перспективы жизни в морской пучине, в Подводном Царстве... :)))

Вот правильная сказка)))

Старая сказка да на новый лад...

2Citizen Cain:

>А обсуждать что-то всерьез есть смысл, только
>после того, как выяснишь, что было сказано неглупыми
>людьми на эту тему до тебя. Со сказками Пушкина
>всё не так плохо. Крупнейший живущий пушкинист
>Валентин Непомнящий занимался ими специально много
>лет и является неоспоримым авторитетом в этой
>области. Последнее общедоступное издание датировано
>2016 годом. Названо оно мудрёно: "Сказки Александра
>Пушкина с приложением их главных источников, в
>том числе пушкинских записей, народных сказок,
>рисунками поэта, а так же пояснительным очерком
>Валентина Непомнящего. - М., издательство "Планета".
>- 186 стр.

Я думаю на это можно возразить следующим.
Сказки взрослым не нужны. Сказки пишутся для детей, в воспитательных целях. Понятна мотивация литеретураведов - вы на мою территорию не смейте лазить, вы чернь, я лучше разбираюсь. А то не дай бох еще поймете в чем дело и оставите меня без куска хлеба. Официальная история и так уже трещит по швам, не дай бох еще и официальную литературу сломаете.
Если бы Пушкин писал бы для литератураведов, то сразу бы подписал в конце - пояснения к сказке читайте у Валентина Непомнящего на странице 186. Но он к их сожалению писал не для них - желающих подзаработать на "доставки смысла для черни". Смысла - который выгоден им или тому, кто платит им (литератураведам) деньги.
А так я без помощи литератураведов пойму что имел ввиду Пушкин. Тут не шифр в рассказе Конан Дойла "Пляшущие человечки". Разберемся без литератураведов и психиаторов.
Вернее я для себя разобрался еще в детстве. Слава богу не пришлось прибегать к странице 186.

з.ы.
Тема пошла не в разбор полетов, а в юмор - в целом это неплохо. Главная цель чтобы люди умели мирно сосуществовать друг с другом.
И я думал снова в комментариях ссылка на Казиника пойдет со своими инсинуациями - море вначале синее, а затем бушующее значит - 100 пудов старик любил старуху.
А может такая интерпретация - Пушкин вначале хотел показать "самым синим морем" что у старика-приспособленца было все вначале неплохо. Хата с видом на море, старуха без особых загонов.
А тут - "выигрыш в лотерею", бес в ребро (старухи). Раз 33 года жил так без инициативно по сути в яме, а тут если не выполнит пожелания старухи - придется решать "квартирный вопрос" - копать новую (старуха не промах -выгонит не поморщится), пока копаешь новую землянку в таком возрасте, она запросто может стать могилой еще до завершения строительства. Так что Казиник идет лесом со своим "почерневшим морем - аллегорией доказательства любви".

2Василь Гафи:

>Сказки взрослым не нужны. Сказки пишутся для
>детей, в воспитательных целях

Ерунда. Почитай Гауфа, Гофмана, Андерсена. Властелин колец сильно для детей? Алиса в стране чудес? Сказки пишутся не для чего-то, они просто пишутся. А в остальном в принципе согласен. Сказки, как и песни, объяснять не надо. Их надо чувствовать.

2VadLit:

>Ерунда. Почитай Гауфа, Гофмана, Андерсена. Властелин
>колец сильно для детей? Алиса в стране чудес?
>Сказки пишутся не для чего-то, они просто пишутся.
>А в остальном в принципе согласен. Сказки, как
>и песни, объяснять не надо. Их надо чувствовать.

Все для детей. Как и Серая Шейка и прочее. Про Алису вообще инфа сотка что для детей.
На почитай, как любителю современных сказок. Все закладывается в детстве.
Не дал ребенку правильную расшифровку сказки или вообще вдруг подсунул суррогат сказки, в старости вместо стакана воды могут поднести ведро бензина.


Я, Игорь Николаевич Гусев, служил в Рижской средней школе № 17 с 1986 по 1994 гг. Преподавал историю, а также обществоведение...................................................
У меня появилась завидная возможность сравнить своих учеников – тех, прошлых и нынешних, современных. Это было особенно любопытно, тем более, что среди новых учеников обнаружились отпрыски моих былых воспитанников. Сравнение отцов и детей обещало быть интересным!.............................................

Присматриваясь к мультяшкам и кинофильмам, которые смотрят наши дети, которые сегодня идут в кинотеатрах, можно заметить, что многие из них имеют некую общую канву. Живёт некий мальчик (девочка) – откровенный лузер и неудачник. Он (она) не обладает никакими особыми способностями, никакими особыми талантами. Он беден, некрасив и одинок. И вдруг неожиданно выясняется, что он (она) ИЗБРАННЫЙ! Он пришёл в это воплощение, чтобы СПАСТИ МИР! Невероятным волшебным образом наш вчерашний неудачник вдруг приобретает особые таланты, способности и становится СУПЕРГЕРОЕМ! Он обретает всё – славу, почёт, любовь, дружбу и успех! Заметим, это в старом «совковом кино», герой, чтобы обрести себя должен был много трудиться, учиться, преодолевать трудности и свою собственную лень. В советском мультфильме просто так никому ничего не доставалось. Только через ТРУД и преодоление лени, трусости, эгоизма обыденный персонаж становился Героем. Он не превращался чудом, он делал себя САМ! В современных мультфильмах герой как правило приобретает свои способности просто так, по волшебству, или на худой конец, скушав особую пилюлю (тогда это уже не фэнтези, а научная фантастика). Может быть в этом стереотипе, навязанном современным кинематографом и скрывается тот факт, что многие дети просто ждут подарка от судьбы, не желая прикладывать к этому никакого труда?

Полный текст здесь.

https://cont.ws/@sevariga/1118204

Не, Василь, не буду я читать. Чушь это всё интернетная. Совковые страдания. И спорить не буду. Для детей так для детей. Через математику и золотое сечение Алису в стране чудес не поймёшь. Я тебе уже вчера говорил - разные миры. Неинтересно.

А ты своим детям какие сказки читаешь?

2VadLit:

>е, Василь, не буду я читать. Чушь это всё интернетная.
>Совковые страдания. И спорить не буду. Для детей
>так для детей. Через математику и золотое сечение
>Алису в стране чудес не поймёшь. Я тебе уже вчера
>говорил - разные миры. Неинтересно.

Я никого не заставляю. Твое мнение не дорого стоит, потому что у тебя изначально слабый багаж. Во всем от музыки до литературы. Тема была задумана не естественно не про Рыбку. Рыбка - это лакмусовая бумажка, на которую отреагировал ты - яркий представитель всего того современного, что я так можно сказать презираю.

Алиса это прежде всего математика, если в гугле не забанили сам поищешь остальные.
Я кину первую попавшуюся ссылку.

http://obuchonok.ru/node/1681

Вы совсем не можете не собачиться (при том по-хамски)?
Пока просто подчистил и "наградил".

2Василь Гафи:

>Твое мнение не дорого стоит, потому что у тебя
>изначально слабый багаж. Во всем от музыки до литературы.

Опять начинается...ты думаешь если ты будешь оскорблять собеседника твой комплекс неполноценности сам по себе пройдёт? Даже и не надейся. Уже который раз говорю - в зеркало посмотри. Ты видишь там самодостаточного человека? Вот когда увидишь, тогда поговорим. А пока с тобой неинтересно разговаривать.

"ну вы, блин, даете" (с)
На этот раз даже до 3-х страниц не дотянули.
Впрочем, утро вечера мудренее.

Если выбирать из вышеперечисленных, то № 1.

Про "злых" жен, с которыми надо разводиться, пока не поздно. А если уже поздно... бить нещадно! ))

сказки - это модели поведения, модели утрированные до такой степени, чтобы их было легко понять и легко запомнить
сказки - это закодированная универсальная система базовых ценностей.
сравните ради любопытства сюжеты панчатантры, хитопадеши, сказок 1001 ночи и европейские сказки.
на сказках основаны все мировые религии
сказки пишутся для взрослых, которые читают их еще в детстве и всю жизнь используют полученные знания.

2karp:

>Вы совсем не можете не собачиться (при том по-хамски)?
>Пока просто подчистил и "наградил".

Мне вот другое интересно: насколько людям нечем заняться. Вот даже завидно.

Не знаю, как кто, а я верю в любовь!

"Сказка о рыбаке и рыбке", если на то пошло, изначально фольклор, даже не столько русский, сколько индийский. Погуглите индийскую сказку "Золотая рыба" и найдите 10 отличий.
А что до того, писал ли их Пушкин для детей или нет, ответ - скорее нет, чем да.
«Знаешь ли мои занятия? до обеда пишу записки, обедаю поздно; после обеда езжу верхом, вечером слушаю сказки — и вознаграждаю тем недостатки проклятого своего воспитания. Что за прелесть эти сказки! Каждая есть поэма!». Это он пишет в письме брату в 1824 году. То есть изначально задачей Пушкина, по всей видимости, было познакомить читающую публику с фольклором, соответствующим образом его обработав, а войдет ли это в детский круг чтения (о котором тогда вообще мало кто думал), он особенно не задумывался. Тем более тогда активно собирались и издавались произведения фольклора (вспомнить хотя бы сборник Кирши Данилова), и усилия Пушкина в этом направлении оказались еще и модными.

2Old Bluesman:

все так, а о "международных корнях", индийских в том числе, уже вспоминал чуть выше