Группы которые кардинально меняли свое звучание

Значит Пет заундз Не первый(ну или один из первых) концептуальный альбом?давший толчок к созданию не будем грить чего?
к теме это имеет такое отношение что именно этим и замечателен альбом а не каким-то надуманным кардинальным изменением саунда.повторяю: КАРДИНАЛЬНЫМ!значение слова можно посмотреть в wiki.

2SAD-D:

>начит Пет заундз Не первый(ну или один из первых)
>концептуальный альбом?давший толчок к созданию
>не будем грить чего?

Вы на вопрос ответьте,где концептуальность услышана?А вот "толчок" дан именно звучанием,подходом к звукозаписи,а отнюдь не "концептуальностью".Впрочем,я говорю очевидные вещи,если вы не в курсе,я не виноват:-).

2papan:
Ну и что кардинального изменилось в саунде Роллингов с выходом Emotional Rescue? Не пойму.. Я-то думал что кардинальный это кардинальный, вот например Queen, любой альбом 70-х и скажем The Works (1984).
А так можно вообще любые два альбома любой группы взять и сказать что они кардинально отличаются друг от друга по саунду, хотя бы потому что записаны в разных студиях, с разным оборудованием, разными людьми...

Отвечаю на вопрос:
все композиции объединены единым сюжетом,если хотите идеей.(если вы не в курсе..и т.д.)
разве не это позаимствовали Битлз у Бич бойз на ряду с идеей глобальных симфонических аранжировок о которых вы так печётесь,и которые так же можно внести в пункт о концептуальности(тем паче что оркестровки у Битлз были и до сержанта).

ЗЫ:однако мы отклонились от темы

2Sambora:

>Ну и что кардинального изменилось в саунде Роллингов
>с выходом Emotional Rescue? Не пойму..

То,что этот альбом слушается в основном как типичный продукт 80-х,а не РС.Дkя меня это самый неинтересный альбом роллингов.Радует только She's So Cold.

2sambora:
А Вы поставте Come On, а сразу после нее Emotional Rescue или Dance, и поймете. Другое дело, что изменения эти произошли не за один год, изменение звучания произошло постепенно, хотя и сменилось оно, в конечном итоге, кардинально (во сказал). Я думаю, что создателя темы интересовали значительные изменения в звучании группы за короткий период. Таких примеров на самом деле не так уж много, если подумать.

2SAD-D:
>все композиции объединены единым сюжетом,если
>хотите идеей.(если вы не в курсе..и т.д.)
>разве не это позаимствовали Битлз у Бич бойз

Нет,не это.

2powerovich:

>Я думаю, что создателя темы интересовали значительные
>изменения в звучании группы за короткий период.
>Таких примеров на самом деле не так уж много,
>если подумать.

Верное замечание. Тот же Fleetwood Mac постепенно переходил от блюза к женскому вокалу. Но вот если непросвещённому человеку сказать что это одна и та же группа, ни за что ведь не поверит :)))

Ну да, я в свое время тоже долго не мог принять саунд ранних флойдовских альбомов наслушавшись 73/75 года.

А вот еще преподобный наш Род Стюарт. 2000 год альбом "Human", как заметил один из участников форума - "БэкСтритБойз какой-то". Через год - первый сонгбук. Голос тот же, а музыка и звучание кардинально поменялось.

2papan:

>2SAD-D:
>>все композиции объединены единым сюжетом,если
>>хотите идеей.(если вы не в курсе..и т.д.)
>>разве не это позаимствовали Битлз у Бич бойз
>Нет,не это.

...остаюсь при своём мнении...

2powerovich:
Между Come On и Emotional Rescue прошло 15 лет. За эти 15 лет изменились технологии и принципы записи, в силу этого и лучше записываться стали, и саунд изменился. А так, все тот же набор инструментов на пленке. А вот в упомянутом мною примере с Куин, там отличия действительно кардинальные.

2sambora:
Набор инструментов может и тот же самый, да музыку-то играют совсем другую. Кто-то из роллингов сказал что-то вроде "мы можем играть диско, только не говорите Киту, что это диско". И Мик таким фальцетом не часто в 60-е пел. Я считаю, что значительные изменения на лицо. Но произошли они, как Вы отметили, за много лет. Поэтому под эту тему не подходят.

Если брать за основу слово КАРДИНАЛЬНО, то соглашусь только насчёт Флитвуд Мэк. Группа Питера Грина и группа Стиви Никс звучат как СОВЕРШЕННО разные группы.

Traffiс после Мистера Фэнтези,уже совсем не тот...лично для меня кардинально.не знаю насколько это объективно.

Сразу приходят в голову Пинк Флойд и Боб Дилан. Еще на мой взгляд, Фрэнк Заппа после первого альбома...

<Еще на мой взгляд, Фрэнк Заппа после первого альбома...>

У Заппы можно до десятка изменений насчитать, но являются ли они КАРДИНАЛЬНЫМИ?. Это всё-равно ЗАППА.

2zappa2000:

>Группа Питера Грина и группа Стиви Никс звучат
>как СОВЕРШЕННО разные группы.

Полагаю, что и "группа Фила Коллинза" в 80-х и "группа Питера Габриэла" звучат именно также, хоть и выступают под одним названием.
Причем у Genesis еще веселее - композиторы остались прежними, а вот у ФМ и выбора другого не было, как измениться, авторский состав сменился на 100%.

to Flaming Rain: насчёт Genesis, пожалуй, соглашусь. Хотя если послушать классический состав и жалкие остатки 80-х (группу Фили Коллинза) всё-равно какие-то родимые пятна вылазят и какой-то общий генезис можно проследить. У Флитвуд Мэк даже этого нет.

2zappa2000:

>жалкие остатки 80-х (группу Фили Коллинза)

Это сильная заявка :)) Все равно, что обозвать Ac/Dc cборищем престарелого хулиганья, почему-то не распавшихся после смерти величайшего Бона Скотта :))