Претензии к исполнительскому уровню Битлз

2Expert:
Не, правда, давайте в тему про DP.
Поколотят ведь...

2karp:

Оно - да, но к проблеме фальши добавляется вопрос плагиата. Не в меньшей степени это касается Битлз. Уж пальцем не будем показывать на конкретных людей :)

Сопсно, по-сути:

зачем битлам высококлассное, виртуозное исполнение?
Они концерты Рахманинова исполняють?

"РРРРимский-Корсакофф?" (с) Жолтая Подлодка

2papan Дата: 10.04.08 14:00:35

2Mr.Moonlight:

>В опровержение этого сомнительного тезиса лучше
>всего привести пример группу, которую мы и обсуждаем
>в данной теме. В течение 60-х две песни Леннона-Маккартни,
>отданные другим исполнителям, и три "чистых" кавера
>возглавляли британские чарты.

>>Ну да,песенные поп-чарты хорошо доказывают смысл рок-музыки.Ты наверное не согласен и с тем,что отказ от выступлений -одна из главных причин прекращения существования Битлз:-)).<<

Нет, поп-чарты доказывают, что хорошая песня может стать хитом в различных исполнениях, и сочинители не всегда "делают под себя".:) В композиции (во всяком случае, в хорошей) всегда присутствуют объективные свойства, позволяющие ее интерпретировать исполнителю, принципиально отличающемуся от автора, и манерой, и стилем. Отличный пример - Джо Кокер с кавером "С маленькой помощью друзей".

ЗЫ
Опять ты недоволен чартами! Чарты может быть и плохой критерий, но лучшего никто не придумал.:)

2john lee hooker:

>>>Ух ты, какой весёлый тема!
>>>Тока о чём 15 страниц накатали, чёта не всосу...
>>О том, что ни битлы, ни пурплы играть-то толком
>>не умели!
>ясно.
>А разве с этой аксиомой ктота спорит?

Да есть тут отдельные смельчаки.

2Mr.Moonlight:

>Нет, поп-чарты доказывают, что хорошая песня
>может стать хитом в различных исполнениях,

Поп-чарты также доказывают,что хитом может стать и не очень хорошая песня.

>и сочинители
>не всегда "делают под себя".:)

Конечно,когда пишут как на улице "железных кастрюль",для продажи.А то у тебя получается,что Битлы больше всего думали,как бы сделать так,чтобы Джо Кокеру понравилось:-))

>В композиции (во
>всяком случае, в хорошей) всегда присутствуют
>объективные свойства, позволяющие ее интерпретировать
>исполнителю, принципиально отличающемуся от автора,
>и манерой, и стилем. Отличный пример - Джо Кокер
>с кавером "С маленькой помощью друзей".

А вот с этим частично можно согласиться,т.к. создание песен "под себя" ну никак не исключает того,что песня может заинтересовать и многих других исполнителей.Если она "подходит" для них и они могут её "сервировать" под себя,а не "тупо" скопировать.Хотя известны и такие успешные опыты (Мармелады):-).И всё же каверы на песни Битлз,которые можно назвать сопоставимыми с оригиналами по воздействию на слушателей,согласись,составляют весьма незначительный процент от общего числа каверов.Таким образом,не обязательно хорошая композиция гарантированно обеспечивает успех другим (даже высококласным) исполнителям (за счёт ,как ты говоришь,объективных свойств).Иначе мы бы оценивали качество песни по её каверам.А это далеко не всегда так.

2bk
>>Ну да. Так и надо было тему назвать: "замечания
>>об идеальном".;)
>на первой странице об этом и говорится

На первой странице я и не влезал, там все вовремя подкорректировали. Но тема-то развивается (если это можно так назвать). А название темы всегда на виду, даже когда не читают "первую страницу".;)

2karp:

>2Scaramouche:
>Еще больший off-top :-)
>>Off-top: Child in Time - так вообще шедевр...=)никто
>>не убедит в обратном
>Не ради переубеждения... а так...
>It´s a Beautiful Day "Bombay Calling"
>


>и концертная версия 78-го
>


Не знал, ну прост слов нет...

2SereGa:
**Не знал, ну прост слов нет... ***

До кучки (хотя уже и было):

The Paris Sisters - I Love How You Love Me


John Lennon - Happy Christmas (War Is Over)


Ну, и что?

Double2:
P.S. Претензий к исполнительскому уровню Битлз нет и не было. И не предвидится.

2Кирилл Егоров:

>2john lee hooker:>>>Ух ты, какой весёлый тема!>>>Тока
>о чём 15 страниц накатали, чёта не всосу...>>О
>том, что ни битлы, ни пурплы играть-то толком>>не
>умели!>ясно.>А разве с этой аксиомой ктота спорит?Да
>есть тут отдельные смельчаки.
Интересная темка была)