Рок-герои 60-х сегодня: ваши ожидания и ставки

Mr.Moonlight***
Дык опыт-критерий познания:-).Покупаем и слушаем,чего гадать.А на уровне ранних вещей уже и в 74 ничего не было.

King Crimson - Happy With What You Have To Be Happy With (2003)
Начну с недостатков этого альбома, а он всего один. Этот альбом слишком быстро кончается.
Испытанная гвардия Роберта Фриппа в лице Адриана Бэлью, Трэя Ганна и Пэта Мастелото уже не удивляют. Такое впечатление, что перед группой невозможно поставить невыполнимую задачу. Техническое мастерство музыкантов зашкалило за пределы моего понимания.
Саунд, действительно стал помягче, но не во всём альбоме - заглавная композиция довольно с тяжёлым звуком. Добавились (очень тактично) электронные эффекты в вокале. Композиция Eyes Wide Open навевает грусть, характерную для ранних КС.
В композиции Potato Pie чувствуется блюзовая основа. Ну и, конечно, как же обойтись без деликатесов? Подано очередное заливное из язычков жаворонка. Комментариев нет.
Для более серьёзного анализа я ещё не созрел. Должно всё крепко утоптаться.
Прослушав этот альбом, я думаю, в теме пессимистов должно поубавиться!

2 Lizard: это альбом 2002-го года, и то не полноценный альбом, а скорее EP и по совместительству сэмплер настоящего нового альбома под названием The Power To Believe, который вышел совсем недавно.

Решила напомнить Лу Рида. Мнится, что друг-собутыльник Боуи еще может нас порадовать... тем паче, Raven вышел только-только. IMHO, Лу Рид - вообще творчески неисчерпаемая личность из когорты "мастерство не пропьешь"...

to Lizard:
К сожалению, у меня именно после прослушивания этого альбома King Crimson оптимизма сильно поубавилось. После Level Five я на что-то рассчитывал...

Господа,давайте определимся.Последний альбом КК,The Power To Believe,вышел 4 марта.
karp***
Всё зависит от того,какой КК ты предпочетаешь.Я люблю гитарный,любимый альбом-Красный,поэтому то ,что они делают в последний период, мне очень даже по душе.Может,вернётся и твоё время,от Фриппа всего можно ожидать.:-)

to papan:
В том-то и дело что я тоже предпочитаю Red. Просто Projeckt'ы для меня -более громкая версия амбиента и фриппертроника (утрирую, разумеется:-). Я вполне могу слушать Construction... Level Five понравился... Но для меня многовато "водянистости", "наполнителя". В общем, трудно сформулировать ощущения. Попробую на примере - заодно и повеселю (надеюсь).
Копирайт на это не мой - кто-то в фидо предлагал давно.
Введем единицу занудности - группа Eloy. Величина - очень большая. Тогда занудность King Crimson "Red" - где-то пикоEloy.
К чему я это? Просто для меня современные работы KC гораздо более занудны - и тем менее интересны.
Многим нравится - не отрицаю.

karp***
Ну "прожекты " и я не слушаю,так это и не совсем кримсоны.Фриппертроника тоже тяжело даётся,сольный и с друзьями Фрипп не для меня.

Вот и Питер Грин новый наконец-то вышел.Понимаю,что ничего нового уже не будет,и песен почти не пишет(передоверил партнёру),и голос ослаб совсем...Но это не важно.

2Александр Панин.
Естественно 2002, прошу сорри. Думал о последнем альбоме и штампанул, как говорится по инерции...

А вот The Power To Believe ещё впереди.
Что самое интересное, у Фриппа может что-то нравиться, а что-то нет, но всегда понимаешь, что не нравится это по сугубо субъективным причинам. Как правило, сделано там крепко и добротно. Кому-то не нравятся саундскейпы, а кто-то от них улетает.

Уж не знаю,относится ли блюз-роковая английская команда (основана в 1966) Savoy Brown к героям:-),но вот последние альбомы у них очень даже ничего.То же можно сказать и про американцев Canned Heat.Надеюсь ,что порадует нас ещё и редко выпускающий альбомы Джон Фогерти.Последний был очень хорош!Таким образом получается,что не так уж их и мало,успешно работающих ветеранов.

Ещё не мешало бы вспомнить Майка Олдфилда. Тож пашет на все 100

Скажу теперь за себя: с интересом жду новых работ Кинг Кримзон, Питера Гейбриела, Джеффа Бека - эти артисты по-прежнему удивляют новыми находками. Би Джиз (ныне, увы, превратившиеся в дуэт под другим именем) - персональные фавориты, умудряющиеся быть интересными вот уже 40 лет (послушайте последний альбом, там много неожиданного! - впрочем, об этом наверное в отдельной теме). Боб Дилан, обретший двадцать четвёртое дыхание. Роджер Уотерс - просто уже хочется знать, что же такое он там пишет второй десяток лет. Пол Маккартни и Ринго - в основном по старой памяти, конечно, но альбомы-то в самом деле выходят интересные. Джефф Линн - как раз потому что не меняется. Кинкс - если что-то запишут. The Who - если бы могли что-то записать, а так - Пит Тауншенд. Пол Уэллер. Да, и Стоунз, конечно.

Rick Derringer-вот ещё один "старый" дядька,который по драйву сто очков вперёд даст большинству молодых!

О том, почему я ничего не жду от современной музыки вообще и от «стариков» в частности.

Недавно я прочитала книгу норвежского социолога Томаса Эриксена «Тирания момента». В книжке было много умных мыслей о современной нам эпохе: как в геометрической прогрессии растет количество обрушивающейся на нас информации, чем информационная эпоха отличается от предыдущих. Было там и про музыку.
Когда я прочитала главу про музыку, я поняла, что он озвучил мои мысли. Поэтому я приведу отрывки из этой главы, где брюзжание «раньше было лучше», которым страдают все любители рока, находит свое научное выражение.

1) О «новой» современной музыке
Эриксен цитирует американского профессора философии Билла Мартинса, который «в своей обширной речи в защиту любимых групп (от Yes до King Crimson) пытается объяснить, что он имеет против основанной на цифровых технологиях танцевальной музыки последнего десятилетия, т.е. против техно, хауса, драм-н-бейса и др., у которых не так у много общего, кроме того, что все они являются разновидностями НЕЛИНЕЙНОЙ, РИТМИЧНОЙ ТАНЦЕВАЛЬНОЙ МУЗЫКИ С ПОВТОРЯЮЩИМИСЯ ФРАГМЕНТАМИ. Эта музыка, согласно его мнению, никогда не кончается. В отличие, например, от Бетховена, Майлза Дэвиса или Лед Зеппелин она ЛИШЕНА КУЛЬМИНАЦИИ. Ее прослушивание происходит следующим образом: человек заходит в некое помещение, где что-то происходит, инаходится там до тех пор, пока ему не надоест. Предпочитаемая Мартинсом музыка линейна и характеризуется прогрессией, т.е. внутренним развитием, даже если она содержит заметные элементы импровизации и может быть иногда довольно хаотичной.

2) О современном роке и о «стариках»
Современный образ мысли воспринимает идею о том, что музыка (или искусство вообще) теперь заключается лишь в том, чтобы перебрать все возможные комбинации. <…> Эриксен цитирует Брайана Ино, который характеризует 1990-е годы (а по-моему, эта характеристика применима и к 2000-м) следующим образом: «Возьмите период с 1964 по 1968 и добавьте период с 1976 по 1978». Эриксен продолжает: «Другими словами, ничего нового, просто повторение пройденного. У меня, человека неискушенного, складывает впечатление, что у нас сейчас есть ВСЕ СРАЗУ. Всевозможные старые музыкальные направления мирно сосуществуют, а «великие» группы прошлых поколений так же велики и сегодня. <…> В 1990-е у нас было все: поп-группы, звучащие подобно «Битлз», коллеткивы, играющие тяжелую музыку, которые приняли вызов, брошенный Deep Purple и Led Zeppelin в 1975, и т.д.
<В прошлом> исполнители хотели РАЗВИВАТЬ рок, продолжать путь, создавая что-то новое и лучшее. <…>
Когда клоны “Битлз”, подобные группе “Оазис”, геронтологические коллективы типа “Стоунз” и располневшие эстрадные певцы типа Фила Коллинза занимают лидирующие позиции по объемам продаж, это может быть признаком культуры, утратившей способность к обновлению. <…> Никакого творчества, сплошной поток новых комбинаций.

2Galka - спасибо!
Остался вопрос - почему так случилось? Почему рок-культура утратила способность к обновлению? Эриксен не пишет об этом?

2Corvin
Эпоха сейчас такая. Постмодернистская. Кризис европейской культурной модели, которая за много веков существования перебрала все возможные ходы, а теперь осталось только перебирать, как кирпичики, все, созданное за эти века (мысль не автора книги, а моя)

Мысли очень интересные,но во многом спорные.К сожалению,нет времени подробно комментировать прочитанное,но некоторые замечания сразу:Один из законов диалектики о переходе количественных изменений в новое качество пока не отменяли.Поэтому поток новых комбинаций старого вполне может привести к новому.Далее,ошибкой будет полагать,что вся музыка мира уже "использована" рок-музыкантами.Об этом говорит мощное развитие "этнической" составляющей рок-музыки (Питер Габриель...).Ну и развитие технологий.Появление новых возможностей вполне способно стимулировать творческий процесс (Джефф Бек...).Будет ещё много новой музыки,и не важно ,как она будет называться.

to Corvin:
> Почему рок-культура утратила способность к обновлению?
Не утратила она ее. Просто тот кусок музыки, который тебе нравится, активно развивался в определенный период. Другое дело, что развитие идет скачками. Но говорить, что в 60-70 они были, а вот в 80-90 - все вообще стоит на месте - нельзя.
to papan:
> мощное развитие "этнической" составляющей рок-музыки
Абсолютно согласен. Сейчас world music весьма в моде и развивается очень интересно.

Меня не покидает ощущение, что где-то в литературе начала 70-х я все это читал: и про набор комбинаций, и про отсутствие кульминаций в нынешней музыке, и про кризис культуры... Причем "наезды" были как раз на Битлов, Роллингов и Цеппелинов. Так что, ИМХО, ничего нового, брюзжание из оперы "раньше и вода была мокрее":))