Лучший звук Abbey Road на CD

О японских black-triangle CD ходят легенды. Долгое время считалось, что лучший звук Abbey Road именно на таком издании.
Тем неожиданее для меня были результаты голосования на форуме хоффмановского сайта:
Which is the best-sounding Abbey Road CD?
Japanese black-triangle CD (CP35-3016) 109 vote(s) 20.2%
1987 CD 35 vote(s) 6.5%
2009 remastered CD 395 vote(s) 73.3%
http://forums.stevehoffman.tv/threads/which-is-the-best-sounding-abbey-road-cd.193566/
Замечу, что люди на этом форуме - настоящие аудиофилы...

А мне больше понравился звук именно этого альбома у Dr. Ebbets: акустические гитары звучат естественнее там. В ремастере 2009 года на них слишком много высоких частот.

В своё время слышал у знакомого пиратское итальянское издание 1990 года всей дискографии битлз сделанной на ультрадиске с которого если не ошибаюсь сделали Dr.Ebbtts - мне очень понравилось-нет никакой замыленности свойственной записям битлз. Я не большой знаток в этом вопросе-это моё личное мнение.

2Drybushchak:

>Замечу, что люди на этом форуме - настоящие аудиофилы...

Люди самые разные.

2Drybushchak:

>Тем неожиданее для меня были результаты голосования
>на форуме хоффмановского сайта

Так в чём же неожиданность?.. "Японец" был лучшим цифровым вариантом в своё время, бесспорно. Нельзя сделать в 00-х лучше звучащее CD-издание AR, чем упомянутое из первой половины 80-х? Можно и очень даже. Не совсем понятно, что Вас удивляет.

Это просто несколько слов о принципиальных моментах.

Далее - ближе к самой теме и результатам голосования. Картина очень неоднородная, и за несколькими вариантами скрывается большее. Просмотрите комментарии (сообщения) участников. Скажем, кто-то предпочитает 2009, будучи не слышавшим "японца" ввиду его отсутствия. Другие имеют "японца" и предпочитают его звучание - за него и голосуют. И на самом деле есть за что любить тот мастеринг. Иные же не голосуют за "японца", а выбирают 2009, исходя из соотношения цены (доступности) и звучания, имея или не имея его в наличии.

2 саид
В своё время слышал у знакомого пиратское итальянское издание 1990 года всей дискографии битлз сделанной на ультрадиске с которого если не ошибаюсь сделали Dr.Ebbtts - мне очень понравилось-нет никакой замыленности свойственной записям битлз. Я не большой знаток в этом вопросе-это моё личное мнение.

Были и у меня выборочно эти итальянцы- замечательны по звуку!!

Привет!

Аудиофилы аудиофилам рознь, вот в чем штука. Если не вводятся критерии оценки звука, то и результаты опроса будут исключительно расплывчатыми. Я в целом не люблю ремастеры "Битлз" 2009 года, звук для меня слишком правильный, тонкий, прозрачный, скомпрессированный, шероховатости вылизаны, и напруга уже часто бывает не та, что в оригинале. Но я прекрасно знаю, что молодые ребята сплошь и рядом из-за такой вот чистоты и прозрачности предпочитают именно эти ремастеры. Они наоборот жалуются, что на оригиналах звук глухой и неяркий, их, выросших на цифровом звуке, это раздражает. И что в таком случае считать улучшением или ухудшением качества звучания?

2еж ушастый:
>Я в целом не люблю ремастеры "Битлз" 2009 года, звук для меня слишком правильный, тонкий, прозрачный, скомпрессированный, шероховатости вылизаны, и
>напруга уже часто бывает не та, что в оригинале.
Так звук какого CD Вы считаете лучшим?

У меня издание 1987 года, меня оно устраивает больше чем 2009. А японское я просто пока не слышал.

Почему то форумы,где упоминается итальянское издание на ультрадиске битлз удаляются из сети,видать не хотят лишней конкуренции.Основной минус этого издания-слабая полиграфия.Я на Вашем месте купил бы один диск лучше поздний на пробу.У Вас купить его не возникнет больших проблем.

Спасибо, Саид, я спрошу у приятеля, он директор музыкального магазина, должен знать о чем идет речь. Хотя пиратские издания (не только Битлз) я вообще обычно обхожу стороной, там люди все что угодно могут наворотить, так картину исказят, любо-дорого. Но из любопытства и для справки послушать можно, конечно.

2саид:
>Я на Вашем месте купил
>бы один диск лучше поздний на пробу.У Вас купить
>его не возникнет больших проблем.
А мне покупать не нужно. Есть коробка ремастеров + слепленный каким-то аудиофилом-"Левшой" DVD-Audio с очень пристойным звуком в Hi-Rez.

2саид:

> удаляются из сети,видать не хотят лишней конкуренции

неужели такое происходит?!
Поубывав бы!(((((

Провел эксперимент с четырьмя участниками.
Первый - первопресс.
Слушал везде только Come Together. Всё на одной аппаратуре, на одной громкости.

CD все японцы, поэтому эксперимент достаточно чистый. Начал с легендарного CP35-3016.
Громкость практически та же, что на виниле, звучание максимально приближено к винилу, чуть-чуть более мощно звучат низкие, хотя, возможно, речь идет о разнице в воспроизведении CD-плеера и вертушки. Вывод - максимально точное перенесение винильного звучания на CD.

CP32-5332 - 1987 год. Первый официальный релиз на CD.
Записан немного громче, очевидно добавлены низкие частоты, из-за чего (может, не из-за этого) возникает небольшая каша. На виниле и первом CD инструменты звучат чище, так называемая "панорама" ясней. Но при всем том звучит CD вполне прилично, никакого криминала нет. Достойный ремастер.

а как по мне вот этого издание звучание лучше и не будет на виниле...

Citizen Cain, спасибо за описание результатов эксперимента, жду анализ четвертого.

И, наконец, TOCP-71033 2009 год.
Звучит намного громче и мощней, по низким на мои колонки (Tannoy) на той же громкости идет небольшой перегруз. Панорама роскошная, все инструменты выделены. Очень хороший ремастер, хотя голос Джона звучит чуть площе, чем на виниле. На виниле он немного ethereal, но это субъективно.

Окончательный вывод: если принять первопресс как эталон, пуристам, несомненно, понравится "черный треугольник". Он наиболее точно соответствует оригиналу. Ремастер 87 года неплох, но проигрывает и оригиналу, и 2009-му. Тот, действительно, очень ярок, хоть и сильно разнится с винилом.

В общем, для постоянного прослушивания в ушах в дороге я бы выбрал 2009. А винил и CP35 для особо торжественных случаев.)))

Я не отношу себя к пуристам, во всяком случае я не 100% пурист. Но ничего не попишешь, поскольку в ушах всегда будет маячить звуковая картина винила, поищу "черный треугольник", еще раз спасибо.

2еж ушастый:

> поскольку в ушах всегда будет маячить звуковая
>картина винила

По-моему, на треккерах есть и сграбленный винил, и "черный треугольник". Посмотрел в свой Айпод, у меня там оказался CP35.

2alex1972:

>а как по мне вот этого издание звучание лучше
>и не будет на виниле...

Поскольку здесь речь только о AR, вопрос: с оригинальным "англичанином" с 2/-1, например, сравнивали, прежде чем так говорить?

2Drybushchak:

Кстати, вывод кажется понятным. Для тех, для кого звучание винила не является образцовым и искомым, ремастер 2009 года реально может казаться лучшим. Вероятно, таких людей, т.е. моложе 50 или около того, большинство и у Хоффмана.

У меня нет оригинального black-triangle (только скачаный в лослессе вариант). Да и влом в последнее время проводить тестирования (они обязательно должны быть "слепыми", а значит нужно еще одного человека привлекать и т.п. :)). Лично мое мнение: чем ближе звук CD к оригинальному виниловому, тем лучше. Как бы не хвалил Фрипп уилсоновский стерео-микс Lizard, я хочу слышать музыку такой, какая она была во время первого выхода носителя.
При этом люблю многоканальные миксы классических альбомов - одно другому не мешает.
Как я понял, ближе всего к виниловому Abbey Road звучит black-triangle...

Всегда очень любил звучание "треугольника", он всегда был у меня "настольным" диском (вот и сейчас он лежит передо мной), если потом составлять градацию, наверное, на втором месте поставлю оригинальный британский винил-первопресс, тоже звучит совершенно офигительно. Никогда не мог понять прелести синей коробки, хотя она у меня есть и была в нескольких своих национальных ипостасях - может быть вина в том, что не совсем качественные мне попадались винилы (скрипели). Кстати, потом вариант "синей коробки" появлялся в граб-вариантах на бутлегах (меня не впечатлил).
Ну и, конечно, MFSL, никогда нельзя его забывать - отличное звучание по всей коллекции, включая, конечно же, Эбби Роуд.

Озадачился я покупкой "Чёрного треугольника".
Наткнулся на информацию, что при его записи применён pre-empasis
http://www.studio-nibble.com/cd/index.php?title=Pre-emphasis_(release_list)
И ещё, что если в проигрывателе нет декодера или корректора (или как это правильно называется)
для раскодирования, то звук неправильный. На плеере должна загораться надпись соответствующая.
На новых плеерах такого дешифратора нет, как я понял.
Ещё на сайте Стива Хоффмана был список плееров у которых есть такой корректор-декодер.
Принцип всей этой темы как у винилового корректора, поднимать верх при воспроизведении.
У меня Esoteric x-05 и покупать без предварительно прослушки желание сильно поубавилось.
Есть владельцы BT и современных плееров? Подскажите плииизз, как решили проблему?

Сам задал вопрос, сам отвечаю:
emphasis надпись загорается на некоторых сиди плеерах, на некоторых её нет.
Но функция включения этого декодера должна быть на всех плеерах, т.к. это
входит в Red Book. Но на некоторых её вообще нет.
CAMBRIDGE AZUR 840 такой функции не имеет.
И ещё не большое количество плееров.
Информация с сайта Стива Хоффмана.