Вторжение НАТО в Ирак: мнение форума?

Уважаемый Серг.ЦветкOFF. Все перечисленные миры друг-друга конечно не хуже.Они просто разные.По данному в теме вопросу я выразил собственное мнение.Так как я живу в России и собираюсь здесь жить до победного-мнение моё такое, какое есть.

2Kosta.
Выразить свое мнение - это одно. Заявить: "Леннон (Ленин, Пушкин, Путин, Христос - не суть важно) был бы того же мнения", - это немного другое. Это несколько, э-эээ, не этично.
Это по ведению дискуссии. Теперь по содержанию. Россия, как и весь остальной мир (кроме штатов и стран агрессивного ислама) находится в положении девицы, к которой с одной стороны приближается разбойник (чтобы не навешивать на термин лишних этических категорий, назовем разбойника Робин Гудом), а с другой рыцарь (с той же целью изобразим его вонючим мужланом). Тут есть четыре варианта развития событий: рыцарь сделает вид, что ничего не происходит и проскачет мимо или падет от руки разбойника - тогда девицу трахнет разбойник.
Рыцарь с помощью ли девицы или без оной мочканет Робин Гуда - и трахнет девицу. Рыцарь и разбойник договорятся и будут трахать девицу "то вместе, то поврозь, а то попеременно". И, наконец, четвертый вариант - ваш - девица будет сопротивляться двум сторонам сразу (или просто совершит сеппуку) - и либо погибнет либо все пойдет по третьему сценарию, но "в грубой, извращенной форме". Иными словами, нас все равно трахнут. Вопрос, кто?

2Уважаемый Серг.ЦветкOFF.Вижу моё мнение показалось вам неэтичным, пусть так, это ваше право. На то он и форум.Не хочется углубляться в политдебаты, тема взаимоотношений государств очень обширна и понятно,что решения принимают наверху.Но я считаю, что если у человека больше одной извилины, он уже в состоянии иметь своё мнение.
P.S. Не хочется жить в ожидании того, что тебя вот-вот кто-то трахнет.Думаю вам это тоже не нравится.

Я, между прочим, полностью разделяю мнение Монстра66. Диктаторы – это страшное зло. Неужели вы все забыли? Мы же сами (я имею в виду жителей Советского Союза) столько настрадались от них. Просто в последнее время я чувствую тягу и нашего президента стать диктатором, а в других странах Центральной Азии (Узбекистан или Туркменистан) откровенная диктатура присутствует и до сих пор. Вижу, так сказать, в чём действительно заключается проблема тоталитарного режима. И тут уже другого пути нет. С такими мерзавцами как Саддам Хуссейн мирно договориться не получится. И, я вас уверяю, большинство жителей Ирака наверняка сами рады грядущей войне. Просто боятся заявлять об этом. Опять же, вспомните советских диссидентов, и чем у них всё заканчивалось – ГУЛаг, концлагерL, НКВД и прочее. Думаете, в Ираке такого нет? Есть. Только называется по-другому. В худшей ситуации, чем сейчас, жителям Ирака уже не оказаться. Хуже просто быть не может – ужасное экономическое положение, невероятно низкий уровень жизни, бедность, тоталитарный режим, никакой свободы слова, свободы вероисповедания, про равенство мужчин и женщин я молчу. Ради того, чтобы избавится от всей этой дряни, можно и войну потерпеть. Мы действительно ещё не раз поблагодарим США, я уверен.

США - Ирак это просто очередной пример геополитики. На мой взгляд, не имеет смысла спорить, кому здесь можно симпатизировать, ибо геополитика и с той, и с другой стороны. Есть смысл подумать о том, что изменилось в нашем мире, я имею в виду те общечеловеческие ценности, которые отошли на второй план в начале XX века с началом империалистической эпохи. Пополнит ли нынешний конфликт тот кошмарный ряд, в котором стоят палестинский, ирландский, да и афганский вопросы?
P.S. Кто не знает - сегодня годовщина расстрела мирных жителей в Дерри (Ирландия), того самого, который назван "Кровавым воскресеньем" и после которого Макка сочинил Give Ireland Back To The Irish.
Это так, к слову...

Вот это - другой базар!
Продолжайте, я люблю политику и мне интересно вас всех слушать.

beka
проблема ведь не совсем в диктаторах. их в мире не так уж и мало - уж точно не один хусейн - а в том насколько оправданным будет применение силы и, соответственно, гибель людей.
несмотря на то, что в целом я против хусейна, штаты должны аргументировать свою позицию и доказать наличие в ираке программ по разработке оружия прежде, чем применять силу.

и ещё я думаю такого финала, как в югославии, не будет. ирак - совсем другая страна, там нет хоть каких-то демократических традиций, и я даже не могу представить, что может заставить иракцев отвернуться от хусейна.

Не знаю как потом, но в следующие несколько месяцев никакой войны в Ираке не будет. Американцы после Вьетнама важную вещь поняли-не надо больше чем на пару дней посылать свои войска туда, где тебя не любят.Соответственно, сами они оккупировать Ирак не хотят, и пока не разберутся кто и как будет свергать Саддама, и как сделать
так, чтобы свергнувшие Саддама не перебили в соответствии с иракской традицией друг друга-война не начнётся.А до этого ещё, видимо, далеко.
Тут Димон вчера написал, что косовская проблема возникла из-за того, что Милошевич понапускал к себе албанцев.Мне страшно хотелось бы узнать, где он эту глупость вычитал. Вообще-то албанцы и в двадвцатых годах составляли в Косово почти две трети населения.

Кстати говоря, а почему все считают, что времена, когда одно государство воевало с другим, уже прошли. Почему вам кажется странным, что одно государство, видя, что другое, гораздо более слабое, располагает гораздо большими ресурсами, хочет его завоевать. Такие вещи случались неоднократно в течение последних нескольких тысячелетий. И мне кажется, что можно, конечно, рассуждать про геополитику, права человека, обоснованность вторжения и т.д., но ООН, например, существует всего 55 лет, а войны на земле идут уже очень давно (практически всегда). Поэтому разговорю про диктаторшип, оружие массового поражения и т.д. - всего лишь очередная мода, а по сути в сегодняшнем мире мало что изменилось со времен Юлия Цезаря или Александра Македонского (только вот Буш, конечно, не Цезарь, но как знать, как его будут представлять благодарные потомки :))

А кажется так потому, Hienrich Ptiza, что большинству человечества свойственно верить в хорошее. А за то время, что существуют войны, люди все-таки сделали существенный шаг вперед в своем развитии, не так ли? И терять завоеванные позиции не очень хочется. Вот не так давно (относительно) даже правила ведения войны изобрели. Тоже, надо полагать, в дань моде...

Ну посудите сами - правила войны существуют сколько времени? А история человечества?
Не верю я, что за такое короткое время мир может принципиально измениться! Люди сделали шаг вперед в своем развитии - это да, но увы... сто, двести или даже триста лет - очень малый срок, чтобы человечество полностью изменилось. За это время изменилась только риторика, к сожалению.

Никакаих правил войны сейчас, к сожалению, не существует. Мнение очевидца, извините. Правила были в Риме и Греции, в Средние века, в Первую Мировую. После столкновения систем, никаких правил нет. Бей лежачего и грабь убитого. Американцы либо победят за месяц, либо вернутся после того, как в Америку начнут приходить гробы. А Ирак - это не Афган и не Югославия - там армия регулярная, с танками и ракетами. И сейчас не 1991, и Ирак не в Кувейте - что вы, какой там BlitzKrieg.

Да и в Риме, и в Греции, и в Средние века особых правил не было. В любом случае - если кто-то хотел напасть на кого-то, он действовал из соображений целесообразности, а не исходя из мнения мирового сообщества.

Правила ведения войны - они не только для того, чтобы напасть. Они и о том, как воевать, что делать с пленными и т.д. Сейчас таких правил нет, ни одна конвенция в отношении прав пленных не действует, нието ниеого на бой один на один не вызывает (как рантше в Европе). Понимаете, война сейчас - то же пиратство, одобренное правительством и парламентом.

bk, войны прошлого велись по правилам только в исторических романах. Благородство во время боя было случаем из ряда вон выходящим. Настолько, что память о них дошла до наших дней, создав впечатление, что вот тогда-то все было иначе.
Думаю, случись на современной войне что-нибудь вроде: "пилот штурмовика сквозь супер-пупер прицел увидел, что шахиды молятся и терпеливо ожидал конца намаза, чтобы нажать на гашетку", - это тоже станет легендой будущих поколений и те тоже будут уверены, что танкисты противоборствующих армий приветствовали противников помахивая стволом, а их командиры вылезали в это время из люков (типа, забрала открывали).

to Серг ЦветкOFF (Ph.D.)
О правилах: не надо романов. Вспомните, у всех есть деды-прадеды, каково было в плену в 1-ю Мировую, и во Вторую. Разницы не видите? А сейчас понятие "плен" исказили полностью и вернулись в рабовладельческий строй. Кто-то думает, что американцы в этом лучше талибов или чеченцев?
Я говорю только об этом.

людям просто пора проснуться . бессознательная деятельность намного усилилась и коллективный сон стал стал еще интенсивнее. такая деятельность приведет только к одному : иничтожению всей жизни на земле (что вполне реально и к этому мы приближаемся гигантскими скачками). а причем тут Ирак, Америка , талибы и тп ...
люди : перестаньте ненавидеть , завидовать, накапливать обиды и убивать других людей. просто надо проснуться и поступать сознательно

bk, Женевская конвенция 1949 г. об обращении с военнопленными действует и цивилизованными странами соблюдается. Поэтому не будем нагнетать обстановку.

А из правил прошлого Буш усвоил одно: Карфаген должен быть разрушен! Буш его перефразировал: Саддам должен быть свергнут! И он его свергнет, можете не сомневаться. Жертв будет немного.
Так что не будем драматизировать.

Тем более не следует идеализировать прошлое (это уже не вам). Даже самые блестящие военные операции древности, вроде битвы при Каннах Ганнибала, в конечном итоге заканчивались резней. Из 80-тысячной армии Публия Варрона более половины вырезали, причем тогда, когда они, зажатые в кольцо, уже не могли даже пошевелиться. Пленных не брали вообще. Что их Ганнибалу надо было таскать с собой?

Совершенно верно! Есть такая Конвенция, Женевская, 1949 года. Их даже четыре, если мне не изменяет память, плюс еще 2 Дополнительных протокола к ним. Вот мне теперь и интересно - если, не дай Бог, разразится, будут ли они соблюдаться? А насчет собственно правил войны - они существуют, недаром в Гааге на рубеже 19 и 20 веков собирались конференции мира (Гаагские конвенции 1899, 1907 гг)...
А ситуация неприятная... Мало того, что США ведут себя безотвественно, еще Турция, судя по всему, собирается им помогать...
ОТКРЫТИЕ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ США ПРОТИВ ИРАКА - ЭТО АГРЕССИЯ, посмотрим правде в глаза. Это четко зафиксировано в резолюции Совета Безопасности 1974 года "Определение агрессии", да и откроем Устав ООН. Членами ООН являются все государства мира. Они обязаны соблюдать Устав, а война Уставом запрещена. Есть лишь право самообороны, а какая здесь может быть самооборона, если США нападают первыми?
ООН БЫЛА СОЗДАНА ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ВО ВСЕМ МИРЕ.
Любите друг друга!

Люди, а вым не кажется, что наш здешний разговор совершенно не имеет никакого значения. For no one. Начало века началось с полного доминирования США в мире, и им (Штатам) не нужен вообще никакой повод для войны. Бери где плохо лежит.
to Mr.Moonlight - пленные талибы на Кубе едва ли согласны с вашим мнением. Без объявления войны не может быть и военнопленных. Тогда кто они?
Вот и получается, что правил ведения войны, обращения с военнопленными и т.д. сейчас не существует. Так же как и соблюдения Устава ООН Америкой. Плевали они и на Устав, и на ООН. Никто не в состоянии их остановить. Только сама война может показать, насколько США в состоянии подчинить себе режимы в других странах. А ООН и другие страны могут по этому поводу 1000 раз выступать с осуждением и критикой - это все туфта. Смотрите правде в глаза - мир давно уже однополярный. К сожалению. В скольких войнах и конфликтах США принимали участие за последние пол-века? И сколько раз они объявляли кому-то войну (это если по правилам?) Последний раз Японии. А с тех пор они ни с кем не воевали и не воюют. Смешно, ей-богу.