В круге первом. Солженицын отвечает сам!

Больше всех ждал, хотел посмотреть, в итоге успел на самый конец! (2-й серии).
Диалог Абакумова и Сталина - театрально-игрушечно-пародийный. Голос Сталина на низких частотах идёт с ужОснахным флэнжером, как и у Лаврова-Пилата.
.
За первое Александрсаич отвечает в основном сам. Кто диалог-то написал! (Абакумов ничё так получился по игре)
А вот что за флэнжер такой? Кто объяснит???? Неужели создатели фильма не услышали брак? Там пересвести звук - делов-то! Даже актёра не надо занимать.

Юргис, огромное спасибо за то, что нашел возможность писать не транслитом.

Рфддщцуут
2jurgis:
"К большому сожалению, "знак эпохи" - это категория эмоциональная, а сейчас, и чем дальше, тем больше, на Солженицына будут смотреть с некоей дистанции. Он будет обрастать новыми "уровнями" оценок. И формировать эти оценки не в последнюю очередь будет фильм".


Ну, много понятий можно подтянуть к "термину" "Знак эпохи"...

Среди этих "знаков" также и Beatles, к примеру....

Но АИС был "знаком" так называемой "брежневской эпохи".

И трудно переоценить его влияние на умы мыслящих людей того времени...

И никто тогда не вникал в стилистические тонкости его творчества. Не сравнивал ни с кем.

Так как он был примером храбрости, гражданской отваги и непокорения этой "дубОвой" системе...
Которая развалилась не без помощи, казалось бы, бессильного и одинокого теленка.

И мне лично намного важней эти качества борца, а не его возможные стилистические погрешности, которых можно откопать у любого из признаных классиков-стилистов........

И мне наплевать, как отразится этот фильм на отношения людей к АИС.

У меня eсть свое мнение по этому поводу.

К тому же, судьба многих классиков - непонимание, непопулярность, даже опошление...
Не говоря о зависти....

"Что слава? - заплата на (каком-то))))) рубище певца"

Рфддщцуут = Halloween
)))))))))))

2Олег Игоревич Мокряков:

>Юргис, огромное спасибо за то, что нашел возможность
>писать не транслитом.

Nu, ne nado prezhdevremennyx ovacij
)))))))
Я - хозяин своего слова - я его даю, его и забираю)))))))

А кстати, фильм я не посмотрел(((((((

Кабельная ТВ (РТР Планета) не показывает
(((

Возможно, покажут неделей-другой позже, как показали "Мастер и Маргариту"

Глянул. Актерские работы прекрасные, даже чета Певцов-Дроздова не очень раздражают.
Ну, а первоисточник... Ндасс...(((
Честно в свое время его прочитал от корки до корки. Скучно. ИМХО.

Больше всего ждал Миронова, но пока он не совсем на первом плане.
Диалог Абакумова со старым зэком-инженером силён!
Следом за Сизифом удивляюсь, что Певцов не раздражает, но, может его всё таки расстрелять?:)
Кстати, первый раз видел показанные подряд две серии, ни разу не прерванные рекламой! Могут же, когда захотят:)))

seal:
"Диалог Абакумова со старым зэком-инженером силён!..."

Силен-то он силен. Хорошо сыгран, хорошо написан. Но почему-то трудно верится в его жизненную реальность. Не знаю, почему.Это что-то в стиле Шварцевского "Дракона"

Чуть не забыл сказать: ИМХО

Uliss13
Сравнение абсолютно закономерное, согласен, но разве это плохо?
Что, лучше бы побольше "чернушной правды"? (как в сериале, господи прости, "Зона")

2seal:
>Кстати, первый раз видел показанные подряд две
>серии, ни разу не прерванные рекламой! Могут же,
>когда захотят:)))
.
очень остроумная идея - опробована на Мастере и Маргарите. Жаль, что эта приманка касается только перврого дня показа! А потом будет всё по-старому. Абыдна!

seal
Не чернушной, а обыкновенной - правды-матки. Ну, не мог зэк так разговаривать с министром госбезопасности. А некоторые молодые люди могут впасть в заблуждение. И вообще, из-за этих сценок со Стычкиным и Смирновым Солженицын рискует превратиться из обличителя в лакировщика.
Но сдается мне, что это сам Александр Исаевич, когда писал роман, на себя примерял все эти суровые жесткие ответы могущественному и ненавистному Абакумову. Хоть на страницах романа поквитаться с гадом! Желание очень даже понятное, но к художественной литературе не миеющее отношения отношения.

А знаменитый полилог на 20 персон в спальном помещении шарашки, когда каждый по очереди поднимает голову и изрекает очередную сентенцию, придуманную автором. Еще четверть века назад эта сцена в романе убивала меня своей нестественностью.

Пока все очень слабо. Недостатки литературного первоисточника так и лезут наружу.

2Mr.Moonlight:

>
>Но сдается мне, что это сам Александр Исаевич,
>когда писал роман, на себя примерял все эти суровые
>жесткие ответы могущественному и ненавистному
>Абакумову. Хоть на страницах романа поквитаться
>с гадом! Желание очень даже понятное, но к художественной
>литературе не миеющее отношения отношения.

Согласен на все 100!

Привет!

Mr. Moonlight, Yellow Submarine, спасибо за понимание!

Pataphisist, отдельное послание требует отдельного ответа.

За уважение спасибо, взаимно. Как человек, четверть века занимающийся переводами и привыкший разбирать что и кто сказал и как сказал, на письме ли, вслух ли, до буквы и интонации, я вслед за вами также позволю себе утверждение: да, у Солженицына есть ярко выраженный стиль, но, продолжу свою уже мысль, этот стиль совершенно не делает ему, как литератору, чести. Он и тяжеловесен и многое прочее, правильно уже писали тут, но главное - в его произведениях нет художественной правды, которая выходит из под пера талантливого человека. Я так думаю на самом деле и не вижу никаких оснований для того, чтобы кривить душой. Что до объективности, то, если вас покоробило слово "объективно" в моей фразе, я готов заменить его на "непредвзято", это мой максимум. Но при этом суть сказанного мною от этого совершенно не изменится, и в принципе, все что я хотел сказать по поводу разницы между Булгаковым-писателем и Солженициным-писателем, я уже сказал коротко, и как я считаю, емко.

Мне, вообще говоря, совершенно невозможно считать Солженицина ни всеобщей "совестью", ни "гордостью", как это вы ему приписали. Я тоже за большую терпимость, но давайте тогда уже начинать с себя. Да? Возводить Солженицина в "великие", всенародного Христа-спасителя из него лепить тут, а потом намекать мне на мою нетерпимость в дискуссии, это, ж, даже смешно как-то. Опять-таки, обидеть вас не хочу, но поднадоели упреки-то.

2СизиF:
>даже чета Певцов-Дроздова не очень раздражают.
Нет, ну вы посмотрите, нас уже приучили радоваться тому, что актёрские работы не УДАЧНЫ, а просто "не очень раздражают"!

Первый раз посмотрел серию от начала до конца. Странное противоречивое чувство. АИС ведь сам всё это прошел, сам написал текст - и книгу и сценарий! Неужели так и было, что проверяющий не сам придумал фразу для проверки технологии распознания графического образа речи, а доверил зэку, которого он же и приехал проверять? Я бы на его месте обязательно сам бы что-нить написал!

Женщины, ожидая свидания, говорят высокопарными авторскими фразами, не живым разговорным языком.

Барьер вышки часового, с точки зрения которого сняты ворота шарашки, сверкает свежестругаными досками, как будто она стояла здесь не несколько лет. Провод от прожектора свёрнут в колечко и никуда не идёт. Ну это мелкие ляпы, бросившиеся в глаза.

Чурикова родилась в 1943, Скляр - в 1957. Скляр на 14 лет моложе! Всё понимаю, "я ведь моложе тебя", а, типа, так состарилась от пережитого!
Ну ребят, не до такой же степени смеяться над нами!

Козел полный!

кто?

Посмотрел две серии и "завязал", больше не могу. Дело даже не в лагерной тематике, которую не всякому (особенно "не сидевшим") дано оценить, тем более любить, а в излишней драматизации буквально каждого мелкого эпизода. Иногда при просмотре даже возникает ощущение, что это не современный российский фильм, а голливудское кино времен "холодной" войны, лубочно-антисоветской направленности, только что "клюквы" здесь поменьше. А закадровый голос Солженицына, нудно и пафосно разжевывающий зрителю только что показанное, еще больше портит общее впечатление. И чем больше авторы нагнетают драматизма в каждой мелочи, тем меньше им веришь. Уж очень прямолинейно, "в лоб", да еще с дидактизмом внушается зрителю его отношение к тому историческому злу, которое Солженицын в фильме старается обличить.

Полностью согласен.
А закадровый голос АИС - я сразу сказал - это крупная ошибка постановщика.