Распад Битлз

Sitaradio***
"Возвращение к блюзу -например, "Йер Блюз" в "Белом альбоме"."
А разве было куда возвращаться?Битлз были блюзменами?
"...сравню с "Лед Зеппелин". Если у первых - от Плиз Плиз Ми к Эбби Роуд, что вовсе не было пределом, то Зеппелин пришли на сцену с готовым подходом к творчеству, но не смогли его сколько-нибудь убедительно развить, а со второй половины 70-х вообще смягчили саунд, начали звучать однообразно."
У Зеппелин нет двух похожих альбомов.Что за готовый подход?Они начали с тяжёлого блюза и прошли через фолк,восточную этнику,прогрессив,фанк,рэгги,хэви,электронику..."Смягчение звука" произошло только на последнем альбоме,а предыдущий был самым жёстким.
Вообще мне кажется мы ходим кругами,а Вы пишите новую историю рок-музыки.

2papan:

>"Но струнные и клавесин впридачу первыми использовали
>"Стоунз" - еще в 1964-м."
>Можно узнать,в каких песнях?

Можно. В песне "As Tears Go By". Многие считают, что эта песня - ответ "Стоунз" на "Вчера" "Битлз". На самом деле, у менеджера "Роллингов" Эндрю Олдхэма идея струнной аранжировки появилась раньше, потому что хотя сама песня вышла в 1965-м - в США, она была написана раньше - еще в начале 1964-го, и предназначалась для Марианны Фэйтфул (будущей подружки Джаггера). Тем же периодом датируются и демо Джаггера с Ричардсом для Фэйтфул, в котором струнные уже присутствовали...:)))

>Кстати ,о каком это альбоме "Меджикал" идёт речь"?
>О макси- синглах? Если о них,то "Моржа" вполне
>хватает на все остальные альбомы 67-го:-)).

Что касается психоделичности и работы с электроникой - "Морж" далеко не самая авангардная работа. Текст-абракадабра, разве что, выделяется. Но сам по себе он соврешенно неинтересен - во-первых, это просто механическое соединение разных набросков, которые в свою очередь не содержали никакого смысла - просто Джону порнавилось звучание слов. Об этом есть и у Хантера Дэйвиса, который, кстати, подсказывал Леннону более благозвучные слова к песне - например, это его идея заменить "man" (человек) на "van" (фургон)...

2papan:

>А разве было куда возвращаться?Битлз были блюзменами?

Так "Битлз" не были и кантрименами, но писали же песни в стиле кантри. "Битлз" не были блюзменами, но, как и все великие музыканты эпохи, отражали в своей музыке все авангардные веяния, и делали это зачастую лучше, чем группы, постоянно работавшие в определенном стиле. Скажем "Йер блюз" "неблюзовых" "Битлз" - стоит половины лучших блюзов на планете.

>У Зеппелин нет двух похожих альбомов.

Однообразие тоже может быть разнообразным:)))))

>Они начали с тяжёлого блюза и прошли через
>фолк,восточную этнику,прогрессив,фанк,рэгги,хэви,электронику..."Смягчение
>звука" произошло только на последнем альбоме,а
>предыдущий был самым жёстким.

Можно долго обсуждать Зеппелин, но ребенку ясно, что после первых альбомов каждая их последующая работа была в чем-то менее интересной, свежей, чем предыдущие. Я люблю Зеппелинов, но говорю так об их музыке, чтобы продемонстрировать - они вовсе не такие монстры, чтобы "Битлз" не смогли их превзойти. Особенно после того, как Зепепелин пережили свой первый пик активности и использовали все ранее придуманные и заготовленные Пэйджем рифы.

>Вообще мне кажется мы ходим кругами,а Вы пишите
>новую историю рок-музыки.

Да, не грех бы написать новую историю рок-музыки, о которой мы вообще мало что стоящего знаем, Хантеров Дэйвисов "начитамшись"... Историю рок-музыки нужно излагать так, как излагал Голдман - это настоящая журналистика и настоящие факты. Думаю, в отношении работы Голдмана даже саркастичный Джордж не сказал бы, что "после битломании понял, что история на 99% - досужие домыслы":)))))

Sitaradio***
А где клавесин?Про Фейтфул я в курсе как ни странно:-).Но это не запись роллингов.Роллинги вообще её не хотели записывать для себя.
Про "Моржа" я говорю не с точки зрения слов,а звука.Его брали как основу своего творчества целые группы:ЭЛО,Оазис...

взял и выхвавтил первую же фразу.
Sitaradio
"Можно долго обсуждать Зеппелин, но ребенку ясно, что после первых альбомов каждая их последующая работа была в чем-то менее интересной, свежей, чем предыдущие."
Значит, я уже не ребенок.

2papan:
>А где клавесин?Про Фейтфул я в курсе как ни странно:-).Но
>это не запись роллингов.Роллинги вообще её не
>хотели записывать для себя.

Но ведь все же записали? Насчет клавесина - я эту песню сто лет не слушал, но клавесин во время проигрыша - в памяти отчетливо, надо будет еще раз прослушать, чтобы точно сказать, где именно.

>Про "Моржа" я говорю не с точки зрения слов,а
>звука.Его брали как основу своего творчества целые группы:ЭЛО,Оазис...

ЭЛО и Оазис вообще награбастали все, что можно. Не только Моржа. А касательно Моржа - какой-такой у него необычный звук? Тягучие "восточные" струнные? Сухой дробник? Звук ритм-гитары? Все это было и до Моржа - в Сержанте.

2Dvas Nickolas:
>Значит, я уже не ребенок.

С совершеннолетием! :)))

Так вот мне не ясно и я прошу пояснить.

2Dvas Nickolas:
>Так вот мне не ясно и я прошу пояснить.

Только давайте не сейчас - и в соответствующем топике? Сейчас я хочу обсуждать только распад "Битлз", на остальное у меня нет времени.

Мне очень весело, спасибо, Sitaradio.

2bk:
>Мне очень весело, спасибо, Sitaradio.
Что, уже пьем в честь Нового года и всем признаемся в любви?:))))

Sitaradio
ОK. Только вы обсужаете не просто распад Битлз, а в контексте. А раз уж так, то будьте добры с этим контекстом поаккуратнее: очень уж Ваше видение рок-истории отличается от того, что мне приходилось встречать ранее.

Поскольку контраргументов, кроме "очень весело", я не вижу - всем HELLO GOODBYE!

Sitaradio
нет, мы вообще не пьем и через одного расстреливаем.

Sitaradio
А горох об стену стучать надоело, какие еще контр-аргументы.

Sitaradio***
"Скажем "Йер блюз" "неблюзовых" "Битлз" - стоит половины лучших блюзов на планете."
Вы и за историю блюза взялись? Тогда без меня."Устала Алла".

Аллу вообще на мыло - позор советской эстрады!!!...Кыш!!! Кыш!!!!....

2Sitaradio:
Класс! Второй (или третий) круг.
Про то, что на пересменке 60-70-х в Британии основной движущей силой был арт-рок уже и не вспомнили (а это уже в теме упоминали). И что непонятно куда было возвращаться тоже обсужали.

И еще раз: лично я не говорю, что рядом с Битлз никого не было. Просто "прогрессирующих" и "равноценных" (в той или иной степени) групп было разное количество и к концу 60-х уже появилось много новых групп, которые и определяли новое лицо музыки. Кстати, ровно такой же "водораздел" был и после середины 70-х. Вы его признаете, но почему-то не признаете водораздела начала 70-х.
Может быть, мою точку зрения проиллюстрирует такой приемер (аналог количества равноценных альбомов в году):
- Если кого-то среднестатистического попросят назвать пример ранней психоделии, то назовут Lucy... (которую, строго говоря, к психоделии можно и не отнести).
- Если же попросят пример из харда и прочих стилей зарождавшихся в самом конце 60-х, то это будут, скорее всего, не Битлз.

PS
2papan:
>Вы и за историю блюза взялись? Тогда без меня."Устала Алла".
После того, что сделали с фолк-роком я мстительно требую "продолжения банкета" с блюзом ;-)

karp***
"После того, что сделали с фолк-роком я мстительно требую "продолжения банкета" с блюзом ;-)"
В принципе мы уже прошлись по Джетро Талл в этом плане:-).Возможно ли продлжение? Не знаю. Но всё же передышка лишней не будет:-))
Кстати,кажется наш оппонент говорил,что "Мелоди Мейкер" признала Джетро Талл лучшей группой 69-го.Не совсем так.Они были вторыми.После Битлз:-).А третьи Роллинг Стоунз.А вот через год первыми были Зеппелин,а Таллы сохранили вторую ступеньку.Интересно,что итоги подводились ,по моим данным,в сентябре.

Sitaradio
Если история музыки будет излагаться по Голдману, то лично я предпочту ничего не знать об этой истории, поскольку считаю Голдмана самолюбивой бездарью и редкостной сволочью, как и его дерьмовую книжонку (ничего личного). История по Голдману - это история трудолюбивого завистника, не имеющего ничего за душой, кроме обостренного самомнения. Впрочем, это никак не связано с распадом Битлз.-)))