Клуб «Пикейный жилет»

2Андрей Beatleman:

>Народ, подскажите, как в нашей стране относиться
>к журналюгам (особенно из частных контор), если
>они компенсации за издаваемую ими признанную судом
>ложь, а соответственно и саму эту ложь, вполне
>легально и всенародно признают частью бизнеса?

А что, выплаты и прочие финансовые дела - это не часть бизнеса? А оборот "компенсации за издаваемую ими признанную судом ложь, а соответственно и саму эту ложь" (безотносительно того, ложь там или не ложь) - это откровенное передергивание.

Андрей Beatleman Дата: 23.08.05 18:54:43
Извините, но ваш пост злой и бестолковый. Поиск врагов?

2karp:

>2jurgis:
>>А сотрудничество с оккупационным режимом не считается?
>>>A chto, ja dolzen byl ne susshchestvat'?
>Вообще-то, это был риторический вопрос.
>Просто у Вас пафос какой-то смешной и "дырявый"
>получается, уж извините...

A gde tut u menia byl pafos, i dazhe "smeshnoj" i "dyriavyj"?
Suti poslednego slova tochno ne ponimaju.

Журналистика - это достаточно специфический вид человеческой деятельности. Мы ведь не удивляемся тому, что работа предприятий атомной промышленности неизбежно связана со всякими радиоактивными проблемами, так что же мы удивляемся тому, что от журналистики веет крепким запахом дерьмеца?

Более того я уверен, что журналист и должен копаться в навозе жизни (простите меня профессионалы), потому что читателей это гораздо больше интересует.
Статья о том, что например президент пересек страну на стратегическом бомбардировщике вызовет гораздо меньший интерс, чем статья о том, что его застукали пьяным, с двумя проституками. Это же очевидно.

А если это кого-то задевеает, так не надо лезть в публичную политику или на эстраду, работайте спокойно всю жизнь на заводе "Серп и молот" и ваше грязное белье не будет никого интерсовать, кроме соседей по коммуналке...

Я бы не расстроился, если этого "Коммерсанта" вообще бы прикрыли. Под любым предлогом. Потому как он - дитя Березовского и делается на его грязные деньги.

2yellow submarine:

Прикрывать никого не надо. Пусть люди работают. Назовите мне газеты, которые делаются на чистые деньги. А вообще - раздражает - не читайте.

Навоз навозом, но честный навоз, а не наветы и ложь, а также заказные диверсии в форме дезинформации, которые, что в общем и раньше было понятно, но так конкретно не афишировалось, являются частью бизнеса.
А ассенизаторская профессия тоже имеет право на жизнь, верю, что кто-то считает её своим призванием... :)))

2Андрей Beatleman:

Все очень просто - эта деятельность лицензируется. И если у государства есть реальные претензии, то есть механизм наказания прессы за ложь и наветы - вплоть до отзыва лицензии. Так что, нервничаить никакого смысла не имеет. если их еще не закрыли, значит они работаеют в правовом поле.

http://www.regnum.ru/news/501219.html

А вот это мне действительно симпатично. Давно-таки пора.

Dvas Nickolas
Мне, кстати, не вполне ясно, почему предложение платить как положено и в срок многие называют "санкциями", давлением, шантажом?

2jurgis:
>A gde tut u menia byl pafos, i dazhe "smeshnoj" i "dyriavyj"?
>Suti poslednego slova tochno ne ponimaju.
Понимаете, очень странно сначала работать в "самой правдивой" журналистике страны-оккупанта, потом писать про оккупацию, потом пафосно говорить про неподкупность...
"дырявый" потому, что весь пафос по сути рушится одним единственным вопросом...

yellow submarine
Я против того, чтобы закрывали "Коммерсант", хотя сам его давно не читаю. Поскольку, как говорится, "выслушай и другую сторону".

WKH, Dmitryi
- Я вовсе не призываю "Коммерсантъ" прикрывать, а написал, что не расстроился бы, если бы его прикрыли. Разные вещи. Ну, а насчет грязных денег - грязь тоже бывает разная. И уверяю Вас, что НЕ ВСЕ газеты делаются на грязные деньги.

yellow submarine
Я бы не расстроился, если этого "Коммерсанта" вообще бы прикрыли. Под любым предлогом. Потому как он - дитя Березовского и делается на его грязные деньги.

Ja voobsche ne ponimaju, kak eto mozhno kogo-to "prikryvat'".
Tipicheskij sovetskij podxod.

Jesli izdanije ne propagirujet nasilije, porno etc, za chto jego "prikryvat'"

Pust' chitatel' reshajet, - on ne glupeje nas, i vyberet, chto jemu nado.

Budet izdanije ne professionalnoje, ono samo zakrojetsia.

2jurgis
> Ja voobsche ne ponimaju, kak eto mozhno kogo-to "prikryvat'". Tipicheskij sovetskij podxod.

К сожалению, такая практика существует. Было бы желание, а за что - всегда найдется. Как говориться, вопрос "хозяйствующих субъектов". Помнишь?

jurgis
Ну, любое издательство можно прикрыть еще в связи с финансовыми проблемами. Как и мясокомбинат, на котором колбасу делают. (Halloween, прости, что я так к колбасе привязался)

Uliss13
Мне тоже. Это никому не понятно. Кроме либерастов.

Читаю я вас всех, читаю... Все меньше и меньше вижу смысла работать в журналистике в стране, где так смотрят на эту самую журналистику. Simon, jurgis, к вам это не относится.

Я замечательно смотрю на журналистику. Журналист для меня -- это не нечто идеологическое. Журналист -- это тот, кто делает продукт. И я, ежели меня сей продукт интересует, готов его употребить. А ежели не интересует -- не употребить. Вот и все.

2Dvas Nickolas:

Информация, понимаешь ли, не колбаса. Это на мясокомбинате ответственно относиться к потрохам должен только тот, кто за переработку этих потрохов отвечает. А в журналистике за информацию отвечают все, в том числе и потребитель.

2Halloween:

Эх, а кто же авгиевы конюшни разгребать будет?

Предлагаю учредить звание "Геракл отечественной журналистики"