Клуб «Пикейный жилет»

2karp:

>PS
>>"Мы имеем такие факты"
>Это про "миссионеров армии"-то? "Мы имеем такие
>факты"? ну-ну...

Опять манипуляция смыслом. Я выдвинул предположение и привёл сопутствующие факты (цитаты из книг тех лет). А вот Вы и Вам подобные, по этому поводу ничего не привели, кроме того, что это слово и раньше существовало. Ну и что что это слово и раньше существовало, когда в слова можно разный смысл вложить. Вот любящий мужчина, свою любимую девушку может "Белкой" называть. Так что, она белка, которая по деревьям прыгает? Кстати, в каком фильме герой фильма, так свою любимую называет?

Зеленый, у вас все перепутано.
Обвинение, в процессуальном смысле, если говорить об УПК - это возбуждение дела.

Высказывания Навального, Шендеровича, или еще кого-нибудь - высказывания, и не более.

Истцом здесь станет то лицо, которое выдвинет обвинение по факту такого высказывания.
Ему и доказывать, в соответствии с УПК.
А дело защиты - возражать, и приводить доказательства, что обвинения несостоятельны, либо добиваться переквалифицирования статьи.
В общем-то Шендерович уже раз разгромил одного госдурного абеля в суде, с его "честь-мундир-погоны"

2sanders:

>Гипотенуза у меня такая родилась. Вот и докажите, что это не
>так.

Так мало ли, что у Вас в голове "родится", так Все и должны что-то доказывать? Вы конкретно меня обвинили, вот и приводите теперь доказательства. Ишь "мудрец" нашёлся. Обвиняет Всех без доказательно и ещё требует, чтобы кто-то и оправдывался. У Вас что, "наглость - вторая натура"?

2Green_N2:

>2karp:
>>PS
>>>"Мы имеем такие факты"
>>Это про "миссионеров армии"-то? "Мы имеем такие
>>факты"? ну-ну...
>Опять манипуляция смыслом. Я выдвинул предположение
>и привёл сопутствующие факты (цитаты из книг тех
>лет). А вот Вы и Вам подобные, по этому поводу
>ничего не привели, кроме того, что это слово и
>раньше существовало. Ну и что что это слово и
>раньше существовало, когда в слова можно разный
>смысл вложить. Вот любящий мужчина, свою любимую
>девушку может "Белкой" называть. Так что, она
>белка, которая по деревьям прыгает? Кстати, в
>каком фильме герой фильма, так свою любимую называет?


Green_N2, ну давайте я скажу, что у меня есть гипотеза, что Путин - инопланетянин, который прилетел на НЛО сразу в Дрезден и там был завербован КГБ, а Вы давайте, доказывайте обратное, если не докажете, значит моя гипотеза правдива.

2Green_N2:
>Я выдвинул предположение и привёл сопутствующие факты
Неправда, фактов не было - были фантазии (это еще мягко говоря).
Но как всегда скажу - можете и дальше выставлять себя на посмешище, просто потом не обижайтесь, что над Вами смеются (но Вы-то на смех - хамить и гадости писать начинаете).

2Flaming Rain:

>Зеленый, у вас все перепутано.
>Обвинение, в процессуальном смысле, если говорить
>об УПК - это возбуждение дела.
>Высказывания Навального, Шендеровича, или еще
>кого-нибудь - высказывания, и не более.
>Истцом здесь станет то лицо, которое выдвинет
>обвинение по факту такого высказывания.
>Ему и доказывать, в соответствии с УПК.

О, нет. Высказывания, не подкреплёнными фактами в духе обвинения - это не просто высказывания. Тех, которых обвиняют этими высказываниями могут и в суд подать на авторов. Если они не подают, то это ещё не значит, что они виновны.

>А дело защиты - возражать, и приводить доказательства,
>что обвинения несостоятельны, либо добиваться
>переквалифицирования статьи.

Я бы точнее сказал - "Не приводить доказательства,
>что обвинения несостоятельны", а опровергать доказательства истца.


>В общем-то Шендерович уже раз разгромил одного
>госдурного абеля в суде, с его "честь-мундир-погоны"

Ну, если выиграл дело, то молодец, но это совершенно не говорит о том, что он всегда прав. Многие с ним "связываться" не хотят, так как он не их "весовая категория". Пусть себе тешится, пока "границу" дозволенного не перейдёт.

2Eric:

>Green_N2, ну давайте я скажу, что у меня есть
>гипотеза, что Путин - инопланетянин, который прилетел
>на НЛО сразу в Дрезден и там был завербован КГБ,
>а Вы давайте, доказывайте обратное, если не докажете,
>значит моя гипотеза правдива.

А зачем мне что-то доказывать? Считаете так, ну и считайте. Я не Путин и мне это безразлично.

2karp:

>Лично мне интереснеей другое - найдутся ли люди,
>которые будут говорить, что ОНФ - это переименованное
>ЕдРо, а широкий народный фронт, который... и все
>такое прочее.

-- Я так понял, что "не переименованное". Будут ли говорить, не знаю. А вот то, что фронт будет широким, уверен. Армия, все силовые структуры, муниципальные и гос. учреждения, смешанные и даже многие частные предприятия и фирмы из-за страха попасть в опалу там будут. А вот о своем несогласии вступать вместе со всем коллективом этих структур, думаю не многие заявят. Посмотрим.

2karp:

>2Green_N2:
>>Я выдвинул предположение и привёл сопутствующие факты

>Неправда, фактов не было - были фантазии (это
>еще мягко говоря).

А для Вас ничего фактами не является (даже законы физики), если они Вам не нравятся.

2Green_N2:

>2Eric:
>Я не Путин и мне это безразлично.


Вы лучше и прикольней )

2sanders:
>Я так понял, что "не переименованное".
Я не про формальную сторону - я про "на фига оно придумано".

2Green_N2:
Железная аргументация!
Главное, потом "законы физики" окажутся олчередным бредом Green_N2, но это ж не докажешь, т.к. сегодня оно значит одно, а завтра - Green_N2 может любой бред законом объявить.

2Green_N2:

>О, нет. Высказывания, не подкреплёнными фактами
>в духе обвинения - это не просто высказывания.

Не существует такого юридического выверта, как "Высказывания, не подкреплёнными фактами в духе обвинения".
По крайней мере в странах, считающих себя демократическими, с соответствующим законодательством.
Любое высказывание ничем другим не является, пока... отсюда вернитесь к моему предыдущему посту, там изложено все

2Green_N2:

> У Вас что, "наглость - вторая натура"?

-- Ну что вы, был бы я наглым, я был бы на вас похож.

2Green_N2:

>2Flaming Rain:
>>А дело защиты - возражать, и приводить доказательства,
>>что обвинения несостоятельны,


>Я бы точнее сказал - "Не приводить доказательства,
>>что обвинения несостоятельны", а опровергать
>доказательства истца.

Вы не точнее сказали. Вы сказали то же самое, что и я, только в профиль.

2Eric:

>2Green_N2:
>>2Eric:
>>Я не Путин и мне это безразлично.

>Вы лучше и прикольней )

Спасибо за комплимент.

Но руководитель страны не должен быть любимцем всей публики. Его действия могут быть непонятны многим и дадут результаты, возможно, через много лет.

2Green_N2:

>Но руководитель страны не должен быть любимцем
>всей публики. Его действия могут быть непонятны
>многим и дадут результаты, возможно, через много лет.


Тогда интересно, кто же на самом деле жулик и вор, если высмеиваемые здесь за слова и действия должностюки и депутаны целиком структурированы под желания и команды не должного быть любимцем всей публики?

Сам же "руководитель" + его свита пользуются "результатами" вовсю!;)

2karp:

>2Green_N2:

>Железная аргументация!
>Главное, потом "законы физики" окажутся олчередным
>бредом Green_N2, но это ж не докажешь, т.к. сегодня
>оно значит одно, а завтра - Green_N2 может любой
>бред законом объявить.

Вы гидравлику не знаете, а "с пеной у рта" утверждали про какую-то волну, которая "смыла" армии. Волна долго сохраняется в ограниченном пространстве (в ущелье, например), а на равнине, она растекается по всей площади (за счёт плотности воды и текучести).

2karp:

>2sanders:
>>Я так понял, что "не переименованное".
>Я не про формальную сторону - я про "на фига
>оно придумано".

-- ЕдРо теряет вес, нужна замена. Может оно даже и само распустится, и все его члены будут во фронте. Или как организация целиком в него войдет. Помимо того, что Путин сейчас нужен стране как президент, он еще нужен и как предводитель широких общественных масс. ЕдРо на эту роль уже не годится. Вот и придумано "ОНО". Да здравствует Путин!