Клуб «Пикейный жилет»

2therion:

>Что же касается конфликта за Фолкленды, причина
>банальна - нефть. Достаточно посмотреть, кто лоббировал
>применение силы с обеих сторон.

Причин этого конфликта я коснулся только попутно, указав на одну из них - стремление аргентинской хунты решить свои проблемы и сплотить вокруг себя народ, отвоевав у англичан спорную территорию, переговоры о деколонизации которой начались между Аргентиной и Великобританией ЗАДОЛГО (1965) до того, как в районе Фолклендов нашли нефть.

Вы ведь спросили не про причины: "А конфликт Великобритании и Аргентины из-за Фолклендов - это как? Тоже борьба с диктатурой?" Вот я и ответил, что да, что это то же была война между демократией и диктатурой. Я просто констатировал этот факт, не вдаваясь в причины конфликта. При этом я совсем далек от мысли, что англичане послали за тысячи миль экспедиционный корпус, чтобы опрокинуть аргентинскую хунту. Нет, конечно. На то были совсем другие причины, в том числе, и нефть. Но если бы в Аргентине тогда была демократия, то войны бы не было. Демократия в Аргентине стала окончательно укореняться с 1983 г. Потому я уверен, что на этот раз Аргентина и Англия договорятся (хотя это будет не просто) и до войны дело не дойдет.

Аргентина - эта укрывательница нацистов - возжелела захватиь принадлежащие Великобритании острова. В результате получила по ушам. Почему? Потому что Британие - великая страна, в отличие от путинской России, и своих островов никому отдавать не собирается. Вас такой политологический дивертисмент устраивает?
А вообще, вся ваша писанина - скукотища, от которой сволит челюсти.

2JohnPaul:

Потому я уверен, что на этот раз Аргентина
>и Англия договорятся (хотя это будет не просто)
>и до войны дело не дойдет.

А не думается ли Вам, что они смогут договориться совсем не по причине демократизации аргентинского общества, а потому, что удачно провели к власти в Аргентине людей, вынужденных теперь лоббировать интересы транснациональных корпораций?

2Mr.Moonlight:

>Аргентина - эта укрывательница нацистов - возжелела
>захватиь принадлежащие Великобритании острова.
>В результате получила по ушам. Почему? Потому
>что Британие - великая страна, в отличие от путинской
>России, и своих островов никому отдавать не собирается.
>Вас такой политологический дивертисмент устраивает?
>А вообще, вся ваша писанина - скукотища, от которой
>сволит челюсти.

Вот это уже ближе к истине. А то хунта, демократия, детство сплошное.

И здесь мировая закулиса!!!

2Flaming Rain:

>
Правильная картинка.

2zappa2000:

>И здесь мировая закулиса!!!

Это она в прошлом веке была ЗА, а теперь мы все в ЗА. Достаточно посмотреть кто после кризисов и войн толстеет и хорошеет, а кто ещё десятилетия после кровью дрищет.

2therion:

>причина банальна - нефть

Полагаю, нет. Нефть в этом регионе Южной Атлантики была открыта буквально в последние годы. А тогда Фолкленды были малонаселенные острова с хреновым субантарктическим климатом. Если б была нефть Гальтиери никогда бы не посмел сунуться. А тут был расчет на то, что Британия не станет затевать дорогостоящую экспедицию ради архипелага, который не стоил горючего, затраченной британской эскадрой.

Ссылочка на Фолкленды -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%... И причина войны было стратегическое расположение островов, которые Великобритания не хочет терять и по сей день. А собственность этих островов Великобритании очень сомнительна (если почитать историю этих островов).
Так-что не в "демократии" и "диктатуре" дело, а в стратегических интересах.

2Mr.Moonlight:

>Аргентина - эта укрывательница нацистов - возжелела
>захватиь принадлежащие Великобритании острова.
>В результате получила по ушам. Почему? Потому
>что Британие - великая страна, в отличие от путинской
>России, и своих островов никому отдавать не собирается.
>Вас такой политологический дивертисмент устраивает?

Совершенно верно Для Великой Британии во главе с "железной леди" это было дело принципа.

>А вообще, вся ваша писанина - скукотища, от которой
>сволит челюсти.

Точно. Зависаем на азбучных истинах:))

2therion:

>2JohnPaul:
> Потому я уверен, что на этот раз Аргентина
>>и Англия договорятся (хотя это будет не просто)
>>и до войны дело не дойдет.
>А не думается ли Вам, что они смогут договориться
>совсем не по причине демократизации аргентинского
>общества, а потому, что удачно провели к власти
>в Аргентине людей, вынужденных теперь лоббировать
>интересы транснациональных корпораций?

Британцы в отдельные периоды истории Аргентины оказывали довольно сильное влияние на ее политику, экономику, культуру. Но судя хотя бы по тому, что в последние годы Аргентина все громче заявляет о своих правах на Мальвинские острова, в ней сейчас отсутствует влиятельное пробританское лобби.

2therion:

>2Mr.Moonlight:
>>Аргентина - эта укрывательница нацистов - возжелела
>>захватиь принадлежащие Великобритании острова.
>>В результате получила по ушам. Почему? Потому
>>что Британие - великая страна, в отличие от путинской
>>России, и своих островов никому отдавать не собирается.
>>Вас такой политологический дивертисмент устраивает?
>Вот это уже ближе к истине. А то хунта, демократия,
>детство сплошное.

К истине близко и то, и другое.

Если говорить о ПРИЧИНАХ англо-аргентинской войны, то Вы, соглашась с Mr.Moonlight, сами себе противоречите: на мой практически аналогичный с Mr.Moonlight'ом тезис Вы давеча возразили экономическим детерминизмом ("Ни один военный конфликт за последние 200 лет как минимум не был вызван никакими иными причинами, нежели экономическими"). А вот нет! Есть еще и ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ факторы: соображения государственного престижа, суверенитета, личной неприязни и т.д.

Если же говорить о ФАКТЕ данной войны, то ее вообще бы не было, если бы Аргентиной правила не хунта, а демократическое правительство. Именно в попытке донести до форумчан АЗБУЧНЫЙ тезис о НЕВОЗМОЖНОСТИ в современную эпоху ВОЙН МЕЖДУ ДЕМОКРАТИЯМИ,изначально подкрепленный СТАТИСТИКОЙ вооруженных конфликтов за последние 200 лет, и заключается ОСНОВНОЙ ПОСЫЛ всех моих последних постов на этом форуме, в том числе и постов об англо-аргентинской войне.

2Uliss13:

>2therion:
>>причина банальна - нефть
>Полагаю, нет. Нефть в этом регионе Южной Атлантики
>была открыта буквально в последние годы.

Первые сведения о том, что в районе островов имеются большие запасы нефти, появились еще в начале 80-х, т.е. аккурат перед началом войны. Поэтому я бы не стал ПОЛНОСТЬЮ исключать нефть из причин обострения конфликта.

>А тогда Фолкленды были малонаселенные острова с хреновым
>субантарктическим климатом. Если б была нефть
>Гальтиери никогда бы не посмел сунуться.

Совершенно верно. С нефтью тогда было еще не все ясно. РЕАЛЬНЫЕ месторождения нефти были найдены только в прошлом году. Случись это в начале 80-х, аргентинцы бы не сунулись.

>А тут был расчет на то, что Британия не станет затевать
>дорогостоящую экспедицию ради архипелага, который
>не стоил горючего, затраченной британской эскадрой.

Все правильно. Но хунта (1) не смогла врубиться в тот факт, что Англией уже 4 года правили не мягкотелые лейбористы, а жесткие НЕОКОНСЕРВАТОРЫ, культивирующие идеи СИЛЬНОГО государства и ПАТРИОТИЗМА, и (2) недооценила М. Тэтчер, которая повела себя как волевой лидер великого государства. Для России этот опыт весьма поучителен и, более того, может служить вдохновляющим примером!

2Mr.Moonlight:
>Аргентина - эта укрывательница нацистов - возжелела
>захватиь принадлежащие Великобритании острова.
>В результате получила по ушам.

А с чего Вы взяли, что Фолкленды - это английская территория? Вопрос до сих пор более чем спорный. Не только Аргентина, но и ВСЯ Латинская Америка считает их аргентинскими и называет Мальвинскими. Но я не спешу называть острова аргентинскими, как Вы - британскими. В момент той войны я работал в Перу, почти по соседству с Аргентиной. И видел собственными словами, КАК все латиноамериканские страны поддерживали Аргентину (да, и диктатуру, но по-латиноамерикански, и да, "укрывательницу нацистов"), как с ней были солидарны. А в самой Лиме - уличные демонстрации, пикеты перед британским посольством, шквал критики Тэтчер в прессе и многое другое.

2DimBorgir:
>С какого альбома эта самая Мемори ?

С их второго альбома "Wild and Exciting" (1971). Переиздавался в 2003 г. Кстати, точное название песни - Memories.

2Green_N2:
>Так-что не в "демократии" и "диктатуре" дело,
>а в стратегических интересах.

Поддерживаю целиком и полностью:-))

Гальтиери, мне кажется, совершил ту же ошибку, что Саакашвили в августе 08. Решил, что не станут ввязываться, понадеялся, что Штаты помогут. Короче сунулся в воду, не зная броду. Хотя, к слову сказать, аргентинская армия показала куда бОльшую боеспособность, нежели грузинская.

Только что вернулся с избирательного участка. Проголосовал, естественно, "за своих". Жена будет голосовать за них же, но в Брянске (в предыдущие разы голосовала за ЛДПР). Мама, как всегда, за коммунистов.

Я тоже вернулся с участка,моя подруга,у которой только временная регистрация в Москве,тоже смогла проголосовать,у нее не было открепления,заявлений ранее в избирательную комиссию не подавала,сначала сказали,что нельзя,потом позвонили куда-то,проверили все бумажки и выдали биллютень.К моему удивлению,мои родители тоже поддержали "моих", сказали,что я их убедил,что оппозицию должны составить и их представители.

интересно, кто такие - эти жулики и воры?

почему их так много?

как удалось какому-то несчастному карлику собрать их именно вокруг себя?