Being for the benefit of mr.Kite

2Mr.Moonlight:

>не так понимаешь

Дорогой Мунлайт, а стОит ли вообще "метать бисер перед..."? ;) Этот "товарисч" - такое ощущение у меня возникло вскоре после того, как он тут появился - ВООБЩЕ мало что понимает... ;) В культуре общения, в русском языке, в английском языке, в стихах...Тебе так разве не кажется?

JohnLenin
Ты очень строг, как и положено вождю... Но я беспокоюсь о том, чтобы песня, вернее, ее перевод, предстала перед читающей публикой в наилучшем виде.:)

2Mr.Moonlight:

>я беспокоюсь о том, чтобы песня, вернее, ее перевод,
>предстала перед читающей публикой в наилучшем
>виде.:)

Вот-вот! Исключительно аналогичные соображения и меня (только уже со стороны этой самой читающей публики) заставляют мириться ("Смирись!.. Ради искусства..." :) ) с манерами этого... Стоп. Ни слова более!.. ;)

2Mr.Moonlight:

>МаратД
>Твои примеры не катят. Вернее, ты их не так понимаешь.
>Речь идет о том, в каком падеже должно стоять
>дополнение. Кара ждет предателя (кого ждет - род.
>пад.) или - Предатель ждет кары, или наказания,
>или поощрения (ждет чего - род. пад.).

Мунлайт, ты споришь не со мной, а с Ожеговым!
Эти примеры я взял у него! И почему ты переставляешь фразу под себя? Ведь написано: "Предателя ждёт кара" (что!), отсюда "Зрителей ждёт танец (что!)!
Точно так же некий JohnLenin спорит не со мной, а с самими битлами! Просто анекдот! :)))))

2Mr.Moonlight:

Ну, ты видишь, что он вытворяет?!.

>Мунлайт, ты споришь не со мной, а с Ожеговым!
>Эти примеры я взял у него! И почему ты
>переставляешь фразу под себя?

Ты почему переставляешь, а, Мунлайт?!. Почему Ожегова под себя трактуешь, а?!. :)))

>Точно так же некий JohnLenin спорит не со мной,
>а с самими битлами! Просто анекдот! :)))))

Я спорю "с самими битлами"!.. А? Каково?!. Действительно - просто анекдот!..

И ты ещё после этого говоришь, что я к нему слишком строг!..

Зрителя ждёт танец. Прямо мрачно как-то. И никто после него не вернётся живым.

Марат, по-моему это Вы спорите с битлами своими нелепыми недопереводами.
Уж извините. Не сдержался.

Ого-го, почти вся «Группа товарищей» собралась. Ну, что ж, чтоб Ваc поддерживать в надлежащей форме, я опять приготовил сюрприз! Обнаружил, что одну знаменитую песню никто толком не понял даже на сайте Битлз.Ру, хотя было сделано аж 8 переводов и даже соревновались, у кого лучше, включая уважаемого здесь Мунлайта. Ждите завтра правильный ответ! :)))

МаратД, ну хорош уже угрожать. Фразы "У меня тут новый перевод" перестали пугать, а только наводят тоску.
Пожелание: сделай хотя бы отдельную тему "Гениальные переводы МаратаД" и пиши их ТОЛЬКО туда. Не загаживай песенные темы одну за другой - всё равно твои попытки привлечь внимание на уровне пятого класса средней школы.

Марат, это уже слишком. Я уже не тщусь иллюзиями, что тебя можно убедить, приводя разграфку ударений, значения английских оборотов и т.д. Но не издевайся хотя бы над русским языком!

Сам посуди: как ты пишешь, "Зрителей ждёт танец". Подлежащее (что) - танец, сказуемое (что делает) - ждёт, прямое дополнение (кого) - зрителей. Но зрители - *одушевлённый* предмет! Всё правильно - винительный падеж!

"От Хендерсонов танцев жди" - повелительное наклонение. Не содержит подлежащего. Жди - сказуемое. От Хендерсонов - косвенное дополнение. Танцев - прямое дополнение. Танцы - отвлечённый неодушевлённый предмет, =>, родительный падеж. Чего? - танцев.

Так что "От Хендерсонов танцев жди" - по-русски.
"от хендерсонов танцы жди" - эта я не знай на какой языка.

Как-то посоветовал ему переводить Битлов, если уж у него такой "творческий зуд", на его родной казахский. ;) Но он не отреагировал. Наверное, и казахским владеет столь же "хорошо", как русским и английским... ;)
Ну, что с ним ещё тут делать? Может, на все его посты отвечать молчанием? То есть - полный игнор?
Или, может, реагировать молчанием, сопровождаемым соответствующим смайликом?
Примерно, как в следующем моём посте:

2МаратД:

2JohnLenin:

>Ну, что с ним ещё тут делать? Может, на все его
>посты отвечать молчанием? То есть - полный игнор?

Наконец-то ты это понял.

2Голубяка:

>2JohnLenin:
>>Ну, что с ним ещё тут делать? Может, на все
>его
>>посты отвечать молчанием? То есть - полный игнор?
>Наконец-то ты это понял.

И то верно, Макс! :) Ты оказался более мудрым... Респект!

2Mr.Moonlight:
>Я же все-таки покопался в английских тезаурусах
>и нашел ассоциативную связь: вeing -- performance.
>Так что насчет "действа" интуиция меня не обманула.

С любопытством я прочел вашу жаркую полемику. Забавно.
Внесу свои 5 копеек, только про название, чтобы в дебри не лезть. Принимая верным находку Мунлайта (а ему можно верить) being=performance (представление, действо), открываем словарь: benefit - выгода, польза,прибыль; дословно имеем "Представление в пользу мистера Кайта". Представление, сбор от которого поступает одному артисту, собственно и называется бенефисом этого артиста. То есть правильней и короче перевести название как "Бенефис мистера Кайта".
Так что уж извините, никакого "призыва", равно как и "действа на бенефисе" нетути.

2Сергей:

>правильней и короче перевести название как "Бенефис
>мистера Кайта".

Сергей, Вы совершенно правы. Это именно так (и только так) и надо переводить.
Кстати, специально для некоторых "восточных товарищей", возомнивших о себе невесть что, привожу ссылки на Вашу тему о переводе "Сержанта" и на сам текст перевода (чтобы кое-кто узнал, что ещё два года назад, задолго до его "триумфального" появления у нас на сайте, уже был переведён весь "Сержант", пусть и не "эквиритмически", зато там было меньше "ляпов" и отсебятины):
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...msg_id=10056&cpage=2&forum_id=&cmode=1

А здесь сам перевод:
http://nash-class.narod.ru/Pepper.htm

2JohnLenin:

>2Голубяка:
>>2JohnLenin:Может, на все его
>>>посты отвечать молчанием? То есть - полный игнор?
>>Наконец-то ты это понял.
>И то верно, Макс! :) Ты оказался более мудрым... Респект!

Наконец-то! Как там, "баба с возу - кобыле легче"!

2JohnLenin:

>на Вашу тему о переводе "Сержанта" и на сам текст
>перевода (чтобы кое-кто узнал, что ещё два года
>назад, задолго до его "триумфального" появления
>у нас на сайте, уже был переведён весь "Сержант",
>пусть и не "эквиритмически", зато там было меньше
>"ляпов" и отсебятины):

>А здесь сам перевод:
> http://nash-class.narod.ru/Pepper.htm

Не выдавай желаемое за действительное:
"Задачей было - сделать максимально точный подстрочник, при этом нормально звучащий по-русски. В квадратных скобках даны слова, которых нет в оригинале, но которые подразумеваются по смыслу". ПОДСТРОЧНИК!!!

2Сергей:
>То есть правильней и короче перевести название как "Бенефис
>мистера Кайта". Так что уж извините, никакого "призыва", равно
>как и "действа на бенефисе" нетути.

Согласен, но надпись на афише "Приглашение на бенефис мистера Кайта"
тоже имеет право на жизнь!

Решил и я попробовать сделать эквиритмичный перевод, хотя, честно говоря, считаю, что смысла в этом немного - петь же никто не собирается по-русски. А стопроцентно адекватный перевод сделать невозможно хотя бы из-за различной языковой ритмики. Английский язык процентов на 30% (точно не помню) короче русского, а значит и гибче; для примера: в первой строфе оригинального текста содержится односложных слов - 32, двусложных - 14, трехсложных - 3, а в моем переводе односложных - 13, двусложных - 12, трехсложных - 9, четырехсложных - 1. Так что взаимные упреки уважаемых переводчиков не вполне корректны - замены, пропуски и искажения неизбежны, максимально точным может быть только подстрочник в прозе. Тем не менее, я решил попробовать, главной задачей было передать настроение и атмосферу оригинала даже в ущерб буквальной точности (например, я обыграл буквальный перевод фамилии Kite - бумажный змей). Имеющимися в наличии переводами я не пользовался, так что все совпадения прошу считать случайными. :-)
Начал я с того, что составил ритмическую схему оригинального текста. Скажем прямо, Джон подошел к нему не слишком серьезно - во многих местах на одну долю произносятся два слога, а в строке Lastly through a hogshead of real fire на сильную долю идет пауза (!) - между hogshead и of. А в строке The celebrated Mr. K. ударение в слове celebrated падает на первый безударный слог. (Сразу вспоминается "Расцветали яблони и груши, поплылИ туманы над рекой...") Я попытался, чтобы перевод соответствовал оригиналу в каждом слоге, но не везде это удалось. Впрочем, я не считал бы ошибкой, если один слог перевода соответствует двум слогам оригинала, приходящимся на одну долю, на эквиритмичность это не влияет. Все материалы по этому переводу можно посмотреть по ссылке http://nash-class.narod.ru/Kite.htm
А здесь даю окончательный (на сегодня) вариант.

БЕНЕФИС МИСТЕРА КАЙТА

Нынче вечером на бенефис
Ждет всех вас эквилибрист -
Великий Кайт!
Там будут Хендерсоны все
Крутиться белкой в колесе!
Не опоздай!
Через публику, коней и кольца,
А в конце – сквозь пламя он пролетит!
Так герой вызов свой всему миру шлет!

Известный как Бумажный Змей,
Кайт приглашает всех друзей
На Бишопсгейт!
Все будут петь и танцевать,
А он с трамплина ввысь летать!
Спеши скорей!
Кайт и Хендерсон вас уверяют –
Это шоу круче всех остальных!
И для вас конь Пегас спляшет кадриль!

Джаз-банда в шесть начнет ирать,
Когда закончит Кайт летать
В сплошной тиши.
А Хендерсон на твердом грунте
Десять сальто вам прокрутит –
Поспеши!
Проведя неделю в подготовке,
Они всем полный обещают кайф!
Только раз лишь для вас – прославленный Кайт!