"Мастер и Маргарита"...а каковы шансы у Бортко?

Гм... Странно... А у меня есть знакомые работники православной церкви, которые, наоборот, считают это событием весьма важным...

Я читал Кураева. Это очень интересная книга, в которой автор доказывает безусловную полезность "Мастера и Маргариты" как романа христианского, разоблачающего всяческую дьявольщину. Книга доказательна, остроумна и хороша. Она, разумеется, не исчерпывает романа, но подтверждает его гениальность. Роман можно прочесть и так. То есть, люди, обвиняющие Булгакова и роман в сатанизме, не очень хотят углубляться в него. Им удобней придерживаться какой-то одной точки зрения. В случаях с великими произведениями это ошибочно. В "Мастере" есть очень много такого, что не укладывается в рамки любого однозначного прочтения. А анализ дьякона Кураева хорош тем, что демонстрирует, как "Мастера" можно прочесть как православный роман.

privet!a kto nibud slisal ob ekranizacii Mastera,sniatoj let 15 nazad?tam Gaft v roli Volanda,i mnogo drugih izvestnih aktiorov.po kakim to soobrazenijam kakih to dejatelej ee tak i ne vipustili na ekrani.

2McKenzie:

>privet!a kto nibud slisal ob ekranizacii Mastera,sniatoj
>let 15 nazad?tam Gaft v roli Volanda,i mnogo drugih
>izvestnih aktiorov.po kakim to soobrazenijam kakih
>to dejatelej ee tak i ne vipustili na ekrani.

Не только "слышали", но и обсуждали прямо здесь, в этой теме. Почитайте с самого начала, с первой страницы. Очень интересно!..

2JohnLenin thank u

Привет!

Басилашвили - молодец, нет вопросов, великолепно показал себя в очень трудной сцене в театре Варьете, он же все время сидит, очень статичная сцена, и говорит мало, мимика скупая, а пробирает. Азазелло несомненно хорош тоже, рассмотрел его, наконец, в сцене на скамейке с Маргаритой. И сама Маргарита как ведьмой стала, так сразу сделалась похожей на человека.

Человек же во френче - что бы и как бы тут не говорили, - не Булгаковский персонаж. Находка Бортко? Что ж, я признаю право режиссера на собственное прочтение, не не считаю в данном случае его ни удачным, ни достоверным, ни отвечающим духу романа, впрочем о последнем я уже писал.

А! Nich, я посмотрел картинки Нади Рушевой, спасибо, хорошие, некоторые наивные, почти детские еще, некоторые явно из современного мира, но все равно - здорово. Я не только из Мастера смотрел, Пушкинские тоже хороши, и мифы. В общем, молодец она.

Привет!

В рижской газете "Вести сегодня" наткнулся на интервью с Бортко, длинное, на целую страницу, интересное. В частности, нашел ответ на вопросы, которые у меня возникли по ритмичности фильма, я раньше писал об этом:

«В сериальном формате в чем главная трудность? Особенно когда серии короткие – пятьдесят минут? В обычном двухчасовом фильме ощутимее ритм. Он в сериале отчетливо нарастает, и я-то знаю, где это происходит. Определенный перелом – в пятой серии, следующий – в седьмой, потом все это ускорятеся уже лихорадочно, чтобы в финале взорваться. Но для такого эффекта раскачка должна быть неторопливой, точно просчитанной, и первые три серии должны оставлять впечатление некоторой вязкости... Они - самое трудное, дальше не оторвешься».

У нас до конца сериал еще не прошел, а Гафт поведал, что в финале фильма его герой во френче говорит речь на семь минут, если режиссер ее оставил, конечно. Опасаюсь я этой речи, честно говоря.

Да, по некоторым репликам тут я понял, что вопрос о "Соловках" и "лагерях" уже поднимался, хотя я не смог найти его. На меня этот момент в фильме произвел нехорошее впечталение, такое чувство возникло... Возможно, у режиссера имеется свое объяснение замены слова "Соловки" на "лагеря", но впечталение нехорошее, честно говоря, и еще один такой же момент был, что-то опять "упростили". Неправильно это. Хороший переводчик, к примеру, не стал бы заменять слово "преамбула" на синонимы, которые по его разумению будут более поняты тем, для кого он переводит. Публику нужно уважать.

Вчера и позавчера снова все пересмотрел. Скажу, что впечатление, когда цельно смотришь еще лучше.
Все недоразумения , которые есть на экране не раздражают, а в некоторых случаях мне фильм помог кое-что для себя в романе пересмотреть.

"Re: "Мастер и Маргарита"...а каковы шансы у Бортко?
Автор: еж ушастый Дата: 09.01.06 18:28:48
Не вижу я тени Сталина в романе, Mikhail. Также не вижу поводов утверждать, что Булгаков-человек нахощился под обаянием личности Сталина, читал его и о нем (Михаиле Афанасьевиче) много"

все бытовые подробности - это эпоха коммуналок, дверей с печатью, черных воронков, писем на соседа ... это и есть эпоха Сталина. Больше того, если читать дневники той поры, то образное представление о деталях быта как раз из МиМ можно почерпнуть.

2Elicaster:

>передача ПроСвет с Д.Дибровым. У него был очень
>интересный собеседник, какой-то священнослужитель.
я часть этой передачи смотрел
очень интересный взгляд

Мое мнение: сериал Бортко - незаурядное явление на российском ТВ вообще и талантливое прочтение Булгакова в частности. Большинство критики его работы - якобы недостаточно скрупулезное следование авторскому тексту. Кто-то на форуме, помнится, возмущался: в романе герои на балу воскликнули "Мы восхищены!", а в фильме актеры это просто произнесли. Ах, какое "искажение" оригинала!! Так это же и хорошо! Читать мы все умеем, а вот посмотреть авторскую телеверсию романа всякому интересно. У каждого "свой" Булгаков и давно сложившиеся представления о том, каким "должен" быть фильм, снятый по роману. От этой личной зацикленности у многих и разочарование, что у Бортко что-то сделано по-другому. Но ведь режиссер, согласитесь, имеет право на собственное прочтение, собственный взгляд и собственные художественные решения. Я не помню, когда еще смотрел что-либо подобное, так впившись в телеэкран и наслаждаясь каждым мгновением фильма. Что ни говорите, а фильм Бортко - это, не побоюсь повторить, явление в кино. ИМХО, конечно.

yellow submarine***
Полностью согласен.Вчера показывали нам 7-ю серию (бал).Мастерская работа,ведь это самый провокационный момент для постановки.Помню,как показывали в перестройку какую-то театральную версию:Маргарита всю сцену просидела голой спиной к зрителям:-).

Один из самых интересных вопросов-правомерность политизации романа режиссером Бортко.Булгаков не мог открыто указывать на репрессии-у него лишь неясные полунамеки.И в самом деле-что означают регулярные исчезновения людей из квартиры 50(еще до вселения Лиходеева)? Кто постарался-Воланд или Иосиф Виссарионович? Бортко отказался от мистической трактовки, введя в сериал прообраз Берии.Конечно же тем для кого МИМ-это прежде всего юмор Коровьева, ирония Воланда, вселенская мудрость Иешуа, линия НКВД явно не понравилась.На мой же взгляд-единственный режущий глаз момент-провальная сцена в кабинете Римского(не страшно, даже смешно)Здесь и впрямь нужен Спилберг...

Сорри,не туда попал:-))

Я прочитал книгу Андрея Кураева "Мастер и Маргарита: за Христа или против?"

ОЧЕНЬ,О-Ч-Е-Н-Ь ИНТЕРЕСНО! Я всю Москву перерыл- ни хрена не нашёл :( Пришлось распечатывать на принтере( с экрана не люблю читать)

Книга есть на личном сайте А.Кураева: http://www.kuraev.ru/index.php?id=1

2Moby Dick:

>Книга есть на личном сайте А.Кураева: http://www.kuraev.ru/index.php?id=1
спасибо за ссылку

Special thanks to Гамлет за ссылку на книгу диакона Андрея Кураева "Мастер и Маргарита: за Христа или против? http://www.kuraev.ru/forum/knigi/master.zip
Сейчас читаю. Более чем интересная книга. После прочтения дам своим знакомым.
Примечаю такой момент что те моментов о которых говорится в книге МНОГИЕ читатели не углядели. Например, многие мои знакомые уверены что "пилатовские главы" это и есть пересказ Библии. И такой момент что автором малого романа является не Мастер, а Воланд (сам Сатана) тоже не просекли.
Как закончу эту книгу, так и перечитаю МиМ.

Я как-то уже ставил, кажется, такой вопрос, мнения разошлись. Так все-таки роман Мастера это три "пилатовские" главы, или это фрагменты романа. С одной стороны, вырванные из ткини романа, они представляют собой вполне завершенное произведение. С другой - это все же не роман. Оффтоп, конечно... (