Борис Акунин.

Посмотрел в поиске, нету такой темы. Вроде бы...

Пусть меня обвинят в дурновкусии, но оченно мне нравится это чтиво. Можно сказать, явление в "легком" жанре. В отличие от подобной современной литературы, великолепный русский язык, читаешь и наслаждаешся.
Вчера за один день прочел последний роман, "Алмазную колесницу".
Впечатление двойственное. С одной стороны японские прибамбасы с налетом мистики, что весьма увлекает, а с другой стороны, неровная, непрочно сшитая ткань романа, много затянутостей. К тому же образ главного героя какой то расплывчатый, вяло прописанный.
И есть у меня подозрение, что роман написан несколькими "неграми", а автор выступил в роли автора сюжета и "полировщика" шероховатостей.
Возможно я не прав.

Никаких негров, я уверен, не было. Вы, вероятно, прочли уже все или почти все романы Акунина, и просто привыкли к стилю и сюжетным ходам. Когда восторженность, свойственная начальному периоду знакомства с книгами этого замечательного писателя исчезает, шероховатости сильнее бросаются в глаза. Ну и последние книги Акунина, конечно, уступают лучшим в сериях ЭПФ-Пелагия-Николас. На мой вкус лучшие: Смерть Ахиллеса, Особые поручения, Статский советник, Коронация, Белый бульдог и Черный монах.

Вообще, тема хороша. Причем как сама по себе, так и тем, что ее можно связать с основной на этом сайте. Итак, связываю. Ниже цитата из романа "Азазель", из "лондонской" главы.

"И, наконец, вечер этого многотрудного, будто окутанного туманом, но очень важного дня.@

На что аллюзия? Кажется, ответ однозначен.

Согласна, сама очень люблю романы Акунина. Все началось с того, что я от нечего делать взяла у знакомой первую попавшуюся книжку. Точнее не совсем первую попавшуюся, до этого я много слышала про Акунина, даже смотрела фильм "Азазель". Так вот, этой книжкой оказалась "Пелагея и черный монах" - таких книг я давно не читала и не думала, что еще когда-нибудь прочитаю! Потом мне посоветовали читать Фандорина, тоже супер, но все же та первая книга мне больше понравилась. Я решила все-таки сначала прочитать всю серию книг про ФандоринаЮ а уже потом приниматься за Пелагею!

Забавно, что в серии "Приключения Магистра" (про Николаса) собственно приключения магистра я пролистывал, исторические куски там горазо занятнее.

Да, акунинские книжки - просто супер!
У меня есть четыре с автографом Самого (неприкрыто хвастаюсь)

А я прочитала только "Алмазную колесницу", совсем недавно. На мой взгляд, формулировка "вяло прописанный" (к характерам персонажей) вполне соответствует (как и "много затянутостей" во втором томе). Я не хочу сказать, что это однозначно плохо - хорошо. Даже очень хорошо, как чтиво для метро. Но к литературе я бы это не отнесла.

К Акунину лично я отношусь примерно так же, как к Уитни Хьюстон. То есть это добротная, и непритязательная литературная попса. Читать его можно и даже нужно. Плохо, что многими он возводится в ранг едва ли не элитарного чтения.

to Lenka
А я бы прочитала еще как минимум Левиафан, Короницию, Любовник смерти (не Любовницу только, смотрите не перепутайте) и серию про Пелагию (Красный Петух очень-очень....хотя там все суперские)!
И вот тогда поговорила бы о то что литература, а что нет!

Роман "Пелагия и белый бульдог" номинировался на букера, что, конечно, не говорит о его принадлежности к высокой литературе, но о высоком литературном качестве - точно говорит.

Может, когда-нибудь и почитаю. Тогда посмотрим. Пока говорю только об одной книге.

Lenka, почитай! Все маринины и прочие дашковы отдыхают... в метро:-)

Кубик, да, наверное Вы правы. Первые романы,-это восторг! И про Пелагию ничуть не хуже, а могло бы быть и лучше, чем Фандорин. Напрасно автор ее загубил. Этакая... мисс Марпл! Супер!

Книги Акунина мне очень нравятся. Пелагия мне как-то не очень, а вот Фандорины оба - просто класс! Сейчас читаю "Внеклассное чтение" - здорово! Конечно, на элитарное чтение это не претендует, но чтобы отдохнуть и развлечься - однозначно надо читать Акунина.

mARGO

Я мне нравится только Эраст Петрович.....
все книги про него прочитала, все люблю, особенно "Любовник Смерти" и "Турецкий Гамбит"
меня всегда, удивляет и бесит откуда это гад Акунин так хорошо разбирается в женщинах?!Это не честно!

Б.Акунин удивительный писатель нашего времени. Мое знакомство с ним началось с "Алтын-толобаса" (приключения магистра), затем вся Пелагия, наконец Эраст Петрович.

Не могу делить литературу на высокую и низкую, извините. И за то, что я сейчас тут напишу, сильно не бейте... Я в равной степени люблю и уважаю Акунина и Достоевского. Причем у Акунина определенно любимый писатель - Федор Михайлович. В "Черном монахе" это явно указано, да и по изложению мыслей они похожи. Только Д. жил когда? Вот и писал в стиле того времени. Так теперь его тяжело читать! Но это способ выразить мысль. А если у людей схожая форма мышления, то им легче друг друга понять. Вот и объяснение, почему есть любимые писатели, а остальные - просто непонятые. Это нормально :)

Акунина читать очень интересно. И перечитывать тоже. Ошибки, повторы, погрешности я готова простить ему. Потому что благодарна за книги, которые я читала с удовольствием. С нетерпением жду новых работ.

Недавно вышли "Кладбищенские истории" (жутко красивая книжка нестандартного формата, очень дорогая :( В журнале Вокруг Света был опубликован отрывок: как всегда, образно, глубокомысленно, символично. Единственное, автор - Георгий Чхартишливи (настоящее имя Бориса Акунина)... Можно ли и нужно ли этих двух авторов считать одним человеком? В смысле, нужно ли их ассоциировать друг с другом? Или это совершенно разные писатели?

Действительно, прекрасный русский язык и отличная стилизация! Читал всё - и всё нравится. Ошибки, повторы и погрешности на первый взгляд часто незаметны и присутствуют во вполне допустимых пределах, - всё-таки это не те книги, которые пишутся на протяжении всей жизни... Всё окупается "чувством глубокого удовлетворения" от прочитанного. А об аллюзиях, которым несть числа, можно почитать на форуме Fandorin.ru, хотя, на мой взгляд, там иногда находят то, чего автор и не имел ввиду...:)
А донцовы и дашковы даже в метро не катят - один раз пробовал...:)

"А донцовы и дашковы даже в метро не катят - один раз пробовал...:)"

Не катят! Один из шедевров Донцовой, забытый гостями на даче, был швырнут мной в угол на 7-й странице и отдан на растопку.

Именно литературная попса, которую я, впрочем, не стала бы вычеркивать из литературы - как роман-фельетон 19 в.

2Halloween:

>Именно литературная попса, которую я, впрочем,
>не стала бы вычеркивать из литературы - как роман-фельетон
>19 в.

Вот не надо только особо умничать (простите), а то мы и Конан Дойля с Дюма отнесем к "литературной попсе". Хотел бы я писать такую "попсу", как Акунин! Надо же было определение такое выдумать!

СизиF

Да не умничала я, мне просто определение Uliss13 понравилось. Забыла (с) поставить, но думаю, он не обидится.

Дюма изначально - тоже роман-фельетон. Просто очень хороший. "Три мушкетера" так вообще о вечных ценностях. И вообще, нет плохих жанров, есть плохие писатели. Дюма - огромный талант. К Акунину я отношусь очень даже уважительно, когда читаю, например, его интервью. Но "Азазель" я бы никак не отнесла к великой литературе, скорее к легкой, которая и есть (хорошая) литературная попса. Кстати, о попсовости говорит и очень вольное обращение с "исторической правдой", хотя в литературном отношении это не критерий.

Извините, если чем-то Вас задела, абсолютно ничего не имею против почитателей Акунина.

Halloween, еще раз прошу прощения.