Порассуждаем? Абсолютный слух...

Захотелось порассуждать на эту тему… Почему захотелось? Да потому что это понятие зачастую лепят к месту и ни к месту… «У него абсолютный слух, слышишь, как он здорово поет ( играет)!» Правда, я не музыкант, я технарь, но, если я буду в чем-то не прав, меня, надеюсь, поправят:)
Для себя я делю это понятие на несколько составляющих.
1. Собственно абсолютный слух.
Как я понимаю, это способность человека распознать высоту звука без помощи различных приспособлений, исключительно засчет ушей. Воспроизвели ему звук, он сказал, какая это нота. Развиваемо это или нет, не знаю, наверное, немного развиваемое, но, в основном, от Бога. Да и развито это у каждого в разной степени. Как-то встречал вообще супера! Сидим на полянке, пивко пьем, камушки кидаем в какую-то железяку, что неподалеку, кто-то попал… Он говорит: «Ух ты! Чуть выше, чем ля-диез, но чуть ниже, чем си-бемоль, четко посередине!» Мы и ахнули! Проверить-то было нечем, но помня, что парень – скрипач с консерваторским образованием, поверили на слово:) А что, почему бы и нет? Не все инструменты у нас имеют темперацию, скрипка нетемперирована, виолончель… А уж самый крутой нетемперированный музыкальный инструмент – это человеческий голос, делай с ним, что хочешь:) Давно же уже хоры поют четвертьтоновую музыку… И еще слышал один просто анекдотический случай. Мальчик сдавал а музучилище какой-то теоретический экзамен, решил выпендриться и проиллюстрировать на фортыплясе начало Лунной сонаты Бетховена… Проиллюстрировал… Лица комиссии начали съезжать на сторону. Дело в том, что он заиграл не в до-диез миноре, как это написАл автор, а в до-миноре. «Молодой человек, что это вы себе позволяете???» «А мне так удобней!» Комиссия отпустила мальчика восвояси… Как-то писАли в «Науке и жизни», что каждая тональность имеет свою «окраску». Я этого не знаю, но замечал, что если исполнить какую-то вещь в тональности оригинала, а следом исполнить ее же на полтона выше или ниже, музыка меняется капитально. Возможно, это и есть «окраска»…
2. Гармонический слух.
Мне кажется, это способность слышать гармонию, предвидеть («предслышать») ее, способность воспроизвести ее «на раз», после одного прослушивания, причем, не только в рамках учебника по гармонии со всеми его ограничениями, а в любом варианте. Эта вещь, я думаю, развиваемая. Кто работал по кабакам, знает, что такое сыграть парнусовую вещь, которую однажды где-то слышал:) Хорошо развивается гармонический слух и у аккордеонистов-баянистов, ибо у них в левой руке самым аккуратным образом расположен весь кварто-квинтовый круг во все стороны:) Почему я отнес гармонический слух в отдельный пункт? Да потому что я знаю нескольких музыкантов, которые, если им выдернуть из контекста произведения один аккорд любой самой сложной партитуры и дать послушать, назовут все ноты и какой инструмент играет ту или иную ноту, но хоть ты их убей, не скажут, что это за аккорд, а уж тем более, не определят роль этого аккорда в цепочке всей музыкальной фразы…
3. Вокальный слух.
Это, как я понимаю, способность связок «запоминать» звуковысотные характеристики. То есть, при прослушивании музыки у человека связки непроизвольно вибрируют вслед за исполнителем. Есть очень классная книжка Рауля Юссона, называется «Певческий голос». Там автор вообще пытается «поверить гармонию алгеброй», то есть дать объяснение вокала с точки зрения физики и теории колебаний. Там он приводит один эксперимент. На связки «испытуемого» одевалось что-то вроде ларингофонов, с генератора подавалась какая-то звуковая частота и по съему с ларингофонов судилось, насколько точно воспринимается высота звука, то есть, опять же, проверялся слух. Более того, проверялась еще и такая вещь. Для человека, у которого есть слух, исполнялось произведение с интонационной лажей и у него начинало даже горло болеть, то есть, уши со связками расходились:)
Некоторые называют это не вокальным слухом, а вокальной памятью, причем, считается, что она развиваемая. То есть, если каждый день утром и вечером по разочку нажимать, скажем, ноту «ля» и петь ее, то рано или поздно связки ее запомнят и впоследствии можно будет воспроизводить эту ноту без внешней подсказки, исключительно на «ощущениях» связок… А там уж и интервал можно отсчитать. Вроде бы, тоже приближение к абсолютному слуху, но с помощью дрессуры:)

Вот, собственно, о чем хотелось порассуждать. Может, кто поправит, добавит…

Забыл добавить. Разумеется, я здесь не брал во внимание темпо-ритмовые дела, для которых тоже надо обладать соответствующим слухом:))

Валера,интересную тему ты зачал.В этом вопросе я могу ориентироваться на два личных момента:учёбу в муз.школе по баяну и недолгий опыт игры на гитаре в самодеятельных группах.Я не знаю,что такое абсолютный слух,но на занятиях по сольфеджио приходилось нелегко на фоне вундеркиндов,певших с листа по нотам партии разной сложности.При этом практика значения не имела,мы все были начинающие.Но когда стал заниматься гитарой,понял,что не так безнадёжен.Ведь тогда за это дело хватались все,даже ребята полностью лишённые каког-либо намёка на муз.слух. Интересно,что впоследствии некоторые из них вполне сносно освоили инструмент.Но вот самостоятельно настроить гитару,а тем более на слух определить хотя бы гармонию для них так и осталось непосильной задачей.Что касается определения на слух тональности или ноты.Для меня важно,какой это инструмент-гитара предпочтительнее:-).Могут сбить с толку нестандартные (пониженные) настройки.То,что каждая тональность звучит по-своему,совершенно очевидно.А то некоторые считают,что выбор тональности связан только с возможностями вокалиста:-)).Огромное значение конечно имеет практика .

Слух это дело попровляемое(процентов на 50 точно),а вот умение держать ритм по-моему посложней.Никого еще не переучил:(

BassPaul
Видимо не до конца поняли суть. Абсолютный слух - это от Бога, тут уже не добавить не убавить. А вот с ритмом - как раз проще.

tch
У Анастасии Цветаевой была такая повесть "Сказ о звонаре московском". Ее герой - реально живший человек - Котик Сараджев - звонарь. Он болел уникальной болезнью слуха: в каждой октаве он слышал больше 250 звуков, все вещи он запоминал по тональностям и никогда нне ошибался в их определении. Кстати, потом книгу переиздали с коментариями музыковедов.
Книжка замечательная, рекомендую!-)))

Прашчу прашчения за ачепятки!

Я аж расстроился...Оказывается:
1. Абсолютного слуха тогда у меня вообще нет. ХОТЯ, мне некоторые говорили,что всё-таки он у меня присутствует. Жаль...
2. Гармонический слух. У меня он развит процентов эдак на 60-70. Если цеплятся к фразе ***способность...предвидеть («предслышать») ее, способность воспроизвести ее «на раз», после одного прослушивания***
Тут смотря какая мелодия. Например, летом впервые услышал песню Валерии "Часики", ради интереса записал аккорды, когда пришёл домой- все совпало,естественно. С другой стороны, если брать мой любимый "Полёт шмеля", тут я пролетаю почти полностью...
Так что с гармоническим слухом у меня тоже есть проблемы.
3. Вокальный слух. Тут,по-моему, всё просто- умеешь петь или нет,т.е. попадаешь в ноты или нет. Другое дело вытягивать. Если не вытягиваешь какие-то ноты,это не значит,что у тебя нет слуха. Вон, Ян Гиллан,бедный, как сейчас надрывается,а раньше...

Идеальный слух это прекрасно и если к этому богом дана фантазия и хорошая музыкальная память, то ты -гений!

Я думаю,что абсолютный слух- это хорошо,но это не значит,что без него нельзя стать хорошим музыкантом.И наоборот,- наличие абсолютного или гармонального слуха не означает что из этого человека получится гениальный музыкант.Музыка - это все лишь средство/язык для выражения своих эммоций и мыслей.И какие средства вы употребляете для их выражения,- это ваше личное дело.ТОчно исполненная мелодия не обязательно окажется по эммоциональному резонансу такой же сильной ,как исполненный на расстроенной гитаре и мимо спетый драйвовый кусок.

Мне кажется,что абсолютный слух довольно большая редкость.Если не ошибаюсь,Юрий Башмет говорил,что у него его нет.Это при таком-то уровне и инструменте.Так что в роке это скорее всего вещь необязательная:-).Кстати,кто-нибудь слышал,чтобы какой-то рок -музыкант мог похвастаться такой радостью?

Ingwie Malmsteen,- судя по его критическим замечаниям относительно игры его коллег (включая Джеф Бека и т.д.)

Меркури.

Хотя, не суть П это для рока. Рок - музыка грязная, рафинированное звучание только гробит.
Но, думаю, среди басистов, владеющих безладовыми инструментами, таковые имеются.

Ингви Мальмстин методично - фригидный механизм,который всё делает "как надо". На сколько техничный, на столько же и однообразный, не выжимает он душу из своей гитары - не умеет!

Juri Rosenfeld***
Что ж ему мешает чисто играть?Самолично грязь слышал на студийных поздних альбомах.Наверное,всё-таки рука у Ингви не совсем хорошо срослась после автоаварии.На первых альбомах всё же было получще.

Папан, у Башмета не может не быть абсолютного слуха, это он кокетничает. На скрипичных инструментах невозможно исполнять без сабжа.

Хороший слух - не значит абсолютный.
Если я что-то понимаю...

Кстати, моя мама - хороший музыкант. Профессиональный. А у меня слух, кажется, лучше, чем у нее... По папиной линии :))

Я читал, что среди вьетнамцев почти каждый обладает абсолютным слухом, не обучаясь музыке, из-за особенностей языка: смысл многих слов зависит от того, как прозвучал тот или иной слог. Среди европейцев абсолютный слух - большая редкость. Кажется, лишь один из 100000 человек наделён этим делом в полной мере от рождения. Остальные же добиваются этого с помощью занятий в музыкальных школах, училищах, консерваториях и т.д.

Прожил во Вьтнаме год, а толком ак и не научился произносить правильно нужные слова. Это настолько интонационный язык, что мне лично там нечего было ловить. Слова все короткие, максимум из 5 букв и 4 звуков, но столько разных интонаций. Какое-то "bao" произносится в 6 разных вариатах. О, боже! Ниче, обошелся инглишем и матерным русским.

Я тоже жил во Вьетнаме, который ни хрена не имеет общего с абсолютным музыкальным слухом.
Действительно, это качество врожденное, передающееся с молоком матери. И далеко не у всех великих музыкантов был абсолютный слух.
На этот счет существует процентов на 20 легенда, а в остальном полная правда. Когда юный Борис Пастернак занимался музыкой, его папа нашел ему нехилого учителя - Скрябина. Но у Бори не было абсолютного слуха, ему неоднократно говорил об этом учитель. И вот Боря пошел к Скрябину, надеясь, что тот ему скажет: Ну и что, у Чайковскго тоже не было абсолютного слуха, и у меня нет...
Но Скрябин сказал: Боря, у вас нет будущего, поскольку у вас нет абсолютного слуха.
В то несчастное лето Боря написал свою первую книгу стихов "Близнец в тучах" и стал великим поэтом.
А Скрябин доказал, что великому композитору абсолютный слух на хрен не нужен.
Кстати, у моей жены абсолютный слух. Она слышит всё. Так вот, исходя из абсолютного слуха, в рок музыке есть только один певец, который никогда не мажет - Фил Коллинз.
Выводы делайте сами.

Или у человека есть слух или его нету. Абсолютный?
Относительное это все мне кажется.