О религии

2Mr.Moonlight
> Иногда грубая ругань бывает безобиднее - все зависит от ситуации.

Да. В основном, когда грубо бранишься ты сам.

> Но говоря о девушке, обыгрывать тему "девочка-недевочка", - по-моему, это переходит границы морали, во всяком случае атеистической.

Не следует додумывать того, чего сказано не было, а потом еще и возмущаться по этому поводу.
Кстати, мое совершенно безобидное обращение "девочки" предназначалось не только к Nich, но и к Halloween, которую я безмерно уважаю, а то, что потом было из этого раздуто, это - плод исключительно воспаленной фантазии данного скандального дуэта.

> Я не люблю ругаться, хотя иногда делаю это, в основном когда выпью.

Дык, пить надо меньше! А то, чего только не померещится на нетрезвую голову.

2Mr.Moonlight:

>Но говоря о девушке, обыгрывать
>тему "девочка-недевочка", - по-моему,
>это переходит границы морали

Насколько я помню (а историю эту я помню плохо, ибо она меня, в силу своей несерьезности, не зацепила), "девочки" относилось и ко мне тоже. Чтобы на это обидеться, нужно быть параноиком. Или там, я не знаю, комплексы какие-нибудь...

Господа, лично я не усмотрел в постах г-на Simon каких-либо оскорбительных посылов по отношению к Nich, зато ответный возмущенный пост Ушастого Ежа видится мне неадекватно грубым. Посему предлагаю последнему, остыв слегка, принести извинения, что было бы вполне уместным. Не правда ли, господин Ёж?

Simon
Опять фолишь! Теперь уже в отношении меня. Мне ничего никогда не мерещится, даже спьяну. Вот твои слова.

>>Если молодая девушка обижается на то, что в обращении к ней ее назвали «девочка», то отсюда напрашивается только один вывод<<

Если ты не хочешь, то может быть, наша добрая и справедливая Halloween объяснит мне, о каком таком единственном выводе идет речь. Впрочем, она уже сказала: надо быть параноиком.
Simon, ты это имел в виду?

Если еж посчитает, что он не прав, он сам найдет способы ответить за себя. Но это не основание вкупе с ним оскорблять Nich, так сказать, дуэтом. Они хорошие знакомые - это многим известно, но живут в разных городах, и посты пишут разные.

Слегка зарапортовались вы, господа.

Mr. Moonlight

Нет, не зарапортовались. И если один встревает в спор (совершенно беспочвенный, к тому же), оскорбляя одного из спорящих совершенно несоразмерно накалу дискуссии, то он должен отвечать за свои слова вместе с тем, за кого вступается.

В конце концов, посмотрите: ни Uliss13, ни я в этой перепалке непосредственно не участвовали. Но наши сторонние мнения совпадают. Вам это ни о чем не говорит? А по-моему, Вы так увлеклись единомыслием (штука, конечно, хорошая), что не желаете замечать хамства Ваших единомышленников.

Да, а о паранойе я могу повторить. Мне и Nich были адресованы одни и те же слова. Почему я не поднимаю шум, что меня оскорбили?

Halloween
Ты видела цитату из Симона, приведенную выше? Я тебя о ней спрашиваю, а ты мне что пишешь. Ты разве в этой цитате упоминаешься? Зачем же тень на плетень наводишь? А потом это не сама Nich, а я говорю, что ее оскорбили. Несколько раз, на трех последних страницах. Не буду напоминать, кто. Это очевидно. Ответил бы он только ежу, не было бы вопросов.

Это что за интересное положение, что "если один встревает в спор, ... оскорбляя одного из спорящих совершенно несоразмерно накалу дискуссии, то он должен отвечать за свои слова вместе с тем, за кого вступается".
Он-то должен отвечать, но почему отвечает та, за которую, вступились. В праве - это называется "объективное вменение", которое только в глубокой древности применялось.

2Mr.Moonlight
> Опять фолишь! Теперь уже в отношении меня. Мне ничего никогда не мерещится, даже спьяну.

Что? Теперь я и тебя оскорбил? Ну, ты даешь! Что у тебя со здравым смыслом-то случилось?
Впрочем, всё! Больше не хочу с тобой на эту тему говорить, а то еще чего-нибудь себе навыдумываешь.

Simon
Ну, ты даешь! Слово "фолишь" для тебя является синонимом слова "оскорбляешь".
Не хочешь говорить на эту тему, не говори.

2Mr.Moonlight:

Никто ее не оскорблял. Ни в этой теме, ни в другой. На непредвзятый взгляд это совершенно очевидно.

... а собственно о чем это? и при чем тут религия?

из верующих остался один Simon, да и того уже вот вот добьют.

Все постепенно становится понятно - и с верой, и с верующими.

А с атеистами - и подавно!..

Атеисты остаются атеистами, а вот насчет верующих возникают сильные сомнения - верят ли они во что-нибудь, кроме своей непогрешимо высокой "нравственности".

2Mr.Moonlight:

>Атеисты остаются атеистами, а вот насчет верующих
>возникают сильные сомнения - верят ли они во что-нибудь,
>кроме своей непогрешимо высокой "нравственности".

Иными словами, атеистам по определению дозволена "низкая" нравственность.

Неправильно. Речь идет о том, что иные верующие пытаются присвоить себе монополию на нравственность. Что само по себе безнравственно. :((((

2Mr.Moonlight:

>Неправильно. Речь идет о том, что иные верующие
>пытаются присвоить себе монополию на нравственность.
>Что само по себе безнравственно. :((((

И опять, иными словами, совесть надо иметь :)))

> Речь идет о том, что иные верующие пытаются присвоить себе монополию на нравственность.

Ага. И готовят покушение на товарища Сталина. :)))

2 Simon
Это хорошо, что на нашем Форуме предусмотрена возможность дважды подумать, прежде, чем написать. И успеть исправить написанное в эмоциональном порыве. Иначе, воинствующим атеистам было бы вольготнее ловить на слове тех, кто пытается понять роль религиозного мировоззрения в социальной жизни отдельного человека. Наверное, понятие нравственности неотделимы от, скажем, что ли постулатов, Священного Писания. Хотя, с другой стороны, и среди атеистов есть много людей, отличающихся повышенной нравственностью в обыденном понимании этого слова.

2mr. Hippyblues
:))) Согласен! :)

Привет!

Mikhali, я ж тебе и не приписывал ничего личного. Но опыт Карла Маркса тут не подходит.
Mr. Moonlight, огромное тебе спасибо за понимание и поддержку!
Dmitryj, спасибо за выдержанность.

Прочим по прочтении.