О религии

Привет!

"Uliss13, стилистически Евангелия в моем восприятии не сделали шага вперед в сравнении со Старым заветом – все то же самое. Относительно того знали ли господа евангелисты, что пришут «священные книги», я не могу быть уверен. Может быть и знали, если выполняли чей-то заказ.

Halloween, из того что ты написала следует, что проповедь не дает возможности мыслить свободно, а только в заданном направлении, это шоры. Если для того, чтобы что-то понять нужно приложить усилие, это в моем понимании дает как раз больше поводов и возможностей для духовного роста, чем движение по накатанной дорожке в заданном направлении. Про жанр не буду, это уже просто скучно.

GADFLY, не могу согласиться. Таксиль – человек яркий, эрудированный, остроумный, написавший ряд блестящих книг о христианской религии и о нравах тех, кто внедряет ее в сознание других людей, выставивший на посмешище массу ватиканских мракобесов. Хочу предложить твоему и всеобщему вниманию предисловие к «Забавному Евангелие», составленное самим Таксилем:

«ОТ АВТОРА.
Относительно личности Иисуса Христа можно услышать три мнения:
1. Одни считают, что это бог, на некоторое время сошедший на землю в
обличье человека.
2. Другие полагают, что он был евреем-проповедником, который при жизни
подвергался суровым гонениям и потом был обожествлен сторонниками своих
социально-освободительных идей.
3. И наконец, третьи утверждают, что никакого Иисуса Христа, как и его
апостолов, не существовало и что христианская легенда, сфабрикованная по
образцу множества других религиозных легенд, сложилась в эпоху упадка
язычества, когда людям, извлекающим пользу из человеческой глупости,
понадобилась новая религия.
Тщательно взвесив все доводы за и против, я твердо примкнул к
сторонникам последней версии.
Эта книга написана не для того, чтобы, принизив Иисуса-бога,
возвеличить тем самым Иисуса-человека: ни в существование того, ни в
существование другого автор не верит. Его цель, - шаг за шагом проследив
христианскую легенду, выявить весь тот вздор, который она содержит, и таким
образом показать, что вся история об Иисусе Христе, будь то человек или
божество, с какой стороны ее ни рассматривать, есть не что иное, как
сплетение безнравственных и глупых выдумок».

Особо обращаю твое внимание на последний абзац: aвторская позиция, декларированная в нем, ясна и недвусмысленна. С такой позицией как таковой можно соглашаться или не соглашаться, но она отметает нападки на автора относительно его «зубоскальства по поводу чьей-то смерти на кресте».

еж ушастый, пишу еще раз, предыдущее почему-то не записалось.
Сравнивать стилистику Ветхового завета и Нового можно лишь, сопоставив оригиналы. Но лично мне кажется, что Евангелия стилистически интересней.
Не думаю также, что евангелисты исполняли заказ. Евангелий было всего более 2 десятков (Петра, Иакова, Фомы, Никодима, Марии и пр.)
Что до проповеди, дык это смотря какая проповедь. Если взять Нагорную проповедь, то про нее никак не скажешь, что она "не дает возможности мыслить свободно, а только в заданном направлении".
Есть еще проповеди в духе покойного А. Меня. Лично меня они удручают. Я видел видеозапись одной такой проповеди. Шаманство чистейшее. Только без бубна и плевков. Слушатели, в основном женщины, пребывали в полном трансе, наподобие гипнотического. Забавно, что та же проповедь, прочитанная с листа оставила досадное впечатление набора банальностей.
По поводу Лео Таксиля. Согласен с Оводом. По-моему, он богохульник и хам.

2 Halloween
"Я так думаю, что вдохновение бывает. Весь вопрос в том, ЧТО оно рождает".
2 Uliss13
"Я не сказал "ремесло". Я сказал "умение". Последнее понятие все же более широкое"

На мой взгляд, рядового обывателя, умение рождает ремесло, ремесло – т.н. «профессионализм»... и, далее, искусство. В обыденной жизни, например, врач, как человек искусства, ищет источник вдохновения, чтобы помочь найти силы страдающим восстановить Веру. Можно рассматривать вдохновение как приземленное озарение. Но Вдохновение и Озарение без Веры невозможно: рациональная Вера рождает открытия в науке, способствует, отчасти, экономическому развитию, а иррациональная Вера - искусству, любви и продолжению рода...
Вдохновение и озарение могут относиться к феноменам особых психических состояний, связанных, скорее, с расширением сознания, нежели с его отсутствием.

Uliss13, ты говоришь, что сравнивать стилистику Ветхового завета и Нового можно лишь, сопоставив оригиналы. Несколько раньше ты написал о Евангелие, что «переводов было немало (арамейский-коптский-греческий-современные языки), и с каждым переводом текст не ухудшался, как оно почти всегда бывает, а улучшался.» А что ты в этом случае брал за критерий?

Еще, Uliss13, твое «смотря какая проповедь» мне импонирует значительно более, чем «проповедь как жанр» от Halloween. Конкретно же по поводу Нагорной проповеди я уже писал свое мнение – производит впечатление политического заказа. Тут еще пришла такая мысль. В связи с упоминанием транса и шаманства: проповедь как таковая-то вышла из шаманства и сохранила некоторые его приметы в своей форме и обрядности.

"Вдохновение и озарение могут относиться к феноменам особых психических состояний, связанных, скорее, с расширением сознания, нежели с его отсутствием".

Очень присоединяюсь, mr. Hippyblues, очень!

Еж, шоры проповедь или не шоры - зависит от человека, который эту проповедь слушает, и от того, зачем он ее слушает. По-моему, так подходить априори к любому религиозному тексту как к мракобесию - не меньшие шоры.

P.S. Если тебе скучно со мной что бы то ни было обсуждать - я не навязываюсь.


mr. Hippyblues

>Можно рассматривать вдохновение как приземленное
>озарение. Но Вдохновение и Озарение без Веры невозможно...
>Вдохновение и озарение могут относиться к феноменам
>особых психических состояний, связанных, скорее,
>с расширением сознания, нежели с его отсутствием.

Вдохновение, конечно, не производная от умения и профессионализма, но мне кажется, что не очень умелым или не очень одаренным людям вдохновение не заказано. И вдохновение, посетившее автора Love me do, на бумаге даст совсем другой результат, чем вдохновение, посетившее Гете. Я, естественно, говорю о тексте.


donnington

"что касается сравнения талантов Льва Толстого и авторов Библии..."

Я их ни в коей мере не сравниваю. И уж тем более в художественном плане. Как раз я говорила о том, что это принципиально разные тексты.

2 еж ушастый, спасибо за понимание по мотивам вдохновения.

Касаясь следующего обсуждения. Еж, далеко не все в России сегодня понимают, в чем заключаются те особенности стилистики современного русского языка, которые можно отнести к естественным вариантам его развития и тем более необходимость переводов Евангелия на новояз.
Многое утрачено.
Как пример беды см. http://www.mj.rusk.ru/04/1/mj1_7.htm,
а о вопросах относительности переводов с ин.языков см.http://www.psyhelp.ru/texts/art_literature.htm

И еще. Таксиль - умница, получив религиозное воспитание, он сумел вырваться из этого болота, смог подняться над религией, над тем, что Спиноза назвал: «суеверием, основанным на невежестве и предрассудках и состоящем из "фантазий и бреда подавленной и робкой души". Странно читать обвинения в богохульстве человека, который не верил, что бог существует. Впрочем, в богохульниках состоят многие талантливейшие и светлейшие умы человечества, начиная с древних времен, тут места не хватит их перечислять, так что я эту компанию "хамов" приветсвую всей душой.

Ну а я могу назвать полно блестящих, одаренных людей - верующих. Дальше что?

еж ушастый
Мне вас искренне очень жаль.-(((((((((((

Halloween, ты или невнимательна или забываешь то, что я писал по поводу своего отношения к писанию в целом.

Хорошо, спасибо, я посмотрю, mr. Hippyblues!

Доброму, пытливому христианину donnington-у горячий привет из морга.

Я не верю в жалость, Pataphisist.

2 Halloween
Фраза "кипит наш разум возмущенный...", конечно, не могла придти в голову одаренным людям с аксеологически имплицированной ментальностью, но она вдохновила далеко не очень умелых людей рушить православные храмы, исторические и культурные памятники, а также традиции, собственно, народа.

К тому, что я написал о жалости я добавлю, чтобы меня не истолковали превратно: я верю в человечность. Не в "добренькость", а именно в человечность.

2mr. Hippyblues:

Я и не о приложении к практике.

А это не вдохновение, mr. Hippyblues, это варварство, если речь идет о памятниках культуры, что до традиций, то не все то, что мы по привычке относим к ним ими является. Тут нужно осторожно.

mr. Hippyblues, "беда" не открывается, а об относительности переводов с ин.языков я прочел, недурно. Мне кажется я что-нибудь свое придумаю тоже по этому поводу, правда вряд ли в стихах.

2 Halloween
Да и я о том же: как среди верующих, так и среди атеистов можно найти одинаковое число одаренных, по-своему блестящих личностей. Но для последних характерен холодный рассудок и голый разум. Но Вера, пусть рациональная, мне кажется, все же прикрывает у "безбожников" некоторые изъяны ума, обнаженное бесстыдство разума и некоторым образом растапливает лед рассудочности, что в итоге приводит их к человечески (эмоционально)понятным поступкам и "адекватному" вдохновению. Впрочем, еще Э. Фромм подметил то, что и у разума есть эмоциональная подоплека. Это смирение. И именно смирение, насколько я понимаю, проповедуется в христианстве. Наверное, более искушенные в вопросах религии внесут бОльшую ясность...
Life is very short, практика вечна, опыт бесценен, но в данном контексте, наверное, no one I think is in my tree...