Стругацкие.

Думаю, что все начинается как раз с "Понедельника". Первая вещь Стругацких, которую я прочитала и от которой меня понесло, была именно эта сказка. Потом - все остальное. Прочитала все их книги, также "Время учеников" и Переводы. Люблю ВСЕХ Стругацких, но самые любимые вещи, наверное все-таки "Понедельник" и "Сказка о тройке" (ессно), "Пикник на обочине", "Хромая судьба"... Ой, нет, не буду:)) Начинаю одно, тут же вспоминается еще и еще. Из авторов 20-го века самые лучшие - Стругацкие. Что касается фильмов по их произведениям ("Сталкер", "Трудно быть богом"), то предпочитаю все-таки читать (имхо):-)

Есть у них и провалы и взлёты. Поменьше б романтического коммунизьма и всё в поряде. А язык безусловно прекрасный.

"Самые лучшие авторы 20-го века" вряд ли могли написать такие откровенно слабые вещи как "Второе нашествие марсиан", "Отель у погибшего альпиниста" (дрянной детектив и очень плохая фантастика), "За миллиард лет до конца света" (сюжетная и стилистическая галиматья). Последний, видимо, не случайно сподвиг нашего, скажем мягко, "оригинального" режиссера Сокурова на очередную мертвяческо-маразматическую чушь.
Это я назвал три романа, низкое качество которых откровенно бросается в глаза. Все остальные не намного лучше, но тут ими все так восхищаются...
Короче, по-моему, дутые авторитеты.

Ребята, я рад, что вы о них вспомнили!!!
Не будем обращать внимания на последнее сообщение Mr.Moonlight, я скажу одно - если в музыке на первом месте для меня Битлз, то в литературе - Стругацкие, и это настолько незыблемо, что даже...пусть хоть Земля будет плоской :)

2Varna - я тоже предпочитаю читать :)

2sfug - с коммунизмом все в порядке!!! Если бы это все понимали...

sfug, не знаю... А мне нравится "коммунизьм" в "Полдень. 22 век".

2 Lenin Абсолютно согласна!)))
2 Mr.Moonlight Вы считаете "Отель..." СЛАБОЙ вещью????????

Varna*** Конечно, считаю. Неужели я стану писать то, что не думаю, лишь из стремления пооригинальничать. Не тот уже у меня возраст.
Молодым людям, вроде вас, Стругацикие достались, что называется, в готовом виде, с уже сформированным образом классиков. Я же рос и развивался вместе с их творчеством. И если говорить о нашей фантастике, то никогда не делал особого различия между Стругацкими и какими-нибудь, С.Гансовским, Е.Гуляковским, А.Казанцевым, И.Ефремовым и другими. Все то же господство, так называемой, "теории ближнего прицела". Вы, наверное, и не слышали о такой. Мне например эпопея С.Снегова "Люди как боги" всегда представлялась более значительным литературным произведением (по стилю и изобретательности сюжета), чем "Трудно быть богом" Стругацких.
Потом я всегда принципиально не понимал, как можно стать великими писателями - вдвоем, на пару. Это, с моей т.з., противоречит критериям оценки литературного творчества, где все базируется на индивидуальном стиле. Набоков говорил, что писатель - это, преже всего, стиль! Для продуктивного ремеслиничества (согласен, что, порой, весьма мастеровитого) - годится.

Мои же вкусы формировались под влиянием англо-американской фантастики и Ст.Лема.

2Mr.Moonlignt: "как можно стать великими писателями - вдвоем, на пару".
Отвечаю словами классика: "Я настолько привык работать вдвоем, что впору задать Вам "контрвопрос": а почему так много людей, которые мучаются в одиночку? Ведь писать вдвоем так удобно, так споро, так эффективно, так ЕСТЕСТВЕННО!"
И не надо Набокова приплетать. Что, у Стругацких стиля нет? Только "мастеровитое ремеслиничество"? Ха!

Отель у погибшего альпиниста.
Нельзя, впрочем, сказать, что мы были вполне довольны результатом. Мы задумывали наш детектив как некий литературный эксперимент. Читатель, по нашему замыслу, должен был сначала воспринимать происходящее в повести как обыкновенное “убийство в закрытой комнате”, и лишь в конце, когда в традиционном детективе обычно происходит всеобщее разъяснение, сопровождающееся естественным провалом интереса, у нас сюжет должен был совершить внезапный кульбит: прекращается одна история и начинается совершенно другая.
Замысел был хорош, но эксперимент не удался. Мы это почувствовали сразу же, едва поставив последнюю точку, но уже ничего не могли поделать. Не переписывать же все заново. И, главное, дело было не в том, что авторы плохо постарались или схалтурили. Нельзя нарушать вековые каноны таким образом, как это позволили себе АБС. Эксперимент не удался, потому что не мог удаться. Никогда. Ни при каких стараниях-ухищрениях. И нам оставалось только утешаться мыслью, что чтение все равно, как нам казалось, получилось увлекательное.
Утешившись этим соображением, мы изменили у нашего детектива название — теперь повесть называлась “Дело об убийстве. Еще одна отходная детективному жанру” — и понесли его по редакциям. Здесь нас ожидал новый неприятный сюрприз. Мы-то воображали, что написали добротную, проходную, сугубо развлекательную повестуху с моралью, и повестуху эту главные редакторы станут у нас рвать из рук, опережая друг друга — ан не тут-то было! Мы забыли, в какое время живем. Мы как-то не учли, что сама фамилия наша вызывает сейчас у главных редакторов душеспасительную оторопь и чисто инстинктивное желание отмежеваться.
Выяснилось, что мы перехватили с аполитичностью и асоциальностью. Выяснилось, что главным редакторам не хватает в повести борьбы — борьбы классов, борьбы за мир, борьбы идей, вообще хоть какой-нибудь борьбы. Борения инспектора Глебски с самим собой борьбой не считались, их было недостаточно. Повесть лежала в “Неве”, в “Авроре”, в “Строительном рабочем”, повесть была переработана в сценарий и в этом виде лежала на Ленфильме — и везде начальство ныло по поводу аполитичности-асоциальности и просило (на редкость дружно!) ввести в повесть ну хотя бы неонацистов вместо вульгарных гангстеров. Нам очень не хотелось этого делать. Не то чтобы мы любили неонацистов больше, чем бандитов, но от неонацистов (обманувших лопуха-пришельца Мозеса) явственно попахивало дурной политической ангажированностью и конъюнктурной, в то время как гангстеры — они и есть гангстеры, и в Африке, и в Америке, и в Европе...
В конце концов, уже имея дело с журналом “Юность”, мы все-таки сдались и с отвращением переделали гангстеров на неонацистов. В благодарность за послушание “Юность” потребовала изменить название. Нам было уже все равно. Так появился “Отель “У ПОГИБШЕГО АЛЬПИНИСТА” (без всякого теперь уж подзаголовка) — провалившийся эксперимент профессиональных фантастов, попытавшихся написать детектив нового типа.

Это кусочек из "Комментариев к пройденному" Бориса Стругацкого.
Mr.Moonlight, сразу называть непонравившуюся книгу дрянным детективом... Даже если согласиться, что детектив не получился (я с этим лично не согласен), почему нужно произведение читать только как детектив?
"Второе нашествие марсиан", "За миллиард лет до конца света" - тоже с Вашей оценкой никак не соглашусь. Отличные замыслы и превосходное раскрытие сюжета.

Конечно, может, немного не в тему, но вчера и позавчера у нас в театре были премьеры моноспектакля "Сталкер". Разговариваем мы в последние дни соответственно только цитатами из "Пикника"...
Стругацкие - это просто наши ангелы-хранители:))

2 Mr.Moonlight Что ж, Лем - это прекрасно. Я только одного не могу понять - тема ведь вроде как создана любителями творчества Стругацких. Даже значок "отлично" стоит. Так к чему же говорить здесь, что Стругацкие - это слабо, неинтересно и вообще ерунда? Это все равно, что прийти на форум Битлз. ру и говорить, что Битлз - это плохо (имхо). Не нравятся Стругацкие - не читайте, Вас никто не заставляет. :-)

2 Varna: да нет, почему, интересно узнать мнение, _отличное_ от своего, даже если оно совсем _отличное_.
Мне лично было интересно услышать, что "За миллиард лет до конца света" - галиматья. Удивительное мнение :-)
2 Mr.Moonlight: давно уже я Снегова читал, Ефремова - не в восторге. Гансовского только рассказы читал - есть у него романы? Казанцев - отдельная тема, _раньше_ был в восторге, но у него, кстати сказать, такой замшелый коммунизм (лучше всего помню "Пылающий остров")...

Я лично воспринял "За миллиард..." как нечто, противоположное теории, изложенной Лемом в кн. "Идеальный вакуум"(или "Абсолютная пустота" в другом переводе). Вкратце - вселенная в ее нынешнем виде является продуктом Игры неких сверхцивилизаций, которая находится в срединной стадии. Когда Игра закончится, физические константы примут целочисленные значения и мир неким образом изменится.
У Стругацких же высказывается мысль о принципиальной невозможности существования сверхцивилизаций. А если этого мало, то могу добавить - меня восхищает и форма, и стиль, и язык этого произведения, как и большинства других их книг. А читаю(и перечитываю) я их регулярно года этак с 75-го.

2Wynt: да, но не это главная мысль. Главная мысль этого произведения - не возможность/невозможность существования сверхцивилизаций, а выбор человека в некоторой ситуации. "И с тех пор тянутся передо мной глухие окольные тропы..."

2 3,14
А я и не утверждал, что это главная мысль, поэтому и не спорю.Проблема нравственного выбора - основная проблема литературы (а не макулатуры - см."Хромая судьба"). А Казанцев, Снегов и прочие из этого ряда, IMHO,скорее из этой 2-й категории. Кроме того, некоторые цитаты из упомянутых авторов повергают меня, как человека с высшим техническим образованием, в состояние смеяния :)))))))
Засим прошу всех меня извинить.

Mr.Moonlight, а Ильф и Петров? А братья Гонкуры? А Козьма Прутков? А Маркс с Энгельсом, наконец?:-)

... А Бойль и Мариотт, а Сакко и Ванцетти, а Тарапунька и Штепсель, а Ленин и печник, а Джонсон и Джонсон, наконец...:)))

Ммм... Эдак мы в такие дебри залезем:)))
А "Слово о полку Игореве"?, а сказка "Колобок", наконец?))))

tch, не делайте балагана из серьезного разговора:-)