Новое кино. Обменяемся мнениями

2orbis:

>Какой милый симбиоз: вечно робеющий тихушник
>(havefun69) и док, приходящий без вызова, но с
>лекарствами (angel dust).
>Понятно и оправдано и обязательно, когда это
>все в молодости, типа Маяковского, предлагавшего
>"бросить Пушкина и пр. с корабля современности".
>"Никакое произведение, лишенное агрессивного характера,
>не может быть шедевром". "Мы разрушим музеи, библиотеки,
>учебные заведения всех типов, мы будем бороться
>против морализма, феминизма, против всякой оппортунистической
>или утилитарной трусости."
>А трансляция нереализованных детских вожделений
>и запрятанных фобий через призму надвигающегося
>старческого маразма, навевает лишь интеллектуальную
>скуку.
>Не, ну вы возьмите и напишите или снимите своих
>Мушкетеров, свои Алые паруса, где все будет вывалено
>в цинизме и грязи, или как вы там себе это представляете.
>Но не прикрываясь этими произведениями. Пусть
>народ оценит.

они вообще-то фильм обсуждают. в предназначенной для этого теме.
причём делают это так, что интересно читать.
без аргументов "сам дурак", по крайней мере.
Вы же пришли пообсуждать их самих с помощью банального "сперва добейся".

2dusya5:
Ничего страшного.
Т.к. в темах постоянного обитания orbis'а над ним или смеются или попросту игнорируют его сообщения - сей персонаж время от времени отправляется искать новые темы-жертвы (прямо скажем, без особого успеха).

PS
Надеюсь, orbis хорошо помнит принцип "что позволяется в ПЖ, на остальном форуме пресекается без лишних разговоров".

- а вы как здесь, orbis?
- так стреляли!
- на этот раз вы ошиблись, это открывали российское шампанское, вернее шипучий напиток с одноименным французскому игристому вину названием.
Ничего страшного, бывает.
А смысл дискуссии сводился к тому (по крайней мере, с моей стороны), что постоянные экранизации одних и тех же произведений говорят о бедности идей. И если уж еще раз экранизировать "Трех мушкетеров", то лучше не повторять экранные штампы, а попробовать подойти к теме с какой-то иной точки опоры. Мне вспомнился интересный опыт с "Королевой Марго" (1994 года). А дальше мы обсуждали, как это можно было бы сделать и впишется ли это в рамки жанра.
Так, ничего особенного, просто немного поболтали.
Беспокоиться не о чем. :)

У Бушкова есть такая вещь: "Дартаньян, гвардеец кардинала". Встретив миледи, он был ей завербован и стал работать на Ришелье. А тот был, как известно, великий государственник. Так что парень попал в хорошие руки. 3 мушкетера изображены просто наемными убийцами.

2karp:

>2gloster:
>Ну ты ж адекватный человек,
>ну не заставляй "намекать" в каждой теме...

Понял, кэп!

2dusya5:
>Вы же пришли пообсуждать их самих с помощью банального
>"сперва добейся".

И в мыслях подобного не было. Там про них только вводная часть, где я лишь предался умилению выявленному единению.
Все остальное про всевозможных интерпретаторов грымовых. Никакого "сам добейся" там нет и уж тем более по отношению к обсуждателям. Разве я не могу высказаться по этой теме?
Док, кстати, это отлично понял.
Будьте, пжст, аккуратней с текстами, а то вот karp уже нервничает. Он в незнакомых темах теряется и "уходя, гасит всех".

2angel dust:
>что постоянные экранизации одних и тех же произведений
>говорят о бедности идей.

Абсолютно согласен.

>Беспокоиться не о чем. :)

Док, за вас я всегда спокоен, даже когда стреляют.

2orbis:
>Будьте, пжст, аккуратней с текстами. Там про них только вводная часть
А в этом сообщении orbis с какой частью ошибся?
Последнее предупреждение дано. Дальше orbis уже "играется" на свой страх и риск.

К обсуждаемой выше теме отсутствия новых идей, ремейков и отечественных мушкетеров.
Собственно, суть постмодернизма и состоит в составлении пазлов из того, что уже было раньше. Недостаток собственного содержания восполняется полстоянным обращением к уже состоявшемуся в прошлом материалу. Причем самому попсовому, потому что узнаваемость очень важна.
Недавно пересмотрел тарантиновского "Убить Билла". По сути, компиляция из спагетти вестернов и фильмов с Брюсом Ли, а на выходе - классика постмодернизма. Никаких новых идей нет, зато как остроумно Тарантино скрестил ежа с ужом.
Можно же и без новых идей снимать хорошее кино, да еще и модное.

2ahimas:

> У Бушкова есть такая вещь: "Дартаньян, гвардеец
>кардинала". Встретив миледи, он был ей завербован
>и стал работать на Ришелье. А тот был, как известно,
>великий государственник. Так что парень попал
>в хорошие руки. 3 мушкетера изображены просто
>наемными убийцами.

Забавная книга.
Прочитал её с интересом.
Д*Артаньян там даже кое-что Шекспиру посоветовал.

У Успенского в цикле про Жихаря есть смешной персонаж мушкетер Дыртатан, или как-то так.

2ahimas:

> У Бушкова есть такая вещь: "Дартаньян, гвардеец
>кардинала".

Многим такой поворот сюжета не понравится. Да и вообще, зачем? А если пойти дальше? Представьте себе такое: Чиполлино завербован принцем Лимоном и работает на него, Буратино скорешился с Карабасом-Барабасом и ... Это до чего мы так докатимся? Страшно подумать...

2karp:

>Надеюсь, orbis хорошо помнит принцип "что позволяется
>в ПЖ, на остальном форуме пресекается без лишних разговоров".

Прошу прощенья за офф-топ - а на форуме что, уже разрешён мат? И даже не в ПЖ?))

2havefun69:

>Ни на что, кроме псевдоинтеллектуального пиздежа

2HMSL:
>Прошу прощенья за офф-топ - а на форуме что,
>уже разрешён мат? И даже не в ПЖ?))
Не то чтобы разрешаем... стараемся держать в рамках разумного.

>И даже не в ПЖ?))
В ПЖ с матом как раз более-менее пристойно.

русский язык разрешён всюду ))) мы тут толерантные, нам на форУм некоторые даже по-хохляцьки пышуть, и никто им не тычеть... а что до Тер-Дартаньянца, так его давным-давно Серж Саргсян перевербовал, он теперь на советакан-айастан работает, а связь через Азнавуряна держит )))

а был ли разговор о российском "Холмсе"?
на ТВ я не видел ни фрагмента, поэтому и не обратил на это внимание, но на неделе купил DVD со всеми сериями сразу. Первые две посмотрел уже ночи три назад, дальше пока не продвинулся.
Любопытно было бы сопоставить мнения по разным экранизациям. Вот уж кого постоянно "переосмысливают" так Конан- Дойля.

2angel dust:
>а был ли разговор о российском "Холмсе"?
Был небольшой, в "мыле".

>Вот уж кого постоянно "переосмысливают" так Конан- Дойля.
Это да. Последние годы за его "переосмысление" основательно взялись - от "Шерлока" до "Элементарно", плюс к ним еше боевик от Гая Ричи.

2karp:

>>основательно взялись - от "Шерлока" до "Элементарно", плюс к ним еше боевик от Гая Ричи.

Полная чушь, что с Петренко, что от Гая Ричи, с "железным человеком" в роли Холмса. (IMHO)

2gloster:
>Полная чушь, что с Петренко, что от Гая Ричи,
>с "железным человеком" в роли Холмса. (IMHO)
Я придерживаюсь, скорее, противоположной точки зрения.
Мне только красочный боевик от Гая Ричи совсем не понравился.

PS
>с "железным человеком" в роли Холмса.
Это "Элементарно"? (я по "синематографу" с, мягко говоря, огромными пробелами).

2karp:

>2angel dust:
>>а был ли разговор о российском "Холмсе"?
>Был небольшой, в "мыле".
>>Вот уж кого постоянно "переосмысливают" так
>Конан- Дойля.
>Это да. Последние годы за его "переосмысление"
>основательно взялись - от "Шерлока" до "Элементарно",
>плюс к ним еше боевик от Гая Ричи.

а Камбербэтч?
и что Ливанов навсегда!
другие мнения есть?