Новое кино. Обменяемся мнениями

12...
Первый раз в жизни в кинотеатре я...уснул(где-то на 10 минут).
Лучший актёр- Гафт.
Худший- Стоянов. "Городошную" маску он так и не снял...одни и те же "уловки и ужимки" :(
Затянут. Потому и уснул.
В конце непонятная речь одного из присяжных,вроде, "я хочу к бабе, у меня поллюции..." и прочий маразм. Это вообще к чему? Ах да, у человека нервы сдали..."сильно" сыграно.
Почему тогда в прекрасных Советских фильмах, вроде "А зори здесь тихие" или "Место встречи...",где ТАКОЕ напряжение, режиссёры обходились без мата и всяких поллюций??? Тошнит.
Слёзы Михалкова про "русского офицера"...очень трогательно...
....
Ещё очень много негатива могу написать...
С точки зрения юриспруденции...хорошо написал Илья Новиков(Что?Где?Когда?)

"От Михалкова я не ожидал ничего выдающегося в смысле соответствия УПК, но когда уже в первые пять минут экранного времени он умудрился впихнуть целых четыре кассационных повода… То есть, до чего бы там присяжные ни додумались в оставшиеся два часа – их вердикт все равно потом отменят, без вариантов. Судья неверно разъясняет порядок совещания и голосования – раз; неверно объясняет правовые последствия вердикта – два; не упоминает о возможности вердикта о снисхождении – три; старшину присяжных выбирают не в начале процесса, а в конце – четыре. В общем-то, все это достаточно важные для сюжета вещи, интрига построена как раз на том, что решение присяжных должно быть единогласным, и оно не подлежит отмене. Поэтому один несогласный присяжный – проблема, а ответственность за судьбу подсудимого – реальность. Но это в Америке, а у нас-то все иначе. У нас положено совещаться до единогласия три часа, а потом голосовать простым большинством и расходиться. В принципе эти концы можно было бы состыковать – фильм-то длится меньше трех часов, все прекрасно умещается, если не затягивать события до ночи, чтоб немножко поиграть с гаснущим электричеством. Только разобраться и адаптировать американский сюжет к нашим реалиям никто не потрудился, как и додумать ситуацию с судом. Такая разруха и неустроенность в Москве может быть только в районном суде, да и то не во всяком. Но в районных судах у нас, в отличие от США, присяжных нет, а городской и областной живут в огромных новых зданиях."
(с) Илья Новиков.
......

посмотрела "Изгнание"
Блин, Звягинцев, отличен!!!!просто невероятно пронзительный фильм.
Так мало слов, но так много сказано!!!
Планы убивают своей прямолинейностью!!!!
Сначала мужчина - жертва и главный герой!!!
Потом все меняется!!!Он - просто никто, нафик!!!!
Балуев - впервые вызвал хоть какие то эмоции! неподражаем!!!

В восторге!!!Сразу видно реж снимал не для кассы!!!плевать ему на немодный ритм и затянутость сюжета!!! снял для себя на то, что получил от "Возвращения"...

Все думала, ведь там, в семье, в детях смысл...
смысл - что то другое...

купился на эховский обзор
как там было сказано "отменный юмор" итд....

сходил в воскресенье соответственно на "День выборов"

никому не советую.
такой колхоз перестроешный.
нахрена как придурки все играют?!
можно былоб эту вопщем не плохую идею интересно сделать.
понятно что в России многое делается по блату и за деньги (да и везде наверное)
но ... колхоз получился.
неприятно было смотреть. тупые шутки, бездарная игра.
даже за Шнура было стыдно. единстеное репер Серега в эпизоде сыграл естествено. все остальные ужасно переигрывали.
самое стыдно было за окружающих (кто смотрел, молодежь в основном)
смеялись над "лопатами" и "граблями"...

Уже при просмотре трейлера было ясно, что это колхоз.


А отменный юмор
<--------- здесь. И игра актеров прекрасная.
Рекомендую

я сеня иду на "пристрели их"...
надеюсь панраицца!!
а нет..пристрелю нафик

Diana
"...немного удивило, что Михалков переснял американскую картину 97 года, но посмотреть действительно стоит!"

Вообще-то "12 ANGRY MEN" снят в 1957-м (может есть американский ремейк 97-го?) Пересмотрел его вчера по каналу 5...даже не знаю, как теперь заставить себя видеть...лицо...Михалкова после Генри Фонды (оттягивал "удовольствие" до просмотра "первоисточника", а теперь вот и не сильно-то тянет, довыпендривался:)))

Пересмотрела трансформеров. Хочу хочу такого же.Большого и классного и что бы так же складывался. Меня летом колбасило после похода в кинотеатр. Просто везде мерещилось что телефон вот вот пересобирется.

Класс!!!!!!"ПРИСТРЕЛИ их"
просто первоклассный американский треш-боевик!!!!!определяющее слово - американский!
Мелочей классных дофигищща!!
Ирония - зачет!!!!
Оуэн и Беллучи во время спаривания....и уничтожение при этом плохих дядек, это балин жесть..
реально, хотела бы в мозгах у режа покапаться!!!!
просто в лучших традициях жанра!!!!
правда, выходила на моменте где оуэну пальцы ломают один за одним!!!!
и ребенок страшный!!!
просто задыхались сидели от ударов мешком по голлове от режиссера!!!!

2seal:

>Diana
>"...немного удивило, что Михалков переснял американскую
>картину 97 года, но посмотреть действительно стоит!"
>Вообще-то "12 ANGRY MEN" снят в 1957-м (может
>есть американский ремейк 97-го?) Пересмотрел его
>вчера по каналу 5...даже не знаю, как теперь заставить
>себя видеть...лицо...Михалкова после Генри Фонды
>(оттягивал "удовольствие" до просмотра "первоисточника",
>а теперь вот и не сильно-то тянет, довыпендривался:)))

не переживайте это римейком то назвать с натяжкой можна...
просто два сильных фильма!!!

Посмотрел в субботу "День выборов"- офигенно угарный фильм!!!

Слышал разные мнения.Кто что думает?

Это сообщение было перемещено из темы "фильм Н.Михалкова " 12" . Шедевр или поделка?".

Ни то, ни другое.
Покупать не буду. История рассказана любопытно, но для повторного просмотра этого маловато.

Интересно услышать мнения по поводу "Поезд на Юму".
Смотрел ли кто?

Я смотрел "Планету страха", мне понравилось!

12 понравилось.

2Стас:

>Я смотрел "Планету страха", мне понравилось!

"Гениальная идея.. как сделать Грайндхаус по-русски"

http://superbit.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2189&sid=ec90cc8fdc1503e166c0b8087e0f2862

2Flaming Rain:

>Интересно услышать мнения по поводу "Поезд на Юму".
>Смотрел ли кто?

Хороший муви.
Давно в жанре "антивестерн" такого не попа далося

john lee hooker
Мне фильм "Поезд на Юму" ("3.10 to Yuma") тоже понравился. Давно такого удовольствия не получал.
Но почему "антивестерн"? По-моему, вестерн, хотя концовка может быть и несколько нетипична. К тому же это римейк фильма 1957 года, когда понятия антивестерн еще не существовало.
Особо сильное впечатление на меня произвел Чарли Принц. Бандит, злодей, но какой бескомпромиссный ганфайтер!

2Mr.Moonlight:

>john lee hooker
>Мне фильм "Поезд на Юму" ("3.10 to Yuma") тоже
>понравился. Давно такого удовольствия не получал.
>Но почему "антивестерн"? По-моему, вестерн, хотя
>концовка может быть и несколько нетипична. К тому
>же это римейк фильма 1957 года, когда понятия
>антивестерн еще не существовало.
>Особо сильное впечатление на меня произвел Чарли
>Принц. Бандит, злодей, но какой бескомпромиссный
>ганфайтер!

Не знал, что ремейк. Оказываецца по рассказу знаменитого Elmor Leonard-а. Тогда понятно, почему история такая неожиданная получилася. ;-)
Антивестерн, для меня, потому, что нет никого "белого и пушистого": казалось бы , самый принципиальный одноногий фермер...ан, и тот "дерётся не потому, что дерётся". Про остальных горожан "добрых самаритян" я , ваще, молчу...
Да и эпизодическая роль фсегда "лыцаря на белом и в белом" Фонды( я не про "спагетти", а про "натюр амэрикэн продюкт" : в "Юме" -- откровенный ублюдок) чистое стебалово над каноническими вестернами, ну, чем ни "антивестерн". Ну и благодаря неожиданно-предсказуемой концовке, канешна.

1) 12- 7 раз смотрела!
2) поезд на Юму- Кристиан рулез!