Поддерживаете ли вы Пола в его решении изменить порядок авторства песен Lennon/McCartney?

2Go Cat Go:

>Категорически нет.
>Во-первых, нельзя менять полувековую традицию.

Речь вроде не просто о традиции, а о подписи к песням, отражающим объективно положение вещей.

>Во-вторых, надо уважать покойного. Раз уж при
>жизни не успел договориться - молчи в тряпочку,
>возразить-то некому.

Маккартни еще при жизни Леннона поменял порядок. И это Леннон молчал в тряпочку. Да зачем ему это - претендовать на авторство песен, которые он не писал. Пол же не трогал его песни, а только свои.

>В-третьих, без Леннона никакого Маккартни не
>было бы. Учительствовал бы себе в Ливерпуле (а
>то и катушки наматывал бы) да популярные песенки
>перед камином друзьям попевал.

Пол сочинял песни и до встречи с Ленноном. А то, что он "наматывал катушки" один раз, не означает, что этому занятию он пытался посвятить всю последующую жизнь. То что Маккартни был бы "другой", очевидно. Но ведь это не означает, что и после 70-го он должен был свои песни подписывать "Леннон-Маккартни".

>В-четвёртых, творчество в рок-группе - вещь особая
>и всегда коллективная, даже если авторы разделены
>временем и пространством; рискнёт ли кто-нибудь
>утверждать, что Yesterday приснилась бы Полу,
>не будь рядом с ним уже много лет Леннона?

Так и видишь Джона, стоящего у кровати спящего Пола и размахивающего сковородкой с яичницей. Вдохновение так вызывал и просил вписать свое имя в число авторов. :))

>И наконец, одного факта, что Леннон создал Beatles
>и привёл на самую вершину, достаточно, чтобы его
>имя стояло первым - даже если бы он ничего не
>сочинил.>М-р Пол! Этого достаточно?

Ну если творчество-то коллективное, то почему это только Леннон "привел" на вершину.

2Go Cat Go:
>Категорически нет.
..................
>М-р Пол! Этого достаточно?

полностью согласна!
если м-р Пол скажет "достаточно", его "колобашки"(с) превратятся в черепки

2Go Cat Go:
>В-третьих, без Леннона никакого Маккартни не
>было бы. Учительствовал бы себе в Ливерпуле (а
>то и катушки наматывал бы) да популярные песенки
>перед камином друзьям попевал.

Без Маккртни не было бы никакого Леннона. Перебивался бы случайными зароботками художник-оформитель и за кружку пива в пабе рассказывал бы случайным собутыльникам, как он когда-то отрывался со своей группой в Гамбурге...

поддерживаю

В результате ваших шумных дебатов я понял что Вы хотите сказать:
Джон Леннон - хороший,
Пол МакКартни - плохой.

2Go Cat Go:

>Категорически нет.
>Во-первых, нельзя менять полувековую традицию.
>Во-вторых, надо уважать покойного. Раз уж при
>жизни не успел договориться - молчи в тряпочку,
>возразить-то некому.
>В-третьих, без Леннона никакого Маккартни не
>было бы. Учительствовал бы себе в Ливерпуле (а
>то и катушки наматывал бы) да популярные песенки
>перед камином друзьям попевал.
>В-четвёртых, творчество в рок-группе - вещь особая
>и всегда коллективная, даже если авторы разделены
>временем и пространством; рискнёт ли кто-нибудь
>утверждать, что Yesterday приснилась бы Полу,
>не будь рядом с ним уже много лет Леннона?
>И наконец, одного факта, что Леннон создал Beatles
>и привёл на самую вершину, достаточно, чтобы его
>имя стояло первым - даже если бы он ничего не
>сочинил.
>М-р Пол! Этого достаточно?

Нельзя смотреть на эту проблему столь односторонне, а главное выгораживать только Джона Леннона.

А где проблема-то? И чего снова вспомнили? Давно уж всё утряслось: Маккартни осознал, что бы неправ и устыдился мимолётной вспышке малодушия. В конце концов он уже давным давно доказал всем на свете, чего стоит как самостоятельный автор и что Битлз - всего лишь одна из страниц его выдающейся биографии.

2Expert:
>Речь вроде не просто о традиции, а о подписи
>к песням, отражающим объективно положение вещей.

А подпись, имеющая полувековую историю, это что - это не традиция?

>Маккартни еще при жизни Леннона поменял порядок.
>И это Леннон молчал в тряпочку. Да зачем ему это
>- претендовать на авторство песен, которые он
>не писал. Пол же не трогал его песни, а только свои.

В Beatles "своих" и "чужих" песен (ну, разве что за исключением приснившейся Yesterday) принципиально быть не могло. Достаточно послушать песни кого угодно из них в битловские и послебитловские времена. Неужели это требует доказательств?

>Пол сочинял песни и до встречи с Ленноном. А
>то, что он "наматывал катушки" один раз, не означает,
>что этому занятию он пытался посвятить всю последующую
>жизнь. То что Маккартни был бы "другой", очевидно.
>Но ведь это не означает, что и после 70-го он
>должен был свои песни подписывать "Леннон-Маккартни".

Свои, написанные в послебитловские времена, - да ради бога. Но всё битловское - ни в коем случае. Это - переписывание истории. "История нужна правителю такой, какой она способствует сохранению его власти" ((С)Макиавелли). Кстати, Give Peace A Chance как была подписана?

>Так и видишь Джона, стоящего у кровати спящего
>Пола и размахивающего сковородкой с яичницей.
>Вдохновение так вызывал и просил вписать свое
>имя в число авторов. :))

Не в ленноновских руках была сковородка. В Божьих. Но не факт, что без Леннона дело до сковородки бы дошло...

>Ну если творчество-то коллективное, то почему
>это только Леннон "привел" на вершину.

Потому что ОН был лидером.

2Пожарский1:
>Без Маккртни не было бы никакого Леннона. Перебивался >бы случайными зароботками художник-оформитель и за >кружку пива в пабе рассказывал бы случайным >собутыльникам, как он когда-то отрывался со своей >группой в Гамбурге...

Точно так. Может, и ещё хуже. Но это ничего не меняет, потому что Beatles были группой Леннона.

"Битлз" НЕ БЫЛИ группой Леннона. "Битлз" были группой Леннона и Маккартни. И еще большой вопрос,кого называть лидером. Факт,что после 1966 года фактическим лидером "Битлз" был Пол-а именно в это время группа записала свои лучшие альбомы,и именно Маккартни тащил группу вперед. Как настоящий лидер. Кем он и является по сей день. И,кстати,также как без Леннона не было бы Маккартни,точно также без Маккартни не было бы Леннона,царство ему небесное. А вообще мне очень нравиться фраза: "то,что "Битлз" стали великой группой-заслуга Леннона,а то,что они ей остались навека-заслуга Маккартни". По-моему,очень верно.
Еще раз говорю,полностью поддерживаю решение Пола.

zand
Битлз были группой Леннона.
Так, во всяком случае, считал сам Леннон.
До определённого момента, когда перестал ощущать себя битлом. Года с 1966-го.



2Макс Жолобов:
>А где проблема-то? И чего снова вспомнили? Давно
>уж всё утряслось: Маккартни осознал, что бы неправ
>и устыдился мимолётной вспышке малодушия. В конце
>концов он уже давным давно доказал всем на свете,
>чего стоит как самостоятельный автор и что Битлз
>- всего лишь одна из страниц его выдающейся биографии.

Вот это верно. И ломать копья нет никакого смысла.

Ну,Леннон мог считать как угодно. Только добрую половину,лучшую половину,жизни "Битлз" (как успешной поп-группы) лидером он не был. Да и еще неизвестно,как действительно обстояли дела и до 66-го года. То,что творилось внутри группы,и то,как себе это сейчас представляют массы-могут быть две большие разницы.

2zand:

>Ну,Леннон мог считать как угодно.

Спасибо, уважили Джона.

>То,что творилось внутри группы,и то,как себе это сейчас представляют массы-могут быть две большие разницы

А, вон что. А однозначно говорить "поддерживаю" стало быть можно.

Да я Джона уважаю дальше некуда. Но есть объективные факты. А факт-самая упрямая вещь на свете.

2zand:

>Да я Джона уважаю дальше некуда. Но есть объективные
>факты. А факт-самая упрямая вещь на свете.

>"Битлз" НЕ БЫЛИ группой Леннона

Это объективный факт? Или просто желаемое?

2bk:

>Битлз были группой Леннона.
>Так, во всяком случае, считал сам Леннон.
>До определённого момента, когда перестал ощущать
>себя битлом. Года с 1966-го.

Где-то у Леннона есть примерно такое - насчёт распада: "А в чём вопрос-то? Я собрал группу, я её и распустил".

2Go Cat Go:

>2bk:
>>>Где-то у Леннона есть примерно такое - насчёт
>распада: "А в чём вопрос-то? Я собрал группу,
>я её и распустил".

Именно. Это и я имел в виду. А всем поклонникам Пола надо бы это знать и помнить.

Но Макс уже подытожил - Полу стало неловко за свою слабость.
Подытожу и я - Джону в 1976 было совершенно всё равно, как там Пол кредиты пишет. Да и сам Пол ему был так же - всё равно. У Джона другие заботы были.

На этом можно и закончить спорить.

Мое мнение - авторство должно оставаться "Леннон-Маккартни"

Это справедливо:
- по алфавиту
- по старшинству
- по жизни

2bk:
>Макс уже подытожил - Полу стало неловко за
>свою слабость.
>Подытожу и я - Джону в 1976 было совершенно
>всё равно, как там Пол кредиты пишет. Да и сам
>Пол ему был так же - всё равно. У Джона другие
>заботы были.
>На этом можно и закончить спорить.

Yes.

2bk: Битлз были группой ОДНОГО Леннона. Это-объективный факт.
И не Леннон распустил группу. Он несколько раз из нее порывался уйти,это да,когда нашел себе "кое-что поинтереснее"... Официально о распаде группы,ксатати,первым объявил Маккартни.
Джон был человеком очень противоречивым. В том числе и в своих высказываниях.
Я не умоляю заслуг Джона. Но меня немного раздражает,когда считают,что "Битлз"-это Джон,а остальные просто крутились вокруг него. Это в корне несправедливо. Потому что если начать копаться,то выясняется,что лидером добрую половину существования "Битлз" был Пол. Он,а не Джон,двигал группу вперед. Под его лидерством были записаны лучшие альбомы,которые дали битлам их сегодняшний статус,от него исходило большинство идей,он постоянно после распада группы поддерживал (и продолжает поддерживать) к "Битлз" максимальный интерес. Музыкальным лидером был Пол,а музыка-это главное.
Не вижу ничего криминального в желании поменять очередность авторства в ЕГО ЖЕ СОБСТВЕННЫХ песнях.

2bk:

>>>>Где-то у Леннона есть примерно такое - насчёт
>>распада: "А в чём вопрос-то? Я собрал группу,
>>я её и распустил".
>Именно. Это и я имел в виду. А всем поклонникам
>Пола надо бы это знать и помнить.

Да мы-то как раз помним, а вот некоторые "НEпоклонники Пола" нет-нет да норовят заявить, что это как раз подлец Маккартни группу Битлз распустил.



2bk:

>Подытожу и я - Джону в 1976 было совершенно всё
>равно, как там Пол кредиты пишет. Да и сам Пол
>ему был так же - всё равно. У Джона другие заботы были.

То-то и оно, что Джон превратился в "домашнего мужа" и завязал с гастролями и выпуском пластинок. Они вращались на тот момент в разных измерениях: Джон нянчил ребенка, а Пол бурно гастролировал и выпускал альбомы. Естественно, что на кухне или в детской Джону авторство Леннон-Маккартни за ненадобностью. Но если бы он, допустим, тоже отправился в американское турне, за которым последовал бы выпуск тройного "концертника", не факт, что он не захотел, допустим, вообще убрать фамилию Маккартни при указании авторства своих битловских песен. А то получается, Маккартни как всегда всё о колобашках да о колобашках, а Леннон всё своё состояние завещал нищим и убогим.