Брит-Поп и мелодичный рок.

2papan
касательно битлз. неудачный пример. точнее, для вас-то он, конечно, удачен, т.к. вы заранее знаете, что мне нравятся битлы и я не стану их критиковать.
но в принципе, уверены ли вы, что нет на земле человека, которому первые альбомы битлз нравятся больше, чем последние?

касательно восторгов. критика, конечно, всегда интереснее восторгов, и я не отказываюсь спорить по музыкальным вопросам, но всегда подразумеваю, что надо уважать вкусы других людей, ибо они тоже имеют право на существование.

Archie***
Ты опять смешиваешь понятие развития и субъективного нравится/не нравится.И я кажется огульно не охаивал брит-поп,а пытался объяснить,почему он мне не интересен.Или ты признаёшь только комплементарную критику?

тогда что такое развитие?

позволю заметить, что я лично вас ни в чём не обвинял (?в огульном охаивании?).
я признаю любую критику, равно как признаю и её субъективность.

Archie***
Что такое развитие в рок-музыке?Это очень широкий вопрос.Развиваются как отдельные музыканты и группы,так и всё движение в целом.Иногда это происходит взрывообразно (вторая половина 60-х и в меньшей степени 70-х),иногда это стогнация (середина 80-х).А группы,в зависимости от своих способностей,а то и по воле случая (оказались в нужное время и в нужном месте) становятся ,с одной стороны,генераторами процессов в музыке,а с другой,сами становятся зависимы от общих тенденций.Всё это очень интересно проследить на творчестве музыкантов-долгожителей,таких, как Роллинги,Джетро Талл,Йес,Клэптон,Кинг Кримсон...

хорошо. более или менее понятно. тогда, что такое регресс в рок-музыке? ведь если есть развитие, значит есть и обратный процесс. я собственно и хочу объяснить вам, что, по-моему, взгляды на развитие субъективны и напрямую зависят от отношения к той или иной музыке.
характерный пример - рхчп. вы считаете, что с каждым новым альбомом они развиваются и поэтому они вам нравятся. я тоже так считаю. однако у меня есть знакомые, которые любят ранних - более тяжёлых и припанкованных - перцев, новые же их работы они не принимают, утверждая, что перцы "скатились" и "опопсели".
кто прав: вы или они? вот вам и субъективность развития.

Что же касается The Who.Только один пример:когда им предоставилась возможность записать трибьют Эльтону Джону,то они выбрали не восполняющую их "мелодический дефицит" Your Song или Daniel ,а самую неистовую Saturday Night's Alright for Fighting ,которая ближе всего оказалась их сути.Да и Роберт Плант заканчивал свой концерт не Лестницей в небо,а супердрайвовым Рок-н-роллом с того же альбома...

Archie***
Сперва я бы хотел уточнить,что Перцы мне не только нравятся(но не настолько,чтобы "фанатеть"), они мне интересны,потому что каждый новый альбом показывает их с новой стороны,на этот раз более мелодической,они в постоянном творческом поиске.Регресс же наступает тогда,когда исполнитель начинает использовать уже годами наработанные штампы или пытается следовать моде,даже если она входит в противоречие с его творческой сутью.Как пример,можно привести группу Эмерсон ,Лэйк и Палмер,которая сперва зашла в тупик,исчерпав идеи и начав самоповторяться,а в итоге выдала альбом Love Beach ,который без содрогания невозможно слушать.

to Papan & Archie
Очень интересно читать вас обоих. Кажется, вы оба немного отошли от темы. К настоящему моменту ваш спор утонул в вопросе отношения к RHCP. Кому-то нравится, кому-то не очень. Papan прав, говоря о развитии как об основном в творчестве. Вспомните 80-е - полный застой и регресс в рок-музыке, когда востребованны оказались музыканты из глубоких 70-х (Deep Purple). То, что Перцы находятся в поиску, идет на пользу и музыкантам, и фанатам. Брит-поп - явление симбиозное, сложившееся из различных направлений как ответ на вакуум 80-х, но на этом развитие этого напрвления и закончилось. У Oasis можно слушать любую пластинку - все единообразно. Их версия Helter-Skelter - "вершина" собственного творчества. А вот долгожители рок-музыки продолжают радовать.

люди, любившие ранних перцев, видимо, тоже видят в их новом мелодизме какое-то развитие, но для них оно носит негативный характер и едва ли они согласны с подобным развитием.
предположим, что следующий альбом рхчп будет выдержан в духе рук вверх или децла. наверное, это тоже будет развитием и поиском новых идей, но я это вряд ли буду слушать.

я согласен с вами, что застой плох и что развитие важно, но хочу сказать что оно (развитие) относительно и может разными людьми по-разному восприниматься.

касательно 80-х. глупость полнейшая. а дип пёрпл, кстати, и сейчас существует и выпускает не такие уж плохие альбомы. последний, который я слышал - эбэндон - то ли конца 90-х, то ли вообще 2000-го. а вы их только на 70-е задвинули. нехорошо.

от темы мы действительно отошли, но эта дискуссия является от неё производной.

to Archie
Мв говорим о музыкантах, поэтому мысль о развитии в духе рук, ног, децла и других дебилов речь не идет.
О Deep Purple - вы меня не поняли. Я именно имел в виду, что это и есть РАЗВИВАЮЩАЯСЯ в своем творчестве группа, ничего негативного. Особенно с конца 90-х, после прихода Морса. Видел я их в Лондоне не так давно, у них и клавишник уже другой, хотя и Lord присутствовал в качестве гостя. О 70-х я говорил в контексте, что застой 80-х не дал ничего нового. К перцам я в общем-то равнодушен, но мне больше по душе музыканты, способные меняться, чего в Брит-попе не заметно.
Не хочу никого обидеть, просто мнение уважаемого мною papan'a по данной теме мне ближе.

bk***
Спасибо за поддержку.Одному трудно:-))

а как вы отличаете музыканта от немузыканта, хотелось бы знать?

касательно изменений в брит-попе. как это вообще понимать? брит-поп - музыкальное направление, имеющее какие-то определённые особенности, в силу которых он и выделился. если он теряет эти особенности, то он перестаёт быть брит-попом, а переходит в некую иную градацию.
меняться может группа, а не стиль музыки.

то же самое с перцами. они ведь не изменили какой-то стиль музыки, а просто перешли из одного направления в другое.

напрасно вы полагаете, будто меня обижаете. во-первых, это очень сложно сделать, во-вторых, мне действительно интересно об этом поговорить.
например, любопытно было бы узнать ваше мнение о мьюс. первые 2 альбома - шоубиз и ориджин оф симметри - неодинаковы, а сталобыть можно говорить о развитии группы. но мне бесконечно симпатичнее шоубиз, чем ориджин, значит развитие это мне нафиг не нужно. потому что я бы предпочёл ещё раз послушать что-нибудь в их старом стиле.

вообще, странно, довольно странно, что мы об этом так долго спорим, поскольку в действительности это только спор о вкусах, который всё равно едва ли приведёт к какому-либо результату.

to Archie
"а как вы отличаете музыканта от немузыканта, хотелось бы знать?"
- Я считаю музыкантом того, кто играет на музыкальных инструментах. О попсе с их машинками речь не идет. Тем более в смысле хоть какого-то развития. Считаю, что в попсе развивались, а не просто рубили капусту только Depeche Mode и в какой-то степени A-Ha. Поэтому и посчитал ваш пример с руками и децлом неудачным.
Вы правы, дело только во вкусах. И Брит-поп, и RHCP действительно музыка. Кому что нравится.
К Muse отношусь с симпатией, но люди взрослеют и отношение к жизни меняется, меняется и музыка. Создать что-то новое сейчас действительно труднее, чем в 60-е и 70-е, но тем и интереснее следить за процессом. Следующий альбом Muse может оказаться не похожим на предыдущие- послушаем и оценим. Только в движении может что-то развиваться. Из нынешних британцев мне нравятся Garbage - но ведь и они не зациклились на одном звучании и не стоят на месте. Музыка - это отражение того, что в нас и вокруг нас, поэтому лично для меня и интересны те, кто замечают изменения вокруг и в себе. А стиль может видоизменяться и со временем, и в силу изменений в среде музыкантов-представителей какого-либо стиля. Вспомните истороию Hard-rock. Вспомните Beatles.

garbage это не британцы
в брит-попе около 100 разных групп
последний альбом оазис великолепный
я могу заблуждаться

Но Shirley Manson то британка.

bk:"Музыка - это отражение того, что в нас и вокруг нас, поэтому лично для меня и интересны те, кто замечают изменения вокруг и в себе".

Бк,если музыка это отражение того что вокруг нас,то почему она должна кого-то интересовать в будущем.Ведь в будущем вокруг нас (их,вас,всех) будет совсем другое?Будет и другое отражение.Следовательно,ты и неуважаемый мною папан-дедуган опускаете музыку до уровня "сейчас",хотя настоящая музыка на самом деле вечна...
Жалко,что на этом форуме есть такие недалёкие люди как эта парочка.

Папан:"Гениальное не может быть не новым" - одна из тупейших фраз за всю историю форума.

ГЕНИАЛЬНОСТЬ,наивысшая степень проявления творческих сил человека...Предполагая врожденную способность к продуктивной деятельности в той или иной области,ГЕНИЙ,в отличие от таланта,представляет собой не просто высшую степень одаренности,а связан с созданием качественно НОВЫХ творений,открытием ранее неизведанных путей творчества...(БСЭ,1971,т.6)
Не брызгай слюной.

Однажды какой-то средневековый чудила придумал колесо.ГЕНИЙ!!!Все остальные люди-в лучшем случае просто таланты.Колесо-то уже выдумано...
Придумал как-то некто Пол Маккартни красивую мелодию.Назвал её "Yesterday".Все говорят:"Гений!Ты создал гениальное творение!".Поверил Пол.От наивный.Какое гениальное творение,обычная красивая мелодия,не он же первым придумал балладу.Просто талантливая песенка.
А кто брызгает,дедушка?

to Такса
Изучайте историю. Те, кто её делают, остаются в памяти поколений. Beatles распались 32 года назад, а интересны людям до сих пор. Как и играющие и поныне Rolling Stones, Deep Purple... В сотня-другая групп из не меняющегося Брит-попа будет забыта, как только на смену придет что-то новое. Когда я впервые увидел Oasis в 1995, я подумал - вот классная группа. Но ослиное однообразие этих братьев уже давно меня не радует.

to Rory Storm
Я видел Garbage во Франкфурте на Bizzare Festival в 2000, Butch говорил, что хоть они и американцы (кроме Shirley) но предпочитают для проживания и работы Британию, где сильны традиции панка. Поэтому я и отнес их к Британской группе.