Кое-что о песне “A Hard Day’s Night”!

2ЮВ:

>В той же степени,как для тебя вторичен материал...

а почему он для меня вторичен? В нашем давнишнем споре это относилось лишь к текстам песен. Текст в песне действительно вторичен, он первичен сам в себе, как стихотворение.

Может не будем усугублять? Я тебе в тысячный раз повторяю - Ниагарский водопад(с) Песня, её стиль, определяются исполнением. Ты и сам, отрицая это, только что дал Пятую в исполнении ELO. Тебе этого мало, чтобы увидеть очевидные вещи? И Белые розы можно изумительно иполнить в хэви-метал:-) И после этого она станет рок песней, чтобы ты не придумывал себе относительно мелодии, пардон, материала.

2bk:
>В нашем давнишнем споре это относилось лишь к
>текстам песен. Текст в песне действительно вторичен,
>он первичен сам в себе, как стихотворение.

Не совсем...Или мы друг друга не поняли и тогда.Текст тут совершенно ни при чём,речь шла именно о музыке...Я и сам в 1ю очередь более склонен оценивать музыку,а потом уже текст.

>Песня, её стиль, определяются исполнением. Ты
>и сам, отрицая это, только что дал Пятую в исполнении ELO

Так я сразу сказал,что это - рок! :)

>И Белые розы можно изумительно иполнить в хэви-метал:-)
>И после этого она станет рок песней, чтобы ты
>не придумывал себе относительно мелодии, пардон, материала.

Не-а,не выйдет.Ни в каком виде.Будет та же дрянь...
А вот песни Битлз будут хороши в любой подаче.При наличии слуха,какого-никакого голоса итд итп...

2ЮВ:

>Текст тут совершенно ни при чём,речь шла именно о музыке

Возможно. Тогда скажу, что сама по себе мелодия это хорошо, но из самой неказистой мелодии можно сделать прекрасную песню, благодаря аранжировке и исполнению. Пример с Ленноновским Моржом прекрасно это демонстрирует.

>Не-а,не выйдет.Ни в каком виде.Будет та же дрянь...

Это просто предвзятый взгляд, основанный на вкусовщине. Выйдет рок, а вот будет это нравиться или нет - дело вкуса.

>А вот песни Битлз будут хороши в любой подаче

угу, или стёб, как у Элиса Купера с Yesterday

2ЮВ:

>Я пытаюсь оценивать в 1ю очередь САМ материал,а
>не то КАК,в КАКОЙ аранжировке и исполнении он
>подан.Для меня это уже вторично...

А я здесь обсуждаю именно роковость отдельных хорошо всем известных групп и песен в связи с тем, что именно это вдруг стало темой данного топика.Без всяких личных оценок качества самого материала.Не это тема обсуждения,а именно "роковость" подачи этого материала.Вот характернейший пример из Роллингов .Одна и та же песня в разных аранжировках вышла у них в 1969 году на альбоме и синглом.Один вариант "Honky Tonk Women" стал забойнейшим роком,другой, "Country Honk", акустическим рутс-кантри.

По поводу Пола и остальных. Меня всегда умиляют рассуждения о Битлз как исполнителях. Если учесть, что смысл исполнения заключается, по Бетховену, в том, чтобы в нужный момент нужным пальцем попасть по нужной клавише, то, очевидно, что Битлз всегда попадали куда нужно. Их музыка стала великой, в первую очередь, благодаря их собственному исполнению. Простой вывод, они все великие музыканты. Если бы им для достижения необходимого результата понадобилась бы более виртуозная игра, они бы справились и с этим. То, что они делают, это и есть виртуозная игра. Мастерство - отсутствие лишних движений.

2Pataphisist:

>Их музыка стала великой, в первую очередь, благодаря
>их собственному исполнению. Простой вывод, они
>все великие музыканты.

об этом и речь.

2Pataphisist:

>Если бы им для достижения необходимого результата
>понадобилась бы более виртуозная игра, они бы
>справились и с этим.

Полностью согласившись со всем написаным в сообщении выше и ниже этого,осмелюсь добавить,что сами битлы были прекрасно осведомлены о своих технических возможностях,поэтому никогда не стали бы что-то делать,чего не умеют:-).

2bk:

>то в Битлз только Пол что то мог, остальные чай пили.

Мда, речь шла лишь о мнении Эмерика. Ну и во-вторых, если сам Эмерик прочитал эту "чехарду" он вряд ли бы догадался, что его мнение по этому поводу подвергается серьезному сомнению )))

2Михаил Круг:

>Мда, речь шла лишь о мнении Эмерика. Ну и во-вторых,
>если сам Эмерик прочитал эту "чехарду" он вряд
>ли бы догадался, что его мнение по этому поводу
>подвергается серьезному сомнению )))

лирические отступления оживляют разговор, трагические убивают:-)

2bk:
> Тогда скажу, что сама по себе мелодия это хорошо,
>но из самой неказистой мелодии можно сделать прекрасную
>песню, благодаря аранжировке и исполнению. Пример
>с Ленноновским Моржом прекрасно это демонстрирует.

А для меня она очень даже "казистая".Я думаю,ты и без меня прекрасно осведомлён,что гармония у песни отнюдь не 2х-3х аккордная.Морж изначально отлично написан.Все скрипичные и прочие дела лишь украсили и довели до совершенства эту вещь.
Вообще,истина конечно же находится где-то посередине - в идеале и материал,и исполнение с подачей должны быть на высоком уровне,чтобы вещь могла претендовать на некую значимость...Что мы в полной мере и наблюдаем у группы под названием "Битлз".
А вот если изначально хромает материал,то все попытки сделать из г... конфету скорее всего обречены на провал."Белые розы" не спасёт не виртуозная хеэвиметаллическая обработка,ни навороты со скрипочками-арфами. :)))
И не выйдет из неё ни рок,ни барокко...

2papan:

>Одна и та же песня в разных аранжировках вышла
>у них в 1969 году на альбоме и синглом.Один вариант
>"Honky Tonk Women" стал забойнейшим роком,другой,
>"Country Honk", акустическим рутс-кантри.

Правильно...так вещь неплохая сама по себе.
Но всё же мы имеем дело как минимум с родственными стилями.Набившие уже всем оскомину не без моих стараний "белые розы" не будут звучать в "рутс-кантри",как виртуозно их не подай.Во всяком случае для меня...
Есть определённые границы для того или иного произведения, в рамках которого оно было написано...
Точно также Yesterday в жёсткой обработке НЕ будет роком,она написана по другому...
Это я всё пытаюсь как-то донести мысль о том,что далеко не всё решает сама аранжировка с исполнением - у материала в любом случае существует своя направленность и "область применения".

2ЮВ:

>А для меня она очень даже "казистая".

а при чём здесь ты?

2bk:
>2ЮВ:
>>А для меня она очень даже "казистая".
>а при чём здесь ты?

А при том,что ты обозвал отличную вещь неказистой...

2ЮВ:

>2bk:
>>2ЮВ:
>>>А для меня она очень даже "казистая".
>>а при чём здесь ты?
>А при том,что ты обозвал отличную вещь неказистой...

а если почитать внимательно, что я там "обозвал?" - "но из самой неказистой мелодии можно сделать прекрасную песню, благодаря аранжировке и исполнению"

ты сегодня специально читаешь только то, что хочешь увидеть?

2bk:

"Неказистая мелодия"...Ну и что."Казистость" мелодии - дело вовсе не однозначное.В-общем,оставайся при своём мнении,а я останусь при своём,раз уж так получается...

2ЮВ:

>-общем,оставайся при своём мнении,а я останусь
>при своём,раз уж так получается...

при чём тут твоё или моё? две ноты не могут быть ИЗУМИТЕЛЬНОЙ мелодией.

держи Yesterday и спокойной ночи, утомил ты меня, если честно

2bk:

>две ноты не могут быть ИЗУМИТЕЛЬНОЙ мелодией

Там не 2 ноты,побольше...включая не самую простую гармонию и кусочек с Sitting in an English garden...

> держи Yesterday и спокойной ночи, утомил ты
>меня, если честно
>


Ага,заснёшь после такого...Ужос.Это - рок?Ну да ладно,пусть ЭТО будет рок...

2ЮВ:

>Там не 2 ноты,побольше

сирену ментовскую слышал? Добавь к ней гармонию Моржа, получишь песню.

>Это - рок?Ну да ладно,пусть ЭТО будет рок...

нет, это барды японские

Я представил себе Белые Розы в стиле хэви-мэтл)))

По-моему аранжировка и исполнение всегда гарантирует любой стиль, но не всегда может вытянуть материал до по-настоящему высоко художественного уровня, хотя до определенного может., и вот этот предел, наверное, и задается базовым материалом, то есть, вероятно, мелодией и ритмом. "Никакая" мелодия в Морже - как раз дает простор для аранжировки, есть что заполнять.
Видимо, бывает подходящий или неподходящий материал для той или иной аранжировки.. как одежда может подойти кому-то или нет..

2Pataphisist:

>Их музыка стала великой, в первую очередь, благодаря
>их собственному исполнению. Простой вывод, они
>все великие музыканты.

Они все великие музыканты в группе Битлз. С моей стороны такое уточнение.)

2Loppy:

>По-моему аранжировка и исполнение всегда гарантирует
>любой стиль, но не всегда может вытянуть материал
>до по-настоящему высоко художественного уровня

а это не сверхзадача. Для музыканта задача исполнить песню так, как он её чувствует.

>и вот этот предел, наверное, и задается базовым материалом, то есть, вероятно, мелодией и ритмом

кроме гениальных мелодий существуют и самые обычные, однодневки, и таких большинство. Но и среди них встречаются отличные образцы благодаря исполнению.
Для меня у Роллингов вообще нет интересных мелодий, но их исполнение делает их музыку узнаваемой и запоминающейся.

Кстати, вот, как ни дико, но я себе теперь представил Белые Розы в исполнении Роллингов.. звучит терпимо.)) Навострились они вытягивать что-то из "ничего".)) А может у меня просто настроение сейчас такое и Белые Розы спасти невозможно..)