Кое-что о песне “A Hard Day’s Night”!

2ЮВ:

> как же уход в припеве в минорную тональность
>с соответсвующей мелодикой?Многие ли современники
>могли этим похвастать?...

ты выше внимательно читаешь? - "Со всеми гармоническими и мелодическими изменениями..."
в миллионный раз - Рок-музыка - это не гармонии, не мелодии, это прежде всего аранжировка и исполнение.

2bk:
>Рок-музыка - это не гармонии, не мелодии, это
>прежде всего аранжировка и исполнение

В корне не согласен!
Впрочем об этом мы уже как-то спорили...

2ЮВ:

>В корне не согласен!
>Впрочем об этом мы уже как-то спорили...

В таком случае тебе будет сложно понять, чем отличаются в исполнении эти две версии одной песни



пример с Eleanor Rigby был на предыдущей странице, видимо, не расслышал:-)

2bk:

Да знаком я со всеми этими версиями...и с версией Элинор Ригби тоже.
Неужели ты хочешь сказать,что "версия Джона" с Double Fantasy - не рок-музыка? :)
Не скрою,(о чём уже когда-то и говорил)та рабочая версия песни мне нравится больше...но нельзя сказать,что она однозначно лучше.
Просто 2 разных аранжировки плюс версия с альбома конечно же доведена до ума с точки зрения записи.

2ЮВ:

>Да знаком я со всеми этими версиями...и с версией
>Элинор Ригби тоже.

в таком случае простой вопрос.
В исполнении Битлз это рок? А в исполнении Rare Earth что?

>Не скрою,(о чём уже когда-то и говорил)та рабочая версия песни мне нравится больше...но нельзя сказать,что она однозначно лучше.
>Просто 2 разных аранжировки плюс версия с альбома конечно же доведена до ума с точки зрения записи.

вопрос не в этом. Вопрос - в чём отличие? "Просто 2 разных аранжировки" это не ответ. Хотя и он принимается, т.к. ты сам назвал то, что я тебе сказал ранее.

2bk:

А если бы УйатСнэйк вместо Day Tripper играли Yesterday, то она стала бы от ЭТОГО рок-песней?

2Михаил Круг:

>А если бы УйатСнэйк вместо Day Tripper играли
>Yesterday, то она стала бы от ЭТОГО рок-песней?

если бы они исполнили Yesterday так же, как они исполнили Day Tripper - то безусловно.
Опять же - возвращаю к версии Rare Earth.

2bk:
>В исполнении Битлз это рок? А в исполнении Rare
>Earth что?

По большому счёту - это всё рок.У Битлз - великолепная РОК мелодия,обрамлённая струнным сопровождением!
Или для рока всенепременно надо,чтобы гитары фус с дисторшеном выдавали? :)

Гениальная песня в гениальной аранжировке.

2ЮВ:

>>По большому счёту - это всё рок.

по большому счету не надо. Надо по малому - делает песню другой исполнение или нет?

2ЮВ:

>Или для рока всенепременно надо,чтобы гитары
>фус с дисторшеном выдавали? :)

на таком уровне понимания рока говорить сложно.

2bk:
>Надо по малому - делает песню другой исполнение
>или нет?

Разумеется,делает.Но это вовсе не значит,что мелодика песни однозначно является заложницей её исполнения и аранжировки.
Случай с Eleanor Rigby достаточно нагляден,кстати.Хорошую вещь трудно испортить,даже если кто-то попытается сделать из неё что-либо в духе "умца-умца"... :)))
...Мы сейчас снова дойдём с тобой до высчитывания пресловутых процентов... :)))
Но мою точку зрения ты должен помнить.

2ЮВ:

>Разумеется,делает.Но это вовсе не значит,что
>мелодика песни однозначно является заложницей
>её исполнения и аранжировки.

мелодика - нет, стиль - да. И речь у нас о стилях, а не о мелодиях. Помнишь, что мы с Максом сделали из Героя? вот это и есть - песню, её стилевую направленность определяет исполнение. А можно Дымок под гитарку крокодильчиками сыграть, и это не будет роком ни разу.

уффф...

не нашёл роковую версию Yesterday, но вот в соул извольте

2ЮВ:

>У Битлз - великолепная РОК мелодия,

Нет такого понятия,как рок-мелодия.Может быть рок-исполнение,джаз-исполнение,блюз-исполнение,фолк-исполнение одной и той же мелодии.

вот иное исполнение ещё одной "рок-мелодии"

2papan:
>Нет такого понятия,как рок-мелодия.Может быть
>рок-исполнение,джаз-исполнение,блюз-исполнение,фолк-исполнение
>одной и той же мелодии.

Материи,о которых мы тут рассуждаем достаточно тонки и очень индивидуальны на самом деле.У меня совершенно другое мнение на сей счёт,кое я не пытаюсь навязать кому-либо,но и отказываться от него тоже не хочу.
Вот отсюда,кстати,и вытекает вся разница подходов между нами на многие вещи - группы,исполнителей итд.Я пытаюсь оценивать в 1ю очередь САМ материал,а не то КАК,в КАКОЙ аранжировке и исполнении он подан.Для меня это уже вторично...

2bk:

В продолжение сказанного papan'у - я вот совсем не согласен с вашим подходом,из которого очень просто вытекает,что если взять...ну что-нибудь попротивнее...ну "белые розы" к примеру,сделать рок-обработку(согласно твоих и papan'a) представлений - и вот вам пожалуйста,на выходе РОК.
Согласно вашей аксиоме о том,что стиль определяет исключительно аранжировка...
Чем многие, наши особенно коллективы и занимаются в большом своём количестве,смело именуя себя "рок-группами"...Пресловутый "русский рок"...
Нет,ребяты,не так всё просто...
Я вот скорее многие вещи Баха отнесу к року,благодаря их МЕЛОДИКЕ!
Или 5ю симфонию Бетховена...


Я ТАК это воспринимаю...
P.S. Просьба не указывать ссылки на авторитетные источники,википедии и прочая - эти вещи надо ЧУВСТВОВАТЬ самому,в меру своего вкуса,пристрастий и представлений...И конечно же имхо.

2ЮВ:

> пытаюсь оценивать в 1ю очередь САМ материал,а
>не то КАК,в КАКОЙ аранжировке и исполнении он
>подан.Для меня это уже вторично...

когда ты сочиняешь песню, у тебя получается мелодия. Когда ты её исполняешь - у тебя получается стилистическое направление. Это столь очевидно, что говорить об этом только время терять. Если же для тебя исполнение вторично - это только твои проблемы, но в таком случае ты вошёл в тему, не зная самой темы.

>Я вот скорее многие вещи Баха отнесу к року,благодаря
>их МЕЛОДИКЕ!
>Или 5ю симфонию Бетховена...
>


>Я ТАК это воспринимаю...

а я к фанку:)

2bk:

>но вот в соул извольте

Спасибо. Как раз на днях скачал сборник
Motown Meets The Beatles
И во время прослушивания возникла такая мысль: а что если бы эти мелодии мы узнали бы "наоборот". Вот хотя бы тот же Марвин Гэй был ее первым исполнителем. И как-то не пользу перепевок получилось. Вроде бы "народ обманывают" в этом случае, песня-то гораздо красивее и интересней :)))

То есть подобные примеры они конечно интересны и милы с точки зрения упражнений на гармонию, но... скажем так, их же не будут артисты выпускать в качестве оригиналов. А слушатели слушать и особо наслаждаться. То есть исполнитель, продюсер ищет гармонию, аранжировку созвучную мелодии. А не относится к ней просто как к манекену, на который можно надеть любой наряд, костюм, платье. Может быть и нет рок-мелодии, но есть мелодии идеальные с присобаченным риффом или духовой секцией :))

2Михаил Круг:

>И как-то не пользу перепевок получилось.

а это разве относится к теме? Напомню - разговор пошёл от высказанной мысли, что в Битлз только Пол что то мог, остальные чай пили.
Вся следующая чехарда имеет под собой лишь попытки показать, что это было не так.

>Может быть и нет рок-мелодии, но есть мелодии идеальные с присобаченным риффом или духовой секцией :))

Разумеется. Потому что обычно в таких случаях, сначала появляется рифф, а потом уже мелодия. Это и есть отличие от подхода Битлз в сочинении и исполнении Day Tripper с теми же RS с их Satisfaction.

2bk:
> Если же для тебя исполнение вторично - это только
>твои проблемы, но в таком случае ты вошёл в тему,
>не зная самой темы.

В той же степени,как для тебя вторичен материал...
Пример с "белыми розами" тебе ни о чём не говорит?
Ну извини,не могу найти ссылку на ютубе в таком вот исполнении нетленки... :)))
...Фанковая пятая симфония весьма интересна,конечно же слышал ранее :)
Ну вот этим я тебя не удивлю конечно,но тем не менее...