Что читаем?

Маркиз де Сад, "120 дней Содома или школа разврата".

Keith Badman. The Beatles Diary. Volume 2: After The Break-Up 1970-2001;
2001 Omnibus Press

Ещё один кирпич в стене монумента The Beatles.

Как что? Томос для Украины.

...который увозят обратно в Стамбул...

восхитительный сумасшедший дом

читаю текст песенки про истанбул-константинополь и впадаю в восторг от последних строчек: "это дело турков и ничьё больше" )))

Вполне хорошая и мотивирующая книга Бедный папа - богатый папа.

В. Пелевин, "Ананасная вода для прекрасной дамы"
8 лет прошло, но многое не меняется...

Уроки дипломатии)))
Представьте, например, что ...ский дипломат говорит вам на посольском приеме:
— Сталин, в широкой исторической перспективе, — это то же самое, что Гитлер, а СССР — то же самое, что фашистская Германия, только с азиатским оттенком. А Россия, как юридический преемник СССР — это фашистская Германия сегодня.
На сущностно-энергетическом уровне эта фраза имеет приблизительно такую проекцию:
"Ванька, встань раком. Я на тебе верхом въеду в Европу, а ты будешь чистить мне ботинки за десять евроцентов в день".
На этом же уровне ответ, разумеется, таков:
"Соси, чмо болотное, тогда я налью тебе нефти — а если будешь хорошо сосать, может быть, куплю у тебя немного шпрот. А за то, что у вас был свой легион СС, еврейцы еще сто лет будут иметь вас в сраку, и так вам и надо".
Но на геополитический уровень сущностный ответ проецируется так:
— Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а в настоящее время Россия является важнейшим экономическим партнером объединенной Европы. И любая попытка поставить под вопрос освободительную миссию Красной Армии — это преступное бесстыдство, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста.

задали на дом,домашнее задание, 28-го отчет )))
театр по ней пьесу поставил, будем высказываться
пьеса классная, но сильно другая

Айзек Азимов - " Двухсотлетний человек"
Совершенно блестящая фантастика!

Дочитал Плевина 'Тайные виды на гору Фудзи'. Читал долго, делал перерывы, чтобы отвлечься, глотнуть свежего воздуха и передохнуть от затхлости мира по-пелевински. Хотелось понять, изменилось ли что-то в восприятии мира писателем со времени написания 'Generation П', это последнее, что я у него читал до 'Фудзи'. Ответ исключительно отрицательный: все было плохо, все есть плохо и никакой надежды на будущее. Его выбор, его вИдение, его право. Но мне это не близко, бо прошло то время, когда я велся на стеб ради стеба в литературе, просто надоело. Пусть это сатира, но это сатира во многом убогая, беспросветная и полная самоповторов. Броское словцо, едкие характеристики и насмешничество - все это в отсутствие реального содержания становится просто кривлянием. Все персонажи и характеры карикатурные, не полновесные, так, разводы на поверхности мыльного пузыря. Все большие идеи и вопросы, к которым прикасается автор им вульгаризируются и опять же лопаются как мыльный пузырь.

И, наконец, отдельной строкой: ни один уважающий себя и читателя писатель не опустится до свободного мата; непечатный слог в напечатанном виде - зрелище жалкое, квинтэссенция дурного вкуса, заигрывание с невеждами.

>2еж ушастый про Пелевина

Привет,

Все, что ты написал, в принципе правда. Однако есть и еще аспект, и по-прежнему считаю, что такой автор нужен. Вот просто чтобы был. Автор, который прямо так и говорит: все, мол, по большей части хреново. Просто чтобы мы не забывали, что такой взгляд возможен и допустим и что человек имеет на него право. Потому что хренового много, и вежливо закрывать на него глаза нужно не всегда. При этом все ж таки это книга, и ежели не завернуть мысль в мало-мальский сюжет и в ерничество, то будет просто неинтересно. Пусть стеб, пусть легковесно и из пустого в порожнее. Но хоть коснулся каких-то важных вещей, хоть тень мысли заронил в башку, и то хорошо. По-прежнему считаю, что Пелевин это таки значимое явление. Не приглашаю тут к боям и ломанию копий. Очень хорошо понимаю, что именно тебя отвращает. Просто для равновесия высказываю и вот такое мнение.

Кстати, перечитала его "Смотрителя". В первый раз шло натужно и занудно. Какой-то идиллиум, курносый Павел Первый, месмеризьм, големы и фантомы плюс до кучи поручик Киж(е). А со второго как-то распробовала. В своем роде прелестная вещица. Ну.

В 1 и 2 номерах журнала "Нева" за 1992 год, был опубликован роман "Репетиции" Владимира Шарова. Недавно, случайно, начал читать со второго номера, и хоть в оглавлении стоит моя положительная галочка, я не помню начало. Читаю урывками, но упорно, так увлекся: закончу, обязательно прочитаю начало романа.

>2еж ушастый и Nich

Трудно сказать, кто тут больше виноват Пелевин или я сам, но после "Священной книги оборотня" не смог больше себя заставить прочесть ни одной его книги, да и "Оборотня" читал мучительно, а о чем это было уже и не вспомню.

Ни защищать, ни критиковать Пелевина не буду, так как мы с ним теперь сосуществуем в разных вселенных.
И нам обоим от этого ни холодно, ни горячо.
По поводу мата в печатном слове полностью согласен.
Мат - очень-очень неоднозначная опция. Есть случаи, когда он допустим, но их не так много. И каждый нужно заслужить.

Вот жеж мы добрые. Пелевин хороший, он возможно заставит задуматься...кого? Кого он заставит задуматься? Не буду выносить оценок, я его читал давно, желания еще читать нет, поэтому я на стороне даста. Я с Пелевиным параллелен.

Ниасилил ) ну не смог! Я честно старался, но ТАКОЙ АБСУРД мне не под силу. Может когда-нибудь потом, интерес остался. Может потому что я не предполагал что это такое. Надо подготовиться. А пока сдаюсь)

Тоже не являюсь почитателем В.Пелевина. А на прочтение Ананасной воды меня натолкнул ролик об ИИ в беспилотных автомобилях, коими сейчас увлечены во многих странах, и даже в нашей. В ролике один из наших спецов и помянул Ананасную в контексте того, что именно В.Пелевин предсказал, не помню как там правильно прозвучало, современный двухконтурный путь работы ИИ: первый контур выполняет непонятные человеку действия за сотые доли секунды, а второй объясняет нам то, что делает первый. Да еще и прозвучал посыл к тождественности работы такого ИИ с человеческим интеллектом. Потому качнул и сейчас читаю вперемежку с другой книгой. Заставил ли автор меня задуматься над своим видением проблем в обществе? Безусловно заставил, но не взахлеб, а с долей сомнения и иронии. Останется это в памяти? Думаю - да: как вариант развития ситуации, пусть и фэнтезийный. Мат я тоже не люблю, тем более не по делу и в печатном виде. Но в литературе ... за последние годы ... мат в диалогах перестал меня шокировать, попривык как-то. А вот в общественном месте да от незнакомых - по-прежнему коробит.

2Коноплев Сергей:

>Но в литературе
>... за последние годы ... мат в диалогах перестал
>меня шокировать, попривык как-то.

Соглашусь.

>А вот в общественном
>месте да от незнакомых - по-прежнему коробит.

Соглашусь опять. Да и от знакомых - коробит, когда много и неуместно. Есть у нас тут такие на работе, любители. Эхе-хе.

to Nich

Попросту говоря, я не люблю кривляющейся ущербности 'хренового' мировоззрения. А важных вещей надо касаться если и не всегда и не в полной мере серьезно, то по крайней мере без их постоянной вульгаризации и опошления. Ничего хорошего в этом я не вижу. Усе, я на этом закончил, больше Пелевина я не читаю.