Что читаем?

2Гегемон:

>Булгакову до Гоголя как до Луны, дешевенькая детско-юношеская фантастика.

Кто-то уже сравнивал Булгакова и Гоголя? Я что-то пропустил?

2 Citizen Cain:...Кто-то уже сравнивал Булгакова и Гоголя?...

Он сам по скромности или по пьяни.

2Гегемон:

>Он сам по скромности или по пьяни.

В каком месте?

2Citizen Cain: Да хоть на могиле.

2Гегемон:

> на могиле.

На могиле всё случилось без его участия.

Елена Сергеевна забыла согласовать установку черной Голгофы
с ивановским ассенизационным обозом.

2Citizen Cain:
>Один модернист, другой реалист, один философ,
>другой сатирик,

А, разве "МиМ" - это реализм, а "Белая гвардия" - сатира? По-моему "МиМ" - это неудавшийся скучный модернизм, а "Гвардия" -этакий постцарский реализм.
Я просто говорю о глубине текстов, а не о самих личностях, хотя и здесь Булгаков не игрок. За "Петербургом" стоит вся русская литература, за "МиМ" - ничего нет. Хотя надо признать, что "МиМ", в отличие от "Петербурга", получил продолжение в русской культуре, и не только в банальных фразах про осетрину и примус или ныне подзабытого альтиста Данилова. Мне же кажется, единственное, что можно признать литературным и что получилось в "Мастере" - это эпизод первого появления Воланда и "что Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже разлила." Размах был, как говорится на рубль, ну а результат известен. Другое дело, что определенная часть советских граждан к моменту публикации романа жаждала от литературы подтекстов и глубины. Прямолинейный соцреализм не отвечал запросам появившегося в обществе паразитического слоя. Ну и тут как раз неотягощенная мешанинка.

2orbis:

>По-моему "МиМ" - это неудавшийся скучный модернизм,
>а "Гвардия" -этакий постцарский реализм.

"Мастер" - это фантастический реализм, типичное сатирическое построение, сделанное в лучших традициях Щедрина. У Булгакова вообще очень мощное влияние русской литературы девятнадцатого века, начиная с Сенковского, которого Булгаков очень любил, и натуральной школы вплоть до Салиаса и других позабытых ныне литераторов. Он, как и Белый, отпрыск профессорской семьи, получил блестящее образование, был очень эрудирован. Его беда, что начинал он достаточно поздно, уже за тридцать, и попал в разгар шабашей РАППа. Оттого читать Гегемона очень весело, ибо он повторяет чуть ли ни слово в слово антибулгаковскую риторику конца двадцатых годов. Если он сам это придумал, то получается, что за почти сто лет в сознании гегемонов ничего не поменялось, если цитирует втихаря, снимаю шляпу. О Булгакове тогда прямо писали, что всякий сатирик в СССР посягает на государственный строй.
Вторая отличительная черта "Мастера" - поразительное сюжетное мастерство. Бахтин был в бешеном восторге от композиции Мастера и сравнивал его разве только с "Героем нашего времени". В принципе, и жанровое определение мениппеи популяризовалось у нас благодаря булгаковскому роману. А "Белая гвардия" была воспринята современниками как лучший литературный дебют со времен "Бедных людей" Достоевского. Только при жизни Булгакова роман так и не был напечатан целиком, поскольку журнал, публиковавший его, прикрыли.
Серьезное булгаковедение у нас пока только складывается, но уже сейчас очевидно, что ваши выводы поспешны и крайне субъективны. Возможно, тому же "Мастеру" повредила в чем-то мода, но роман в этом не виноват. Забавно, что первый публикатор "Мастера" Константин Симонов говорил, что, даже если всё написанное им забудут, он останется в истории русской литературы, как человек первым напечатавший Булгакова.
А вот Белому везет значительно меньше. Слава Богу, его переиздали, но даже такие достаточно доступные вещи, как "Серебряный голубь" почти никто не читает. А "Петербург" это его центральное произведение - один из первых в мировой литературе мифологических романов. Я совершенно не согласен с нашим главным мифологом покойным Мелетинским, возводившим генеалогию мифологического романа к Кафке и Джойсу. Они были значительно позже. "Петербург" опубликован в 1915, намного раньше (кстати, в 1978 у нас, кажется, переиздали роман в Берлинской редакции, где Белый его значительно сократил, а первый вариант вышел позже в Литпамятниках). Хотя и у Белого был предшественник - Федор Сологуб с "Мелким бесом" (1902) и "Творимой легендой".
Тема безумно интересная, говорил бы о ней часами. Но Булгакова советую перечитать, не торопясь и не отвлекаясь. Он того стоит.

2Citizen Cain:
Замечательный пост о Булгакове и не только! Спасибо.

Откуда у Зощенко взялся Иван Нажмудинович? В Ленинграде было много дворников.

2Mr. Bad uy:

>2Citizen Cain:
>Замечательный пост о Булгакове и не только! Спасибо.


Присоединяюсь к благодарности.

В 1970-е гг. в Советском Союзе он был культовым.
Но культовый текст должен обладать чертами массовой
культуры . М. М. понятен и увлекателен. Более того, он
написан очень легким стилем, каким писались такие популярные
русские советские романы, как, например, "Двенадцать стульев". В то же время стиль М. М. на порядок выше
Руднев В. Словарь культуры XX века

мне больше нравится "Собачье сердце". Дали на одну ночь в Москве в 1983 . В Союзе МиМ напечатали в Москве 1966 с купюрами, ксерокс продавали за 3 р с брошюрованным машинописным текстом на 7 кажется страниц с частично восстановленными купюрами, иногда по полстрочки - "квартирный вопрос их испортил". Купил в первые дни 1974Г, когда пришел на работу.

2Citizen Cain:... Оттого читать Гегемона очень весело, ибо он повторяет чуть ли ни слово в слово антибулгаковскую риторику конца двадцатых годов...

Необычайно лестно, значит это родство с простым рабочим народом у меня в крови, так же как и ненависть к сопливой интеллигентщине в лице Булгакова.

...Булгакова советую перечитать, не торопясь и не отвлекаясь. Он того стоит...

Нет, не стоит. И нечего там перечитывать, смаковать и умиляться - пустышка!

2mOno Walker:...
Елена Сергеевна забыла согласовать установку черной Голгофы
с ивановским ассенизационным обозом....

У вас весьма поверхностные представления о специфике моей профессии.

2Андрей Хрисанфов:...

Усидел свежего Пелевина...

В печь, вместе с Булгаковым!

2Citizen Cain:
>Серьезное булгаковедение у нас пока только складывается,
>но уже сейчас очевидно, что ваши выводы поспешны
>и крайне субъективны.
> советую перечитать, не торопясь и не отвлекаясь.

Я читал: два раза полностью и один раз пытался, как вы предложили, не отвлекаясь. Стало только хуже, потому как не смог дочитать до конца. Так что поспешность отпадает. Буду ли еще читать раз, сомневаюсь, нужна какая-то запредельная мотивация или рекомендация от Борхеса или Мисимы. Лучше я "Изобретение Мореля" перечитаю. Что касается субъективности, то этот аргумент, точно также можно обратить к поклонникам Булгакова. Есть, правда, как я узнал, ученые-булгаковеды, вот к ним претензий нет, чего не сделаешь лишь бы не работать. Бахтин был в восторге, а Саша Соколов сказал, что "роман, начинающийся фразой "В час небывало жаркого заката на Патриарших прудах два мудака пиво пили.." (или как там в "Мастере и Маргарите"?), можно читать не продолжать". Дед Лимон был еще конкретнее: "если считать по высокому гамбургскому счету, книга получилась вульгарная, базарная, она разит подсолнечным маслом и обывательскими кальсонами." Жаль старик Набоков не высказался на эту тему. Впрочем, Пастернака обидеть каждый может.
Одна из претензий, что я не вижу там темы "Шинели", а без нее русская литература и не литература вовсе, а действительно - сатира на литературу. Хотя, отчасти Берлиоза можно признать маленьким человеком, голову то ему отрезали.
Кстати, банальности про Белого мне писать - это уж было лишнее. У меня его и про него более чем достаточно.

«...влияние этой буржуазной интеллигенции на народ опасно. Тут, и только тут есть налицо заражение широких масс, способное принести действительный вред, требующее напряжения всех сил социализма для борьбы с этой отравой».

2orbis:

Не обратили внимания на одну деталь? Бахтин говорит о композиции, вещи более или менее объективной и поддающейся алгоритмизации, Соколов о первой фразе, не приводя никаких аргументов. Соколов прекрасный писатель, и ему вовсе не обязательно подкреплять собственное мнение ничем, кроме ощущений, Бахтин выдающийся ученый и аргументация у него другого порядка. Никто же не возражает против права любого человека иметь собственное мнение. Неужели вы полагаете, что мнение Соколова или Борхеса может в корне изменить наше восприятие? Привлечь внимание к чему-либо - да, но не более того. Если вам не нравится Булгаков, никто не прикажет побить вас палками, дабы полюбили. И меня ваша оценка нисколько не волнует. Я не принимаю попыток представить свою точку зрения как некий общепризнанный и бесспорный взгляд на вещи. О Булгакове вы высказались весьма пренебрежительно. Это стиль Лимонова, я могу понять и его и вас. Только это все равно будет то, что Донован называл the one man opinion of moonlight. Булгаков - классик русской литературы, давно и надолго, и восхищает он далеко не только кисейных барышень, коих вы упомянули. Среди простых поклонников "Мастера" легко вспомнить и Джаггера, и Стинга, и Ллойд Уэббера и много еще кого. Иначе говоря, ваше мнение, так же как мнение Гегемона или Саши Соколова стоит принять во внимание в том смысле, что совершенно нормально существуют люди, которым Булгаков не нравится (мнение Лимонова как и любое другое экстремистское высказывание не стоит ни гроша в базарный день). Я в данной ситуации своего мнения и не высказывал, оно не имеет отношения к делу. Объективно Булгаков классик, а субъективно он может быть кем угодно. Кем вам больше понравится.
А насчет Белого я действительно рад. Скажу вам,что за последние несколько лет вы первый человек не из литературной среды, читающий Белого (речь идет, разумеется, о моем круге общения).

2Citizen Cain:...Среди простых поклонников "Мастера" легко вспомнить и Джаггера, и Стинга, и Ллойд Уэббера....

Очень хороший пример отличающий подлинную литературу от попс-чтива, "Тихий Дон" или "Жизнь Клима Самгина" никто из вышеперечисленных сытеньких господ не осилит!

2Гегемон:

>никто из вышеперечисленных сытеньких господ не осилит!

Не знаю насчет остальных, но Стинг до начала музыкальной карьеры вроде успел поработать учителем словесности, так что вполне возможно, что начитан он неплохо.