Что читаем?

Привет!

После перерыва вернулся к автобиографии Кейта Ричардса. Прекрасная книга, пока дошел до половины. Смущает лишь одно, практически во всех местах, где упоминается Билл Уайман, у автора отчетливо проглядывает уничижительное к нему отношение. Это что, официальная позиция группы, после того как Билл уволился по собственносму желанию? Фото изъять, вспомнать лишь в случае крайней необходимости и сквозь зубы? Ладно, посмотрим что там дальше будет.

!

!

-()

Александр Жарден. "Франсуаза Фанфан".
Всегда считал фильм набором великолепных романтических сцен, кое-как связанных друг с другом.
Книга прояснила сюжет фильма. Заодно наконец-то дошло, что главный герой -все-таки Александр, от его имени все написано. А гостиница Мод в фильме какая-то странная, козы блеют.

2еж ушастый:

>Это что, официальная позиция группы, после того
>как Билл уволился по собственносму желанию?

Привет, еж. Я помню, читал одно из откровений Ричардса 1994 года, как раз во время "Вудуистского" тура Стоунз. Он был просто взбешен тем, что Билл решил выйти из группы как раз перед туром. Кит усмотрел в этом неуважение к Роллингам и к себе лично. Он просил Уаймена подождать до конца тура, даже пообещал внести Билла в соавторы Jumpin' Jack Flash (известно что именно Уаймен автор знаменитого рифа), шел на все, лишь бы группа гастролировала в полном составе. Но как известно, Билл ушел и они срочно наняли нового басиста.
Возможно, шлейф этого чувства длится до сих пор. И отразился невольно в автобиографии

Привет! И спасибо за информацию, в таком случае отношение Ричардса к Уайману хоть и предвзятое, но, по крайней мере объяснимо. А то я дивился какому остракизму группа подвергла Уаймана сразу после ухода. Поищу, почитаю, спасибо еще раз, the Night.

Кто-нибудь читал книгу Уаймана Stone Alone? Она вышла раньше мемуаров Ричардса и есть отзывы, что она намного интереснее их.

Всё таки осилила! Этакое «роуд-муви» начала 19 века. Не сразу вчиталась, но потом ничего, пошлО, и даже посмеялась)
Одна из присказок Сэма Уэллера: "Это уж я называю прибавлять к обиде оскорбление, как сказал попугай, когда его не только увезли из родной страны, но заставили ещё потом говорить по-английски".
Очень понравились истории, рассказанные некоторыми персонажами - самодостаточные произведения.
Улыбнуло употребление слова "энергически» вместо "энергично" - «энергически хлебнул из фляжки», «энергически затягивались»)

2Katarina:

>Всё таки осилила

Здрасьте! Почему - осилила? По-моему, очень легко читается, без напряга. Диккенса вообще легко читать.
А «энергически хлебнул из фляжки» - это класс, запомнить надо. :-)

2Uliss13:

> По-моему, очень легко читается, без напряга.
>Диккенса вообще легко читать.

Через некоторое энное количество страниц пообвыкла, и читалось почти легко) Но согласитесь, что стиль 19 века немного отличается от современного, витиевато немного. Кстати, вот первый том Теккерея шел у меня гораздо(!) быстрее)

Тома Шарпа читаю.Хочется иногда расслабиться,да просто поржать,что гарантировано.

Привет!

В журнале ProgRock статья о новой книге Майка Резерфорда The Living Years, если судить по тому что он рассказывает о ней, должна быть интересной. О нем, о его отце и, конечно, о Genesis.

Jerome K. Jerome - Three Men On The Bummel

2еж ушастый:

>Кто-нибудь читал книгу Уаймана Stone Alone? Она
>вышла раньше мемуаров Ричардса и есть отзывы,
>что она намного интереснее их.

Давно имею эту книгу Уаймена и - естественно - прочёл её. Читал - с большим интересом, и с не меньшим удовольствием - разглядывал фотографии, которых не счесть в этой книге. Мемуаров Ричардса пока не имею и не читал ещё, но намерение такое (хотя бы прочитать!) - само собой, есть. Не вспомню уже, сравнивал ли эти две книжки Ролловер в своей теме ("The Rolling Stones Family: Brian Jones Lonely Hearts Club"), он-то, я уверен, давно проштудировал и ту, и другую!

а петлюра?

2kavaler1967:
***а петлюра?***

Петлюра - в процессе подготовки.

Вот эту ещё штудирую. Занятно.. Сашко Билый не одобрил бы..

" ...Узкое украинство - исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру каковой целиком пересаживать нам не имеет никакого смысла: никаких данных на успех нет и это является просто преступлением, так как там, собственно, и культуры нет.
Ведь галичане живут объедками от немецкого и польского стола. Уже один язык их ясно это отражает, где на пять слов - 4 польского или немецкого происхождения. (...)


Великороссы и наши украинцы создали общими усилиями русскую науку, русскую литературу, музыку и художество, и отказываться от этого своего высокого и хорошего для того, чтобы взять то убожество, которое нам, украинцам, так любезно предлагают галичане, просто смешно и немыслимо...


Насколько я считаю необходимым, чтобы дети дома и в школе говорили на том же самом языке, на котором мать их учила, знали бы подробно историю своей Украины, ее географию, насколько я полагаю необходимым, чтобы украинцы работали над созданием своей собственной культуры, настолько же я считаю бессмысленным и гибельным для Украины оторваться от России, особенно в культурном отношении.

При существовании у нас и свободном развитии русской и украинской культуры мы можем расцвести, если же мы теперь откажемся от первой культуры, мы будем лишь подстилкой для других наций и никогда ничего великого создать не сумеем". (с. 233 - 234)