Что читаем?

Привет!

Катарина, Мураками может быть и моден, но у него, в отличие от Коэльо или Зюскинда есть еще и несомненые литературные достоинства, а этих двоих дутых можно особенно не задумываясь в поп-мусорник определить. Мода пройдет, останется литература, Достовский ведь тоже когда-то был моден и ничего, теперь вот классик. И, кстати, на мой взгляд не все его романы так уж хороши, как это теперь принято считать. А первые романы Мураками действительно рыхлые, так что если соберетесь с духом сделать еще попытку, то попробуйте "Кафку на пляже", там есть и атмосфера и настроение, поскольку он именно такой писатель, но есть уже и пружина, динамика. А если нравятся серьезные детективы (с примесью гоголевской чертовщины) то можно "Охоту на овец", взрывы и развязка там присутствуют.

2Nancy:

>2dusya5
>а насчет фильма "географ" - я видела отрывки,
>Хабенский выглядит там вполне органично. Хотя
>когда я услышала, что он играет главную роль,
>мне показалось, что выбор несколько... эээ.. так
>се :) А вообще в нашем советском кино часто снимались
>40-летние мадамы в ролях школьниц - и ничего,
>мы любим эти картины.
>Короче, я жажду увидеть этот фильм :))

да школьница в Географе-фильме как раз школьница, я тоже видела трейлер, а вот он сам..
ну, в целом согласна, от возраста тут зависит немного, а главное - как сыграют
может, просто я Хабенского - как-то не очень, а Служкина как раз - очень, поэтому и придираюсь заранее)

>Кстати, вы не читали Санаева "Похороните меня
>за плинтусом"? Отличная книга!

) конечно, читала
очень сильно.
и очень правильно, что такая книга есть.
немногие вообще откровенно пишут о родителях и прочих родственниках, типа это ж святое, Павел Санаев - большой молодец
тем более, такое творилось (да и творится по сей день, чего уж) во многих советских семьях.
когда женщине даётся много власти - она часто звереет. Я говорю не о свободе - о власти. Неправильно как-то это, против природы)
и мужчина, давший ей это, косвенно виноват и тоже несёт определённую ответственность за последствия.
тут речь не о мужчине - бьющем кулаком по столу, и орущем,что он в доме хозяин, а о мужчине - махнувшем на всё рукой.
хотя,в принципе, одно другому не мешает.

а, ну и поржать там, конечно, кое-где, без этого я вообще как-то не люблю)

2dusya5:

> Павел Санаев - большой молодец
А "нулевой километр" как??? и продолжение "плинтуса"???

2еж ушастый:

>то можно "Охоту на овец", взрывы и развязка там
>присутствуют.
вот именно с "охоты" у меня и не пошло. больше ничего в руки не брала.
не дочитала, а домучила книгу. а вокруг все в восторге - как так бывает? :))
а насчет Достоевского: ни у одного писателя, по-моему, нет стабильно идеально прекрасных книг. да, и у него есть неудачные. с другой стороны, может быть, они для кого-то наоборот лучшие.

2Nancy:

>2dusya5:
>> Павел Санаев - большой молодец
> А "нулевой километр" как???

В "нулевом" - хэппи энд лишний.
мне, как цинику, фильм понравился не очень)
в "Похороните меня за плинтусом" счастливый конец как раз очень органичен.

> и продолжение "плинтуса"???

"Хроники раздолбая" имеете в виду? он только что вышел, вроде
не читала ещё, спасибо, что напомнили. а что Вас там возмутило, интересно? ну-ка, ну-ка?))
хотя сам Санаев, вроде, просит не называть его автобиографическим.
а автобиографическое как раз-то лучше всего, обычно.

2Nancy:

>В общем вывод: хорошо, что еще остались люди,
>которым нравится "Идиот" :)

ну а как он может не нравится? мне и Карамазовы нравятся.
он пишет очень чётко, понимаете?
не растёкшимися эмоциями, как Гришковец, скажем, (хотя раннего Гришковца я люблю) а именно "абзацами"

>Я вот мораль этой книги поняла так: князь Мышкин
>хороший, добрый, искренний человек. Но именно
>через эти его лучшие качества и произошла трагедия.Его
>щепетильность или, может, нерешительность привела
>одного к гибели, другого к каторге, а его самого
>к сумашествию.

Мышкин с самого начала предупреждал, что Рогожин Настасью Филипповну прирежет - с ним ли, без него ли
Так что не надо гнать на князя))

Бывает, конечно, Nancy. Я к примеру (никак не в пику вам) "Идиота" вовсе не люблю, мне там все надуманным представляется, характеры гротескные, страсти театрально-вымученные, герои ангелы-демоны, настоящих людей-то раз два и обчелся.

Это у ФМ такой способ подачи материала, у него что подросток , что проститутка, что старец излагают , в смысле говорят, одинаково. Это сам ФМ говорит, из-за спешки не успвая индивидуализировать речи героев.
Автор так видит и втюривает авторскую картину мира и концепцию. Способ создания ее любопытный, можно по нему философию написать, это манифестация или иллюстрация аффективного способа существовать

К реализму отношения не имеет

2presnja:

>Это у ФМ такой способ подачи материала, у него
>что подросток , что проститутка, что старец излагают
>, в смысле говорят, одинаково. Это сам ФМ говорит,
>из-за спешки не успвая индивидуализировать речи героев.
>Автор так видит и втюривает авторскую картину
>мира и концепцию. Способ создания ее любопытный,
>можно по нему философию написать, это манифестация
>или иллюстрация аффективного способа существовать
>К реализму отношения не имеет

)) тьфу на вас

http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_02/1999_2_02.htm
теория - тут
литературная машина Достоевского это такая визуализация взаимодействия тела с миром (других тел), в которой событие соприкосновения, или воздействия, оседает в форме состояний, переживаемых телом

вот именно-!

Спасибо за ссылку, но теорию читать не буду, presnja, меня такие вещи пугают. Ага. Но в целом с тобой соглашусь, бо реализм в произведениях ФМ пытается прорваться к читателю через плотную пелену суженного видения мира ФМ. Его неоспоримый и глубокий талант литератора местами прорывает преграду, но все равно общая картина, как и образы главных героев часто остаются надуманными - все кипит, шипит, булькает, герои многословны и аффективны, крайности бескрайни, рок машет крылами и чего-то беспрестанно вещает. В общем, валерьянки и забыться, что читаешь реалистическое произведение.

ага, сейчас мы дойдём до того, что и Бунин у нас задрот и зануда. и будем ссылочками друг в друга кидаться.
а то что он настолько русский, и западному человеку вообще его произведения сложно понять, но, тем не менее, он Нобелевку получил - это ничто?
или, того же Достоевского у нас и везде экранизировали тыщу раз, и всегда не отровёшься, особенно от Пырьевских фильмов ( уж если кому лень читать) - это фигня из под ногтей?
ну-ну

Речь идет о реалистичности произведений, в том числе и эмоциональной. И в этом аспекте Бунин несомненно превосходит Достоевского. Кроме того, не стоит недооценивать западного читателя, а то как Достоевский, так уж ему бедному и не понять его, что за ветхозаветные сказки о тайне русской души, однако. ФМ как воплощение некоей "русскости" это тоже один из мифов, больше штука в состоянии его души. Его и на родине далеко не всегда и не все читали, понимают и любят. Кино же вообще вещь совершенно отличная от литературы, поэтому вряд ли стоит все в кучу сваливать.

>не стоит недооценивать западного читателя, а то
>как Достоевский, так уж ему бедному и не понять
>его, что за ветхозаветные сказки о тайне русской
>души, однако.

про "не понять западному читателю" я, скорее, про Бунина говорила.


>>Речь идет о реалистичности произведений, в том
>числе и эмоциональной.

а что у Достоевского не так с реалистичностью эмоций?
опять же, дело вкуса получается, и личного опыта, не более.

> Кино же вообще вещь
>совершенно отличная от литературы, поэтому вряд
>ли стоит все в кучу сваливать.

я не сваливаю, просто нереалистичная ерунда будет вряд интересна такому количеству людей и столь долгое время.
тем более, достойные режиссёры кино по классике снимают очень близко к тексту.
а диалоги у Достоевского прописаны замечательно, а это и есть основное правило удачной экранизации, многим бы поучиться.

2dusya5:
а что >Вас там возмутило, интересно? ну-ка, ну-ка?))
чистА! нигде ничего не писала про возмущение. Книга просто выше всяких похвал. или вы про фильм? если бы посмотрела сначала фильм, книгу бы вряд ли взяла. в фильме как-то все с гипер трагической ноткой
а больше у санаева ничего не читала - поэтому и спрашивала ваше мнение.

А я все равно думаю, что НФ могла бы жить в свое удовольствие с Рогожиным, если бы не немой обличитель Мышкин,я думаю, видя его, она чувствовала себя испорченной, грязной чтоли... но читала давно, может, уже постирались впечатления :)

2еж ушастый:

>Бывает, конечно, Nancy. Я к примеру (никак не
>в пику вам) "Идиота" вовсе не люблю, мне там все
>надуманным представляется, характеры гротескные,
>страсти театрально-вымученные, герои ангелы-демоны,
>настоящих людей-то раз два и обчелся.

А я, кста, прочитав Идиота была вовсе не в восторге. Меня как-будто несколько оглушило... ну, думаю, и ладно. Прочитала, типа, для общего развития. А потом прошло время и я поняла, что за сокровище прочла. Вот на то она и классика, что такой сюжетец из бошки не выкенешь. Он там навсегда въелся.
А что характеры такие, дык мне кажется, наши предки просто чувствовали по-другому, острее... Вы так не думаете?

2Nancy:

>2dusya5:
>а что >Вас там возмутило, интересно? ну-ка, ну-ка?))
>чистА! нигде ничего не писала про возмущение.

а, не, мы тут друг друга не поняли, наверное)
я-то решила, что что Вам "Хроники раздолбая" уже успели чем-то не понравиться, поэтому и заинтересовалась

>А я все равно думаю, что НФ могла бы жить в свое
>удовольствие с Рогожиным, если бы не немой обличитель
>Мышкин,я думаю, видя его, она чувствовала себя
>испорченной, грязной чтоли...

нет, не жила бы она в своё удовольствие никогда)
уж слишком душа мятежная и темперамент адский)
но князь, может, чем-то усугубил, не спорю
недаром они с первого взгляда друг друга "узнали", как будто раньше виделись и всю жизнь друг друга искали.

Мартин Сутер - "Обратная сторона Луны"

Купился я на название, ясное дело.
По первости читается нудно, но потом сюжет лихо закручивается.

так что кому интересно - описание тут
http://www.labirint.ru/books/62533/

халява тут
http://el-meridian.ru/book/34487/

Перечитал "Апофегея" Ю.Полякова. Сегодня и завтра в 21:00 по "России 1" собираюсь смотреть фильм.

2Andrey Shablevsky:

>Перечитал "Апофегея" Ю.Полякова. Сегодня и завтра
>в 21:00 по "России 1" собираюсь смотреть фильм.

Есть такой писатель? Правда?