Что читаем?

Я не разделяю пафоса категорического заявления - " сколько голов столько умов" и " у каждого своя истина".
Ну а про Чехова я выискал даже исследование медицински грамотного знатока АПЧ. Чехов профессионально занимался медициной, был практикующим врачом , а автор провел исследование его творчества с этой позиции. Увидел много такого, что ни я, ни кто-либо другой в жизнь бы не разглядел

2Snusmumriken:

>Вы дадите например ""Mein Kampf" не оформившемуся
>уму, то он будет руководствоваться ей как пособием
>к действию.

В те времена многие восприняли эту книгу как руководство к действию. и это не зависело от сформированности ума и мировоззрения - просто кому-то это было выгодно, а кому-то просто нравилась изложенная гитлером программа...
Хотя о Mein Kampf пишут, что книжица довольно плохо написана и даже с грамматическими ошибками

2presnja:

Увидел много такого, что ни я, ни кто-либо
>другой в жизнь бы не разглядел

Из этого вывод, что Чехов писал исключительно для практикующих врачей?

presnja, а почему сразу пафос? Я например имела ввиду, что каждый смотрит на мир по своему, через свои глаза, но иногда наши взгляды могут совпадать (вот например как у Вас и знатока Чехова) и тогда Вы можете привести цытату, чтобы грамотно обосновать свою мысль.
Один раз я шла во городу и смотрю на снег, нет, он не белый, у него множество оттенков, и небо, и дома и все вокруг. Тогда я поняла, что это так вижу я, а кому - то снег покажется просто белым, а кто - то найдет еще больше оттенков, а для кого - то снег вообще грязь под ногами. Даже то, что мы устроили здесь спор, этот попытка вставить свои глаза другому. Но это невозможно.

Антон Чехов: «Медицина — моя законная жена, а литература — любовница».
неоднократно
http://dslov.narod.ru/pos/p745.htm

Nancy основная масса приняла это за чистую монету, просто уверовав в то, что это и есть истина. А вот как раз те, кто соображал, использовали ее в своих целях.

2Snusmumriken:

>каждый смотрит на мир по своему, через свои глаза,
>но иногда наши взгляды могут совпадать (вот например
>как у Вас и знатока Чехова) и тогда Вы можете
>привести цытату, чтобы грамотно обосновать свою
>мысль.

я не медик
я не лингвист
Чехов мой любимый писатель. И так же, как вы на форуме с огромной пользой для души прочтете множество квалифицированных уникальных суждений о Битлз и музыке, я читаю профессионалов о нем, чтобы увидеть то, до чего сам бы в жизнь не добрался

2Snusmumriken:

>Nancy основная масса приняла это за чистую монету,
>просто уверовав в то, что это и есть истина. А
>вот как раз те, кто соображал, использовали ее
>в своих целях.

С этим я согласна. Но, скорее всего, находясь на месте тех, кто уверовал, мы бы тоже уверовали. Это сейчас с высоты наших знаний и количества прошедшего времени мы можем делать выводы - что хорошо, что плохо. Современники же не могли заглянуть в будущее, как и мы сейчас не можем знать, например,к чему нас приведет правящая партия

Я когда-то читал коэльевскую книжку "11минут". Увенчанную слащавым хеппи-эндом дешевое чтиво про бразильскую проститутку в Женеве, продававшую свое тело, но оставившую нетронутой свою душу. Изучавшую сельское хозяйство в свободное от работы время с целью постройки на родине фермы. Комментарии излишни. А что касается его остальных опусов, то раз "писатель" оказался способен написать ЭТО, то больше по в силу своей фактуры не сподобится создать мало-мальски пристойное. Поэтому впоследствии не брал Коэльо в руки. The damage was done.

2presnja:

Вот вам правильно Snusmumriken написала: ваше мнение совпало с мнением этого профессионала. а представьте себе какого-то литературного критика, который тоже нашел для себя какие-то тонкости повествования вашего любимого автора только с отрицательной точки зрения. Вам также будет интересно познать ту тонкость, которую заметил он?

2samoilo:

А вы заметили, что положительные отзывы о Коэльо в основном от очень молоденьких девушек? думаю, это просто не наше с вами чтиво. У этого автора своя аудитория. Вот 11 минут я осилила. Но явно оно того не стОило (для меня) :)

2Nancy:

>правильно Snusmumriken написала: ваше мнение
>совпало с мнением этого профессионала. а представьте
>себе какого-то литературного критика, который
>тоже нашел для себя какие-то тонкости повествования
>вашего любимого автора только с отрицательной
>точки зрения. Вам также будет интересно познать
>ту тонкость, которую заметил он?

неправильно написала

я прежде всего воспринимаю то что собой представляет мой любимый писатель из своих уст (порой он противоречит даже сам себе). Письма АПЧ (там три толстых тома, а в них кстати - большинство афоризмов) выписывал кусками в отдельную зап книжку. Учился так сказать, будучи студентом


Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная.
Из повести (гл. 3) «Арап Петра Великого» (1827—1828) А. С. Пушкин

Пример любимой мысли АПЧ

http://www.vokrugsveta.ru/encyclopedia/index.php...%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
так она выглядит как афоризм
В электричестве и паре любви к человеку больше, чем в целомудрии и в воздержании от мяса.

а так - полностью
http://chehov.niv.ru/chehov/letters/1892-1894/letter-1406.htm

толстовская мораль перестала меня трогать, в глубине души я отношусь к ней недружелюбно, и это конечно несправедливо. Во мне течет мужицкая кровь, и меня не удивишь мужицкими добродетелями. Я с детства уверовал в прогресс и не мог не уверовать, так как разница между временем, когда меня драли, и временем, когда перестали драть, была страшная. Я любил умных людей, нервность, вежливость, остроумие, а к тому, что люди ковыряли мозоли и что их портянки издавали удушливый запах, я относился так же безразлично, как к тому, что барышни по утрам ходят в папильотках. Но толстовская философия сильно трогала меня, владела мною лет 6—7, и действовали на меня не основные положения, которые были мне известны и раньше, а толстовская манера выражаться, рассудительность и, вероятно, гипнотизм своего рода. Теперь же во мне что-то протестует; расчетливость и справедливость говорят мне, что в электричестве и паре любви к человеку больше, чем в целомудрии и в воздержании от мяса. Война зло и суд зло, но из этого не следует, что я должен ходить в лаптях и спать на печи вместе с работником и его женой и проч. и проч.

2presnja:
я прежде всего воспринимаю то что собой представляет мой любимый писатель из своих уст
ну а что же вы нас тогда морочите мнением своего профессионала? :))

в любом случае вы любое мнение и суждение фильтруете, пропускаете через себя, формируя тем самым свое суждение и мировоззрение - хотя бы с этим вы согласны?

там опечатка - из его уст.
Я и примечания к письмам, а не только письма, советовал бы читать.

Меня мало волнуют самовыраженческие фантазии в любом варианте (мнения кому што нравицца). Чтобы выработать свое суждение и потом выразить мысль (на мнения мне начхать, их как грязи), надо бы немного потрудиться

у вас немного сумбурно получилась последняя фраза.
я не поняла, для чего тогда читать, если не для формирования собственного мировоззрения, мнения, опыта?

конечно, в первую очередь ради удовольствия!

>Меня мало волнуют самовыраженческие фантазии
>в любом варианте (мнения кому што нравицца). Чтобы
>выработать свое суждение и потом выразить мысль
>(на мнения мне начхать, их как грязи), надо бы
>немного потрудиться


Вот по этому я всегда молчу и стараюсь не вмешиваться в спор, а если вмешаюсь вот такая чехарда получается. Дурная моя голова.

По-моему достаточно ясно написал. Чтобы выработать своё суждение - нужно знать предмет, то есть в том числе лучшие квалифицированные суждения о предмете. Ради чего форум-то например сделан. Чтобы все кричали, как им нравится та песня и прическа и не нравится эта?
Конечно, это еще не все, бывает что "мысль не пошла в слова", тебя не поняли, что хотел выразить, это бывает сплошь и рядом

2Snusmumriken:

Это прекрасно, что мы можем высказывать друг другу свое мнение, и прекрасно, что мнения у нас разные - иначе было бы скучно и не интересно :)

2presnja:

На один и тот же предмет можно смотреть с противоположных сторон и у обеих этих сторон будут и знание предмета и квалифицированные о нем суждения.
а про "Меня мало волнуют самовыраженческие фантазии в любом варианте" - а у Чехова его произведения не самовыраженческие фантазии?
И если вам на мнения "начхать", зачем вы здесь тратите свое время со мной и опять же тратите свое время на чтение отзывов вашего "профессионала"?