Что знают о Beatles те, кому 16?

2karp:

>свой десяток (сотню, мильен, как угодно) гениев
>система продолжает стабильно порождать. А что
>стало больше "шелухи" ...ну да, может и стало
>больше. Но и разнообразия тоже прибавилось.

Действительно талантливых артистов всегда было мало. Мы просто не помним однодневок шестидесятых, не факт что их сейчас больше, просто сейчас мы слышим всех. Любой может своё творчество опубликовать, поэтому и кажется что вокруг одна шелуха.



2karp:

>Тут ты нашел плохого собеседника. Я его на дух
>не переношу

Я назвал первых пришедших в голову. Пусть будут Плант и Бьюкенен. Это неважно. Факт в том что есть молодые музыканты, играющие старую музыку не хуже всех наших динозавров. Возможно в свободное от концертов время они сидят в тиктоке. 😉

Ни разу не озадачивался рэпом, поскольку к нему равнодушен. Тем не менее, в канве здешних обсуждений наткнулся на сайт:

22 Rap Genres That Define the Evolution of Rhyme and Beat = 22 вида рэпа, которые определили эволюцию ритма и бита.

Краткие характеристики и примеры. В моем случае - ликбез, но может еще кого заинтересует. Не могу сказать, чтобы это мне помогло увидеть прелести жанра или какие-то уж кардинальные различия в его подвидах, да, отличия есть, но лично для меня, как слушателя, они погоды не делают, они вторичны и чаще всего просто являются примесями-добавками к уже готовой основополагающей формуле ритмической монотонности. И да, я предвзят, конечно. Но стараюсь быть предвзятым не с позиций любителя рок-музыки, а любителя музыки вообще, поскольку и в рок-музыке есть жанры, которые я не слушаю и обхожу стороной из-за их монотонности и неизобретательности.

https://blog.landr.com/rap-styles/

P.S. Возможность редакции текста куда-то испарилась, нет ее в окне, потому дописываю отдельно:

Если рэп и считать жанром, имеющим отношение к эволюции ритма и бита, то с моей точки зрения - лишь как ее тупиковую ветвь.

сам факт вот этого 12-страничного перемыва костей свидетельствует о том, то всем присутствующем пора в дом престарелых

2VadLit:

>Боннамасса - пилильщик

бонамасса ни разу не пилильщик. бонамасса играл уже когда пилильщики выжгли всю площадку и на них все стали смотреть как на говно
бонамасса просто неинтересный. вот и все.

Точно, пилильщик, но очень техничный

а что знают о бонамассе те, кому 16? ))))

И не пора ли им в ясли? Пилильщиков надо знать в лицо!

2koderr:

>бонамасса просто неинтересный

А мне нравится. Особенно с Бет Харт

2Андрей Хрисанфов:

>а что знают о бонамассе те, кому 16? ))))

Что думает о Бонамассе биомасса?

Чем плохо?

Принципиально не согласен с анджел дастом. Ars longa, vita brevis. Необратимые изменения наступают в нас, но никак не в искусстве. Никуда оно не делось, не деградировало. Оно развивается по своим законам. Сейчас труднее разобраться в нем. Помню, в начале 80-х одна знакомая вышла замуж за итальянца и вскоре начала писать оттуда жалобные письма: подскажите, что слушать. Объем информации, обрушившийся на неё, был непосилен. А что говорить о дне сегодняшнем? Сейчас, наверно, для осознания чего-то истинного, может понадобиться большее время, чем прежде, поскольку разыскивать приходится уже не в море, а в мировом океане.
Кстати, постмодернизм исчерпал себя уже к концу ХХ века и почти нигде в мире не актуален. Мы, в силу исторических причин, всё ещё находимся в хвосте мирового процесса. После 1930 нас просто вычеркнули из него и ничего оригинального после ОБЕРИУ мы не придумали. Когда читаешь наших авангардистов последних десятилетий, приходишь в ужас: всё это было сделано на западе 70-80 лет назад и гораздо лучше. В театре теперь актуален лозунг "Вперед к Станиславскому" (лет 20 как минимум), для русской поэзии неплохо было бы направиться "вперед к Блоку". Искусству прогресс противопоказан, оно живет по своим законам. И я гроша ломаного не поставлю на то, что через 100 условных лет то, что мы называем "классическим роком", будет актуальней, чем та музыка, которую сейчас слушает молодежь.
А Битлз останутся просто потому, что классика бессмертна. Но и слушать их будут те же проценты, которые сегодня слушают Моцарта и Римского-Корсакова.

2VadLit:

>А мне нравится. Особенно с Бет Харт

А она и без Бонамассы хороша. Причём во всех отношениях :))

Спасибо, ваша точка зрения мне понятна и хорошо аргументирована. Но она не исключает возможности радикальных перемен с выбрасом на свалку многого из того, что ранее считалось классической культурой. Мир меняется стремительно.
И мне кажется, что антиутопии сейчас возможны, как никогда.

2angel dust:

>Но она не исключает возможности радикальных перемен с выбрасом на свалку многого из того, что ранее
>считалось классической культурой.

Опять не соглашусь. Не припомню в мировой истории, чтобы кто-то, признанный классиком, позже был лишен этого звания. У Олимпа плоская вершина, на ней можно разместить в комфортом много достойных людей. Пересмотру постоянно подвергаются ценности сиюминутные. Давным-давно, не помню где, услышал сравнение, что искусство напоминает огромное поле, на котором внезапно без всякой причинно-следственной связи расцветают те или иные полянки. Как британская музыка в 60-70 годы (до этого Великобритания ничем особым в музыке не выделялась, если, конечно, вы не считаете Пёрселла лучшим композитором всех времен и народов). Классика - та же номенклатура: если попал в неё - это уже навсегда.:) А сбрасывать с парохода современности кого и кто только не пытался - с бесконечно малым КПД.

ага, лай дзиво тиктокеры и #фимфомпикпакеры ))) и кстати, где та молодая шпана, что сотрёт нас с лица земли? Вот эти, что ли?..

Ничто не вечно.
У меня есть предчуствие, что мир стоит на пороге очень больших перемен, переоценок, а может ьыть и катастроф.
Хотя, предчуствия для того и существуют, чтобы обманыкать людей.

«Чует мое сердце, что мы накануне грандиозного шухера» (с)

Если же сделать некоторый вывод из дискуссии, то на мой взгляд, 16-летние ни черта не знают о Beatles, и вряд ли когда много чего узнают, так как в их жизни музыка играет далеко не ту важнейшую роль, чем она была в 60-80 годах (+ русский рок в 90-х). Это же касается большей части литературы и классического кино.

Забавно. Сейчас смотрю фильм McCartney 3, 2, 1. Пол рассказывает, как познакомился с Джорджем в школьном автобусе, когда тот подсел к нему на свободное место, разговорились. Оказалось, что оба они увлечены музыкой. Рубин спрашивает: А сколько еще человек в автобусе могли увлекаться музыкой? Пол отвечает: Может, еще один, если бы повезло.
Выходит в середине пятидесятых музыкой тоже не сильно увлекались.