Битловские блюзы

Я вам приведу такой пример. Один ценитель современного искусства купил картину какого-то пост-модернистского художника, которая была абсолютна черная. Полностью! Без всяких оттенков. Так вот. Друзья долго стебали его, а потом решили над ним подшутить. Они взяли и подменили его картину на простой кусок фанеры такого же размера, который они покрасили в черный цвет. Когда пришел хозяин, он с первого взгляда определил, что картину подменили, хотя внешне она была совершенно идентична подделке.
К чему я это пишу: Если я услышу подряд 3 песни, которые общепринято называются блюзом, то я вам гарантирую, что точно также безошибочно определю, где блюз, а где фальшивка (на мой субъективный взгляд). Возможно, у меня то, что называется "юношеский максимализм", но тем не менее, всем свойственно учиться и ошибаться.

Кстати о возрасте. Как я понял, я на этом форуме - один из самых младших. Меня слегка коробит то, что некоторые обращаются друг к другу на Вы, а некоторые на ты. С одной стороны, обращаться на Вы - значит уважать друг друга, а с другой - слово "Вы" ставит людей на какой-то официально-деловой уровень, тем самым отдаляя их друг от друга (вспомните стихотворение Пушкина). Давайте определимся с тем, как обращаться друг с другом, т.к. это по-моему довольно важно.

Димоныч, это замечательно, что ты можешь определить "фальшивку" (хотя использование словосочетаний "общепринято" и "мой субъективный взгляд" в одном предложении несколько настораживает). Я как человек абсолютно не умеющий играть на гитаре, пожалуй, так не смогу.

Но вот вопрос - а нужно ли это? Нужно ли стремиться подобрать каждому исполнителю или даже каждой его композиции стилевое определение? Прогрессивный ли это рок или арт-рок, фьюжн или джаз-рок... блюз или не-блюз (вставить что угодно)? На мой взгляд, первым критерием хорошести вещи является ее соответствие своему внутреннему космосу (которое, конечно, не сводится к отношению нравится-не нравится). А уж какой стиль - вопрос десятый. По крайней мере, нужно быть либо музыкантом, либо защитить диссертацию по теории музыки, чтобы уж абсолютно точно определить стиль. Мне думается именно так - как простому слушателю, слушающему весьма разнообразную музыку.

Касательно того, как следует обращаться друг к другу (не друг с другом :)) - вопрос слишком тонкий все же, ибо:

Есть правила хорошего тона и вежливости. На мой взгляд, ответ конкретному человеку в форуме соответствует (в прошлом) написанию ему обыкновенного бумажного письма. Несмотря на то, что конфиденциальности уже нет. Я бы всегда обращался к абсолютно незнакомому человеку вежливо, особенно если он может оказаться старше.

Но с другой стороны, в ФИДО-конференциях употребление "вы" ("Вы") сразу же означает и обозначает отрицательное отношение к человеку, с которым общаешься. Конечно, этот форум на роль ФИДО-конференции не тянет - слишком много мусорных тем, но помнить об этом тоже надо.

Итого - всем договориться вряд ли удастся, каждому нужно решать самому. Для меня главным критерием вежливости является отсутствие грубых грамматических ошибок в письме, мне предназначенном.

2 Александр Панин: я уже, в общем-то неоднократно писал об этом, но упомяну еще раз. Особенность мышления типичного европейского современного человека заключается в стремлении заменять понятия о чем-либо соответствующими ярлыками. Например, при слове «панк», в голове возникает вполне определенный образ этакого гопника с разноцветными волосами, вонючего и озлобленного. То есть само понятие, смысл явления «панк» нивелируется. И это и не хорошо, и не плохо. Это НОРМАЛЬНО, это факт.
Так вот. Мне никогда не нравилось стремление разбить музыку на стили, тем самым как бы загнав ее в некие рамки. Во-первых, согласитесь, блюз 50-х сильно отличается от блюза, скажем, 70-х. Однако все это упорно называется «блюзом» и по сей день. А во-вторых, не существует 2-х совершенно одинаковых музыкантов, каждый стремится привнести в любимый стиль что-то свое, новое, и после таких «привнесений» классический саунд подчастую превращается во что-то абсолютно оригинальное.
Возможно, это просто обывательское желание не вылезать из предложенных, указанных рамок. Обывателю просто бывает сложно понять, что нечто выбивается из привычного мироощущения. Как ты считаешь?
Кстати, я узнал, что завтрашний концерт Уотерса переносится на 20.00. Это точно, я звонил в Ледовый. Удачи

Димоныч, ты панк? %-)
Знаешь, думаю слово блюз нельзя относить ко всему, что идёт от души. Он идёт только от особенной души, неважно хорошей или плохой, просто особенной. И что удивительно, блюз всегда зависит от настроения. Может в настроении и состоит различие между 70-ми и 50-ми. Попробуй сыграть блюз когда ты весёлый и когда ты грустный. Получится две РАЗНЫХ мелодии, даже если играть будешь обычный 12-тактовый.
Кстати, почему сразу европейцы? Во-первых, в этом впереди планеты всей американцы, но, на самом деле, это есть вообще у всех людей. И это логично.

Ув. господа,позвольте влезть в вашу ученую дискуссию.Прежде всего соглашусь,что не принадлежность муз.произведения к какому-либо жанру или стилю делает его качественным или не очень.Т.е. широко распространен взгляд-нет ни рока,не попа,есть только плохая и хорошая музыка.Оставим в стороне вопрос-а кто же определяет эту плохость и хорошесть (очевидно,что только сам слушатель,а отсюда простор для спекуляций).Но,с другой стороны, как мы будем чувствовать себя в потоке информации без знания соответствующей терминологии? Ведь в одном только блюзе где-то десяток стилей и полно нюансов,неужели не интересно?Ведь, прочитав рецензию на новый альбом ,можно просто так ничего и не понять.И еще:блюз-это не только муз. жанр,это еще и огромный культурный пласт,и ориентироваться в нем методом субъективного восприятия может себе позволить только очень эрудированный и самонадеянный человек.
ЗЫ.Меня бы очень устроило,если бы обращались друг к другу только на "ты".Но в силу сложившихся традиций приходится прислушиваться к внутреннему голосу в этом вопросе.

papan: Золотые слова. Может, хоть к тебе прислушаются.

Я прислушался

Учиться - никому еще не мешало, верно. Рубиться только не стоит, на тему "блюз - не блюз" или подобные. Спокойно обсуждать и прислушиваться к чужому мнению.

Александр Панин: Всё вроде бы верно, но посмотрю я на Вас, когда Вам на голубом глазу будут петь, что музыка Битлз - это вообще всё, что играют от души.

Михаил - я действительно промолчу, если так будут петь. Обсуждать буду с профессионалами (с Вами, например). Больше пользы для ума и здоровья.

2 Мих. Бирюков: или я снова неправильно выразился, или одно из двух...
Я вовсе не пытылся сказать, что "музыка Битлз - это вообще всё, что играют от души". Я пытался сказать, что мне совершенно наплевать, если какую-нибудь неискреннюю попсу причисляют к блюзу или наоборот. Я всецело полагаюсь на свое музыкальное чутье (полагаю, что оно у меня все же есть), тем самым выделяя настоящий, СВОЙ блюз среди остальных.
Может у кого-то есть свой блюз, а у меня свой...

OxOid: к изначальной философии панк-рока отношусь с уважением (не более того)

А мне вот не наплевать, поскольку я люблю блюз. "Вашего настоящего" блюза я пока не слышал, судить не могу; а вот настоящий вообще - послушиваю и очень ценю. И пытаюсь противостоять его вульгаризации посредством донесения верной информации до неинформированного слушателя.

Да, Димоныч, примеры "своего блюза" все же нужны...

Извините, товарищи, 2 дня не подходил к компу (экзамены-с). Ну вот, к примеру я люблю Мадди Уотерса (почти всего) - он практически не стареет (у меня есть его видео 1998 года - очень бодрый старикан).
Люблю также Joe Bonamassa, хотя у него часто встречается этакий утяжеленный блюз
Вот Мэтт "Гитар" Мэттсон просто потрясающий.
Блюзы Джими Хендрикса (хоть, Вы, Михаил, со мной и не согласитесь).
Блюз бразерс тоже довольно забавные ребята.
Ну, в общем, я мог бы долго перечислять. Я еще хочу привести такой факт. Когда мы с другом на две гитары играем какую-нибудь незамысловатую блюзовую тему, то это тоже "мой", "свой" блюз, и это дает мне больше удовольствия, чем какие-нибудь натянутые, вылизанные студийные записи какого-нибудь Гари Мура

Димоныч: ты как-то опять, видимо, не так написал, как хотел - Мадди Уотерс умер в 1983-м году.

Хендрикса я тоже люблю, особенно концертного... но чистых блюзов у него, наверно, немного... (мое мнение).

Димоныч: А разве кто-то втирал за Гари Мура?

Есть очень качественная запись (DVD) Muddy Waters - Honey Bee (1970).
Дед.

2 Александр Панин: вот те раз!!! Я похоже сильно облажался. Я просто купил эту кассету год назад у кого то с рук, и на самодельной этикетке было написано 1998 год. Там еще в конце выходит Джонни Винтер с гитарой.
На самом деле мне очень стыдно... я раньше никогда не читал биографию Мадди (просто как-то руки не доходили)...

Мих.Бирюков: ну в общем, кто-то втирал, конечно, хотя я не помню кто. Но в целом я привел это в качаестве примера.
Ты тоже наверное встречал "ненастоящий" блюз? Так вот, для меня это Rusty Zinn, James Cotton, Malvin Taylor и т.д. Хотя я понимаю, что кому-то это нравится.

Димоныч: на ошибках учатся... по поводу раннего периода творчества Мадди см.

http://www.blues.ru/mojobook/

Да и вообще, полазить по блюз.ру имеет смысл :)) И кроме Мадди было очень много всего интересного, рекомендую неспешно послушать то, о чем писал Михаил, а потом самому раздвигать горизонты... до бесконечности :))